21-081 College - Afschrift Bezwaar tegen het verlenen van een omgevingsvergunning fietsenstalling Almende college.pdf

Aan het college van Burgemeester en wethouders Van de gemeente Oude-IJsselstreek Staringstraat 25 7081 BN Gendringen CC. Leden van de raad Silvolde 1 maart 2021

Betreft: Bezwaar tegen het verlenen van een omgevingsvergunning met identificatienummer: NL IMRO.1509.OV000067-ON01 voor het aanleggen van een centrale fietsenstalling voor het Almende College, locatie Isala/Laudis

Geacht college van B&W, In aanloop naar de ontwikkeling van het nieuwe schoolgebouw ISALA/Laudis heb ik een tweetal informatieavonden bijgewoond op schriftelijke uitnodiging van toenmalig wethouder van der Wardt. Los even van alle bezwaren rond de bouw van het schoolpand waren mijn vragen vooral gericht op de vrijwaring van bouw op aangrenzende percelen die als sportaccommodatie in het bestemmingsplan zijn betiteld. In beide bijeenkomsten is uitdrukkelijk aangegeven dat er niet gebouwd zou worden op deze sportpercelen. Sportbestemming is en blijft gehandhaafd luidde het antwoord. Niets is minder waar In het oorspronkelijke plan zouden alle school gebonden activiteiten en voorzieningen worden gerealiseerd op het bestaande schoolterrein inclusief de nieuwbouwlocatie. Zo zou het geschieden. Er zou geluisterd en gehandeld worden naar de bezwaren die er toen al aanwezig waren om nieuwbouw en benodigde voorzieningen te realiseren. Zo zou de gemeente handelen in overleg met het schoolbestuur en zo was het ook vastgelegd in alle ontwikkelingsplannen rondom het schoolgebouw. Alle voorzieningen worden gerealiseerd op het bestaande schoolterrein, zo lagen de afspraken en zo zou het geschieden. Omwonende hoefden zich geen zorgen te maken over bouwactiviteiten op de belendende sportlocaties.

Of overlast en onveiligheden door allerlei verkeersbewegingen door 2.000 leerlingen die over het aangrenzende fiets-/voetpad de school aan weerzijden kunnen bereiken. Daarom ook bij beide gebouwen ook een eigen fietsstallingvoorziening. Zo zou de buurt ontlast worden van mogelijke overlast. Tot zover acceptabel ondanks alle eerdere bezwaren tegen nieuwbouw. Esthetica Kennelijk is een tuinman t.w. Nico Wissing uit Megchelen in staat om alle gemaakte afspraken over in deze case t.w. voorziening fietsenstalling overboord te laten gooien. Gemaakte afspraken worden met voeten getreden. Gemeente geeft kennelijk medewerking aan dit plan zonder vooroverleg met omwonende, zonder een geldende vergunning een fietsenstalling voor scholieren en medewerkers van Isala/Laudis, maar met subsidie van de gemeente voor de bouw van een centrale fietsenstalling, zonder last of ruggenspraak te starten. Daarna pas bezwaarmogelijkheden te publiceren op de gemeentepagina in de uitgave Oude IJsselstreek-Vizier van 17 februari jl. De bouw is inmiddels allang begonnen. Bezwaarschiften worden eenvoudig terzijde geschoven. Past de aanleg van de fietsenstalling in het budget van Achterhoek VO of moet de gemeente straks weer opnieuw bijpassen?

Onbehoorlijk bestuur Hoezo heeft bezwaar maken zin als omwonenden? Door allerlei een-tweetjes te maken met belanghebbende partijen wordt de burger, ook in deze case, buitenspel gezet! Lekker makkelijk om vooral het schoolbestuur in deze als initiatiefnemer aan te wijzen. Hier had het gemeentebestuur juist het onderscheid kunnen maken. Maar nee hoor, wij als gemeente gaan straks wel kijken naar de verkeersveiligheid, geluidsoverlast, drugdeals c.q. openbare orde. Nee hoor de school is verantwoordelijk voor toezicht. Bouwkranen is het credo daar moet alles voor wijken. Veel inspreekprogramma’s over zorg en welzijn, windmolens, zonneparken, natuur en landschap, scholen enzovoort gaan langs ons heen. Onze gemeente trekt haar eigen plan en veel inspraak leidt tot frustratie bij de burgers, ondernemers, verenigingen en stichtingen. Een ‘tuinman’ bepaald hoe gemeente en schoolbestuur moeten reageren en meewerken aan inrichting van de openbare ruimte die is bestempeld als sportbestemming? Hoe stoer is dat! Ik schrijf deze brief ook namens de omwonenden van het Terborgseveld.

Kortom wie is nu eigenlijk aansprakelijk voor schade die omwonenden en daarmee burgers gaan lopen van deze bestuurlijke fietsenstallingdwaling? Waar kunnen zij terecht? Wat gebeurt er met de WOZ-waarde van de aangrenzende panden? Wie betaald de milieuschade door zwerfafval? Wie bewaakt de openbare orde? Wie voorkomt menselijk letsel op deze fiets- en voetgangers trechter die ontstaat door de enorme toestroom van fietsers? Kan zo nog wel even doorgaan! Ik spreek veel mensen in en om Silvolde waarbij opvalt dat de wijze waarop het gemeentebestuur handelt, op veel terreinen meer vragen oproept dan concreet burgers helpt aan eerlijke informatie. Hap, snap beleid rond projectontwikkeling met veel omgevingsvragen maar ook omgevingsschade. Financieel vaak onduidelijke constructies en als burgers echt gehoord willen worden, wordt verwezen naar bezwaarschriftmogelijkheid. Vechten tegen windmolens.. Hoe stoer is dat? Hoor graag uw mening in deze fietsenstallingkwestie ISALA/Laudis en daarna volgen meer vragen over andere beleidsterreinen. Verwacht dat u echt het verschil zult maken.

Met vriendelijk groet

J.W. Olthof Terborgseweg 47 7064 AB Silvolde

ps. Deze brief gaat ook naar de griffier met verzoek om deze te mailen naar alle fractievoorzitters en assistenten. Ook gaat een kopie naar de regionale pers.