Vragen naar aanleiding van de antwoorden op de artikel 42 vragen

Technische vragen

Agenda: Raadsvergadering van 25 juni Agendapunt/onderwerp: 6.a Verzoek om inlichtingen artikel 42 vragen Datum uitgezet: oorspronkelijke verzoek uitgezet op 23 april 2026 Datum antwoord op verzoek om inlichtingen: 16 juni 2026 Datum verzoek om antwoord te geven op verzoek om inlichtingen 22 juni 2026 Datum antwoord:25 juni 2025 Naam en fractie steller: Marjolein van Hattem en Miggel Voets FvD

Naar aanleiding van de antwoorden op het verzoek om inlichtingen heeft de fractie van FvD de wethouder verzocht om inlichtingen op de onderdelen waar een antwoord ontbrak.

Het aanvullende verzoek om inlichtingen en de reactie treft u hieronder aan. Er zijn ook een aantal bijlages meegestuurd. • Collegebesluit 8 augustus 2022. Gevraagd is het collegevoorstel van 8 augustus 2022 “inclusief alle bijlagen, nota’s en adviezen die aan dit besluit ten grondslag hebben gelegen” — het besluit dat het college zelf, elders in de beantwoording (vraag 2), aanhaalt als de exploitatiegrondslag van de opvang. Bijgevoegd is echter het B&W-advies van 7 juni 2022: een twee maanden ouder document over een geheel ander scenario (de Palestrinastraat als noodoplossing “achter de hand” voor 30 tot 40 plekken). Het feitelijke besluit van 8 augustus 2022 zelf is niet verstrekt. Er is alleen een collegebesluit van 7 juni. Abusievelijk is er 8 augustus in de tekst terecht gekomen • Subsidiebeschikkingen Thuis in Oss. Gevraagd zijn “subsidiebeschikkingen gericht aan Stichting Thuis in Oss in verband met de exploitatie van de opvanglocatie”. De bijlage bevat een door de organisatie samengestelde tabel met herrekende jaarbedragen, gevolgd door een lijst met de tekst “Linken:” en vier bestandsnamen (Beschikking TIO 01 jul 2022 tot 1 okt 2023.pdf, Beschikking TIO 2024.PDF, Beschikking TIO 2025.pdf, Beschikking TIO 2026.pdf).

Dit zijn verwijzingen naar de beschikkingen, niet de beschikkingen zelf — de documenten met de daadwerkelijke voorwaarden, overwegingen en looptijden ontbreken. Zie bijlagen (4) • Financiële verantwoording. Gevraagd is “de financiële verantwoording of afrekening van de vergoedingen … over de periode augustus 2022 tot heden”. De bijlage bevat één tabel met vier jaartotalen en een eindtotaal — geen facturen, geen specificatie per opvangplek of periode, geen onderliggende administratie. Dat is een overzicht, geen verantwoording of afrekening. De financiële verantwoording is bij de eerste beantwoording aangeleverd. • Raadsinformatiebrieven. Gevraagd zijn “alle raadsinformatiebrieven, memo’s of andere documenten” over de Palestrinastraat. Verstrekt is uitsluitend RIB “deel 3” (5 juli 2022). Die RIB verwijst in de eigen tekst naar “de raadsinformatiebrief van 9 mei” als eerdere informatieverstrekking over hetzelfde dossier — een brief die niet is meegezonden, evenmin als een eventueel “deel 1” of “deel 2”. In deel 1 en 2 wordt niet gesproken over de Palestrinastraat.

• Overeenkomst(en) en correspondentie. Op de vraag naar een schriftelijke overeenkomst met het COA, en naar alle correspondentie tussen de gemeente en het COA respectievelijk Thuis in Oss over de omzetting van CNO naar TGO, is tweemaal geantwoord met “geen documenten aanwezig”. Het college heeft zich daarbij op geen enkel onderdeel beroepen op de enige wettelijke weigeringsgrond (strijd met het openbaar belang), maar volstaan met deze mededeling. Voor de overeenkomst en de correspondentie veronderstelt die mededeling onderzoek naar het bestaan van die inlichtingen; de beantwoording maakt niet kenbaar óf, en waar, dat onderzoek is verricht — in de mailboxen van de betrokken portefeuillehouder en ambtenaren, en in het mail- en berichtenverkeer (waaronder app-contact) met het COA en met Thuis in Oss. Gelet op de aard en duur van het dossier — een samenwerking die sinds 2022 onder crisiscoördinatie tot stand kwam en waarmee structurele vergoedingen van meerdere miljoenen euro’s per jaar gemoeid zijn — is aannemelijk dat dergelijk verkeer bestaat. Zonder verantwoording van het verrichte onderzoek kan de raad niet vaststellen of de gevraagde inlichtingen ontbreken, dan wel enkel niet zijn opgehaald. Destijds zijn de afspraken mondeling gemaakt. Verder onderzoek levert niets op.