Scenario onderzoek Duurzaamheidsplein 2.0
Tekst van het document
Scenario onderzoek Duurzaamheidsplein 2.0 Gemeente Oss
Datum: 29-12-2025
INHOUDSOPGAVE 1
INLEIDING................................................................................................................................................ 3 1.1 1.2 1.3 1.4
2
Blz.
AANLEIDING ........................................................................................................................................ 3 DE VRAAG .......................................................................................................................................... 3 DE MAATREGELEN UIT DE KOERSNOTA ....................................................................................................... 3 RESULTAAT ......................................................................................................................................... 4
FUNCTIONEEL PROGRAMMA VAN EISEN ................................................................................................. 5 2.1 INLEIDING ........................................................................................................................................... 5 2.2 BELEID/VISIE ....................................................................................................................................... 5 2.3 FRACTIESTROMEN ................................................................................................................................. 5 2.4 BEZOEKERSAANTALLEN .......................................................................................................................... 5 2.5 TOEGANGSCONTROLE ............................................................................................................................ 6 2.6 WIJZE VAN AFREKENEN .......................................................................................................................... 7 2.6.1 Visuele controle ....................................................................................................................... 7 2.6.2 Weegbrug ...............................................................................................................................
7 2.7 TOEGANG OP BASIS VAN AFSPRAAK ........................................................................................................... 8 2.8 ACCEPATIEBELEID ................................................................................................................................. 8 2.8.1 Gratis stromen ........................................................................................................................ 8 2.8.2 Betaalde stromen .................................................................................................................... 9
3
SCENARIO’S ........................................................................................................................................... 10 3.1 INLEIDING ......................................................................................................................................... 10 3.2 BASIS MAATREGELEN ........................................................................................................................... 10 3.2.1 Pasjessysteem ....................................................................................................................... 10 3.2.2 Acceptatiebeleid .................................................................................................................... 10 3.2.3 Weegbruggen ....................................................................................................................... 10 3.3 SCENARIO A ...................................................................................................................................... 11 3.3.1 Indeling/ ontwerp .................................................................................................................. 11 3.3.2 Kostenraming ........................................................................................................................
12 3.3.3 Voor- en nadelen ................................................................................................................... 12 3.4 SCENARIO B ...................................................................................................................................... 13 3.4.1 Indeling/ ontwerp .................................................................................................................. 13 3.4.2 Kostenraming ........................................................................................................................ 14 3.4.3 Voor- en nadelen ................................................................................................................... 14 3.5 SCENARIO C ...................................................................................................................................... 15 3.5.1 Indeling/ ontwerp .................................................................................................................. 15 3.5.2 Kostenraming ........................................................................................................................ 16 3.5.3 Voor- en nadelen ...................................................................................................................
16 3.6 VERGELIJKING SCENARIO’S .................................................................................................................... 17 3.7 RANDVOORWAARDEN ......................................................................................................................... 17
4
ADVIES EN VERVOLG ............................................................................................................................. 18 4.1 4.2 4.3
INLEIDING ......................................................................................................................................... 18 ADVIES ............................................................................................................................................ 18 VERVOLG ......................................................................................................................................... 18
Bijlage 1: Schetsontwerpen
2
1
Inleiding
1.1
Aanleiding
De Koersnota Afval en Grondstoffen Oss 2030 is vastgesteld en is het beleidsdocument van de gemeente Oss dat streeft naar een volledig circulaire economie in 2050. De gemeente wil dit bereiken door recycling te bevorderen en de hoeveelheid restafval te verminderen. Vanaf 2026 worden nieuwe afvalregels ingevoerd, waaronder de invoering van nascheiding van restafval in hoogbouw en het aanbieden van betaalde en gratis routes op het Duurzaamheidsplein 2.0. Om de vijf ambities voor de koers richting 2030 te behalen heeft het duurzaamheidsplein bij alle vijf een rol. De vijf ambities zijn: 1. Efficiënt, effectief, toegankelijk en betaalbaar 2. Impact op circulariteit 3. Focus op bronscheiding, nascheiding waar nodig 4. Afvalpreventie en bewustwording 5. Met draagvlak
1.2
De vraag
Met de huidige opzet en werkwijze van het duurzaamheidsplein zijn de ambities nog niet te behalen. Aanpassingen zijn dan ook nodig. Met dit scenario onderzoek wordt gekomen tot de scenario’s om de ambities te kunnen waarmaken. Dit gaan we onder andere doen door aanpassingen in de werking en bedrijfsvoering van het duurzaamheidsplein. Om te komen tot de meest optimale inrichting binnen aanvaarbare kosten is deze studie naar mogelijke scenario’s voor de herinrichting uitgevoerd.
1.3
De maatregelen uit de Koersnota
In de Koersnota is de uitwerking van het beleid voor het duurzaamheidsplein deels al uitgewerkt in maatregelen. “We realiseren weegbruggen ten behoeve van de betaalde stromen route, zodat voor de betaalde afvalstromen het werkelijke gewicht betaald wordt en er niet wordt afgerekend op basis van geschat volume (0,5 m3, 1,5 m3 en 2 m3), zoals dat nu gebeurt. Dit is zuiverder, geeft geen discussie of gevoel van willekeur en lost het probleem op van het goedkoop storten van afval door bedrijven/ZZP’ers (die qua voertuig/aanhanger niet als zodanig herkenbaar zijn en daarmee niet kunnen worden geweerd). Er wordt dan betaald per gewicht voor bijvoorbeeld bouw- en sloopafval (dakleer is relatief zwaar) en daarmee een eerlijker bedrag. ‘Belonen’ (in de geest van het voorgaande afvalbeleid ‘Afval scheiden loont’) voor het gescheiden aanbieden van afval op het duurzaamheidsplein krijgt vorm door het invoeren van het gratis storten middels een pasje van een bepaald aantal kilo’s betaalde afvalstromen per jaar. Dit gratis storten kan zo vaak als gewenst en het hele jaar door, net zo lang totdat het maximum gewicht voor gratis storten is bereikt Hoeveel dit maximum aantal kilo’s zal zijn, werken we nader uit en zal in lijn liggen met omliggende milieustraten die ook met weegbruggen en gratis storten van een bepaald gewicht betaalde stromen werken.
Bedrijven/ZZP’ers van buiten de gemeente Oss hebben geen pasje en profiteren hier dus niet van. Deze bedrijven kunnen hooguit het pasje van hun opdrachtgever (inwoner gemeente Oss) gebruiken. Dit is aanvaardbaar aangezien het afval dat gebracht wordt ook ontstaat bij deze opdrachtgever en het dus zijn afval is. De hoeveelheid betaalde stromen die hiermee gratis gestort kan worden is dan ook nog steeds het maximum- gewicht, zoals dat voor alle inwoners van gemeente Oss geldt. Bij meer storten boven dit maximum moet worden betaald. Bedrijven/ZZP’ers die zelf woonachtig zijn in de gemeente Oss en hun eigen pasje (inwoner) gebruiken voor het storten van betaalde stromen, kunnen dit dus maar zeer beperkt (tot de gestelde maximum hoeveelheid) 3
doen (slechts voor een enkele opdracht). Om te voorkomen dat er buiten het duurzaamheidsplein wordt gestort, zal het bedrag per kilo betaal de stromen niet dusdanig hoog zijn dat dit gedrag wordt uitgelokt, maar in lijn zijn met omliggende milieustraten.
1.4
Resultaat
In het scenario onderzoek worden drie scenario’s uitgewerkt. Deze studie biedt duidelijkheid over de voor- en nadelen van de scenario’s en met welke voorwaarden, financiële consequenties en onder welke risico’s.
4
2
Functioneel programma van eisen
2.1
Inleiding
Het beleid, de huidige situatie (inventarisatie), parameters en randvoorwaarden tezamen zijn verwoord in een functioneel Programma van Eisen (PvE). Hiernaast zijn de huidige en de verwachte toekomstige behoeften en wensen opgenomen. Dit Functioneel PvE bevat o.a. de volgende onderdelen: • Beleid/visie grof huishoudelijk afval en bedrijfsafval; • Fractiestromen met inzamelmiddel, opslag en eisen; • Bezoekersaantallen en openingstijden; • Toegangscontrole; • Accepatiebeleid.
2.2
Beleid/visie
Het beleid is vertaald naar de volgende doelstellingen: 1. Sturing in particulier en bedrijfsmatige afvalstromen 2. Optimaal scheiding en de zuiverheid van grondstoffen 3. Preventie en bewustwording te vergroten 4. Creëren we draagvlak middels een kwalitatief goede afvalscheiding.
2.3
Fractiestromen
Op het duurzaamheidsplein worden er 33 verschillende afvalstromen gescheiden ingezameld. Wanneer we 2025 cumlatief doorekeken is de verwachting dat er circa 23.600 ton wordt ingenomen. Van deze 23.600 ton is circa 20.600 ton gescheiden ingezameld wat inhoudt dat er een scheidingspercentage van circa 87% wordt behaald. Het landelijk gemiddelde lag in 2024 op 75%. Echter is er hier wel winst te behalen want uit ervaring is gebleken dat een percentage van 90% goed te halen moet zijn.
2.4
Bezoekersaantallen
Om het aantal en type bezoekers te achterhalen zijn er verschillende analyses gemaakt op basis van de beschikbare informatie. Op basis van het aantal pinbetalingen en de grootte daarvan is een analyse gemaakt van het gebruik van de milieustraat. In onderstaande tabel de pinbetalingen per tarief, vertaald naar inkomsten en percentages van het totaal en het aantal wha in gemeente Oss. Tarief
Aanslagen
%
totaal
% van inkomsten
% van aantal wha
€
-
105.787
64%
€
-
€
2,50
4.411
3%
€
11.026,67
2%
2,66%
7.456
4%
€
37.280,00
6%
4,49%
20.591
12%
€
154.430,00
25%
12,39%
€
188.293,33
31%
11,33%
€ €
5,00 7,50
63,68%
€
10,00
18.829
11%
€
20,00
6.881
4%
€
137.626,67
23%
4,14%
€
30,00
1.325
1%
€
39.760,00
7%
0,80%
€
40,00
468
0%
€
18.720,00
3%
0,28%
€
50,00
273
0%
€
13.666,67
2%
0,16%
104
0%
€
6.240,00
1%
0,06%
166.125
100%
€
607.043
100%
€ Totaal
60,00
5
64% van de aanslagen betreffen de categorie gratis. 35% betreft een categrorie tot 20 euro en circa 1 % meer dan de 20 euro categorie. Waarneer we deze cijfers proberen te koppelen aan het huidige tariefbeleid kunnen we de volgende aannames doen: • De aanslag van € 2,50 en € 5 euro is veelal een vuilniszak die wordt gebracht. • Het overgrote deel van de aanlslagen zit in de categorie € 7,50 tot en met € 20 euro. Dit zou dan neerkomen op de tariefcategorieen 2 en 3 met beperkte hoeveelheden (tot 1 m3). • De aanslagen van tarieven tussende € 30 tot € 60 euro per keer zijn beperkt. Indien de tarieven te koppelen zijn aan de daadwekelijk tarieven zouden we kunnen concluderen: o Er 2171 keer een duurdere stroom is gebracht. o De verwachting is dat dit van de € 30 en € 40 euro betalingen dit hoofdzakelijk een bezoek is van 1,5m3 grof huishoudelijk restafval of C-hout. Hieronder de tabel met de categorieen. Soorten Afval
0 - 0.5m3
0.6 - 1 m3
1.1 - 1.5 m3
1.6 - 2 m3
Categorie 1 Gratis stromen Categorie 2 Schoon Puin
€ 7,50
€ 15,00
€ 22,50
€ 30,00
Hout (onbehandeld of geverfd)
€ 7,50
€ 15,00
€ 22,50
€ 30,00
Grond
€ 7,50
€ 15,00
€ 22,50
€ 30,00
Grof huishoudelijk afval
€ 10,00
€ 20,00
€ 30,00
€ 40,00
Geïmpregneerd hout
€ 10,00
€ 20,00
€ 30,00
€ 40,00
Vloerbedekking
€ 12,50
€ 25,00
€ 37,50
€ 50,00
Dakleer
€ 12,50
€ 25,00
€ 37,50
€ 50,00
Gips en gipsblokken
€ 15,00
€ 30,00
€ 45,00
€ 60,00
Bouw- en sloopafval
€ 15,00
€ 30,00
€ 45,00
€ 60,00
Categorie 2
Categorie 3
Categorie 4
2.5
Toegangscontrole
Op de bestaande milieustraat wordt door de medewerker het volume bepaald en middels betaalpas of contact geld afgerekend. Om te komen tot een nieuwe opzet van het Duurzaamheidsplein vormt de toegangscontrole een belangrijk onderdeel van de milieustraat als het gaat om de logistiek en de inrichting van de milieustraat. Om te kunnen beoordelen wat voor de Gemeente Oss de beste ingangscontrole zou zijn hebben we op basis van beschikbare informatie onder analyse opgesteld. Hierbij zijn we uitgegaan van de volgende uitgangspunten: • Servicevriendelijk voor de burger • Minimale wachttijden • Geen inzet van extra personeel • Het kunnen bijhouden van het aantal bezoeken per huishouden En als belangrijkste doel verificatie van burgers uit de gemeente Oss. 6
Deze regeling moet voorkomen dat de milieustraat illegaal wordt gebruikt door burgers die geen afvalstoffenheffing betalen in de gemeente Oss. Denk aan toeristen, buitenlandse bezoekers of bezoekers uit andere gemeenten. Daarnaast werpt het een drempel op tegen het brengen van bedrijfsafval. Dit is namelijk niet toegestaan, maar gebeurt stiekem wel. Naast de toegangscontrole is het acceptatiebeleid de tweede drempel om bedrijfsafval te voorkomen. Deze tweede stap is uitgewerkt in paragraaf 2.8 acceptatiebeleid. De basis voor de toegangscontrole vormt een woning gebonden pasjessysteem. Om dit systeem toe te kunnen passen dient elke woning binnen de Gemeente Oss een pas te ontvangen. Deze pas hoort dus bij de woning. Bij verhuizing blijft deze pas bij de woning. Met deze pas is het dan mogelijk om toegang te krijgen tot de milieustraat. Hierbij rijdt de burger tot aan de slagboom en houdt de pas voor de kaartlezer. Er vindt een controle plaats en de burger kan na het openen van de slagboom doorrijden. De software noteert het adres en houdt bij hoe vaak een bepaald huishouden op de milieustraat komt. Hierbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen gratis- en betaalde stromen. We praten dan alleen over toegangscontrole.
2.6
Wijze van afrekenen
Naast het pasjessysteem is de wijze van afrekenen over de hoeveelheid van de betaalde stromen een op verschillende manieren in te regelen. Hierbij zijn op hoofdlijn 2 mogelijkheden te onderscheiden: 1. Visuele controle 2. Weegbrug
2.6.1 Visuele controle Op basis van inschatting door de medewerker aan de poort wordt er bepaalde welke afvalstromen men bij heeft en wat de betreffende volumes van de categorieën zijn. Voordelen: • Er kunnen meerdere tarief categorieën worden in het actiebeleid worden gehanteerd (Meer differentiatie in de vervuiler betaalt naar gelang categorie) • Direct contact met klant Nadelen: • De inschatting is mensenwerk dus kan afwijkingen in de inkomstenstroom veroorzaken) • De inschatting kan tot discussie aan de poort leiden
2.6.2 Weegbrug Bij het toepassen van een weegbrug dient de burger voor- en na het verlaten van de milieustraat te wegen voor de betaalde stromen. Daarna zal hij moeten betalen. Deze methode kent de volgende voor- en nadelen: Voordelen: • Accurate controle en afrekening • Geen discussie over mogelijk Nadelen: • Milieustraat dient ingericht te worden voor separate gratis- en betaalde stroom • Burger is niet vertrouwd met dit systeem • Bij fracties betaalde stromen is men langer op de milieustraat • Investering en onderhoudskosten ligger hoger 7
2.7
Toegang op basis van afspraak
Het is een optie om naast het pasjessysteem een afsprakensysteem in te voeren. Inwoners dienen vooraf een tijdslot te reserveren waarbinnen zij toegang krijgen tot de milieustraat. Door invoering van een afsprakensysteem wordt een lange wachtrij voorkomen. Het serviceniveau van de milieustraat wordt hiermee verbetert door behoeftegerichte dienstverlening. Dit door: • Voorkomen van wachtrijen • Beheer en toezicht op milieustraat verbetert: Door het spreiden van bezoeken wordt het beheer van en toezicht op de milieustraat verbetert. Dit laat minder ruimte voor illegaal bezoek en kan zorgen voor betere afvalscheiding. Daarbij is er ruimte om de milieustraat netjes te houden. • Meer aandacht en informatie voor bezoekers: Door het spreiden van bezoeken is er meer aandacht/tijd om bezoekers te informeren over het juist scheiden van afval en beantwoorden van vragen.
2.8
Accepatiebeleid
Elk huishouden kan gebruik maken van de milieustraat en het is daarom reëel om een deel van de kosten te verrekenen via het vastrecht. Het andere deel wordt betaald via de poorttarieven. Uitgaande van het diftar-principe dat ‘de vervuiler betaalt’ is het reëel dat de bezoeker van de milieustraat een poorttarief betaalt dat overeenkomt met de verwerkingskosten van het afval dat hij/zij aanlevert. Het huidige acceptatiebeleid is opbouwd uit verschillende categorieen. Dit is gedaan op basis van het principe de vervuiler betaalt. • Hoe duurder de stroom hoe meer men betaalt • Hoe meer kuubs men heeft hoe meer men betaalt Kijkend naar de achterliggende gedachte van de stromen is onderstaand een basis voor een accepatiebeleid.
2.8.1 Gratis stromen Uitgaande van het principe “de vervuiler betaalt” wordt geadviseerd om onderstaande afvalstromen gratis te maken/houden: Afvalstroom levert geld op: • Papier en karton • PMD • Oud ijzer (ferro en non ferro metalen) • Retour glas (flessen e.d.) • Kleding, schoeisel en huishoudtextiel (bruikbaar) • Frietvet • Wit- en bruingoed: koelkasten, diepvriezers, televisie e.d. • Wit schoon tempex Afvalstroom is kostenneutraal: • Autobanden met of zonder velg (max. 5 stuks) • Kringloopgoederen • Vlakglas • Luiers in luierzakken • Afgewerkte motorolie (max. 10 liter)
8
Onderstaande stromen zijn niet gratis voor de gemeente echter wordt hierbij om andere redenen geadviseerd deze gratis in te nemen. Onderstaande opsomming geeft inzicht in waarom wordt geadviseerd om voor de stromen af te wijken van het principe “de vervuiler betaalt”. • Kadavers van kleine huisdieren: Komt slechts beperkt voor. Inleveren op de gemeentewerf heeft de voorkeur boven het zelf begraven van kleine huisdieren. • Asbest: Dumpingen brengen hoge kosten met zich mee. Daarnaast willen we de burger stimuleren zijn asbest te verwijderen. • Klein chemisch afval: Dumpen of door het riool spoelen van kca is zeer slecht voor het milieu. Dit moet zoveel mogelijk voorkomen worden. • Gasflessen: Gasflessen vormen een veiligheidsrisico. Door deze gratis te maken voorkom je dat gasflessen worden ingezameld via het oud ijzer. In te leveren op de gemeentewerf. • Harde kunststoffen gemengd: Om te voorkomen dat ze in de PMD zakken terecht komen. • Tuinafval/snoeihout als servcie naar de inwoners.
2.8.2 Betaalde stromen Geadviseerd wordt om onderstaande stromen betaald te maken/houden. • C-hout • A/B-hout • Schoon puin • Gips schoon • Dakleer • Grof huishoudelijk restafval • Bouw en sloopafval gemengd • Vloerbedekking • Grond Naast de categorieen en tariefstelling kan er gewerkt worden met een service maatregelen door bij een of meerdere categorie een aantal keer of een bepaalde hoeveelheid gratis te laten brengen. Wanneer we kijken naar wat er de basisbehoefte is bij een regulier huishoudens ten aanzien van het vrijkomende stromen is dit onder te verdelen in een behoefte per categorie afval: • Categorie A: Dit zijn veelal kleinere hoeveelheden die maandelijks/ per kwartaal vrijkomen. Hierbij is de behoefte om het makkelijk en op korte afstand weg te brengen. • Categorie B: grof groenafval/ tuinafval, grond en puin Dit is veelal seizoensgebonden en betreft grote hoeveelheden/ zware vrachten. Hierbij is de behoefte dit op gezette tijden (seizoen en klusdagen) binnen een acceptabele afstand kwijt te kunnen. • Categorie C: grof huishoudelijk, bouw- en sloopafval: Dit komt sporadisch voor bij een regulier huishouden (opruimingen, verbouwingen, verhuizingen). Maximaal 1 a 2 keer per jaar) De invoering van de nieuwe categorie indeling komt terug in de besluitvorming van afvalstoffenheffing welke dan in december aan de gemeenteraad te besluitvorming wordt voorgelegd.
9
3
Scenario’s
3.1
Inleiding
Op basis van het functioneel PvE zijn er 3 scenario’s opgesteld. Deze scenario’s zijn hieronder uitgewerkt middels een beschrijving, schets en raming. Echter voor ieder scenario gelden er wel basismaatregelen, deze zijn eerst uitgewerkt in paragraaf 3.2.
3.2
Basis maatregelen
Bij ieder scenario wordt er een pasjessysteem ingevoerd en gewerkt met een acceptatiebeleid en worden er weegbruggen aangelegd.
3.2.1 Pasjessysteem Om de toegangscontrole in te voeren zijn er woning gebonden pasjessysteem, een toegangszuil en software in het CMS systeem nodig. De investeringskosten voor een pasjessysteem zijn: Onderdeel
Raming
Pasjes en bezorging
€
Soft- en hardware
€
Totaal
€ 360.000,00
De jaarlijkse onderhoudskosten van het pasjessysteem bestaan uit softwarekosten maar met name beheer van het systeem. Deze kosten zijn geraamd op € ,-.
3.2.2 Acceptatiebeleid Wanneer er gewerkt gaat worden met weegbruggen dient het bestaande acceptatiebeleid te worden herzien. Er dient een tarief per kg voor de betaalde stromen te worden vastgesteld. Hiernaast heeft de gemeenteraad de mogelijkheid om een bepaalde hoeveelheid als ‘gratis’ te laten brengen. De inwoners van gemeente Oss mogen bijvoorbeeld 150 kg aan betaalde stromen jaarlijkse ‘gratis’ brengen. Daarna gaat men de prijs per kg betalen. De uitwerking van de prijs per kg en hoeveelheid ‘gratis’ kg wordt later in het proces uitgewerkt in verschillende scenario’s.
3.2.3 Weegbruggen De totale aanschafkosten voor 2 weegbruggen incl. slagbomen en veiligheidslussen, toegangscontrole zuilen en software bedragen circa € ,-- excl. Btw. De jaarlijkse onderhoudskosten zijn geraamd op € -.
10
3.3
Scenario A
Bij dit scenario worden er een weegbruggen geplaatst op centrale locaties op het duurzaamheidsplein. De werkwijze is als volgt: na het lossen van de gratis stromen gaat de burger zelf naar de weegbrug om daar in te wegen. Bij dit inwegen krijg men een gekleurde bon die men achter de ruit moet leggen. Op deze wijze ziet de medewerker van het duurzaamheidsplein dat de bezoeker heeft betaalt om betaalde stromen te lossen. Daarna gaat men na het lossen zelf naar de weegbrug om uit te wegen. Bij het uitwegen staat er op zuil wat er afgerekend moet worden. Dit kan dan direct worden gedaan met de pin of achteraf verrekend worden middels de afvalstoffenheffing. Deze opzet heeft geen gescheiden gratis een betaalde route. De huidige indeling en opzet van het Duurzaamheidsplein blijft hiermee grotendeels intact.
3.3.1 Indeling/ ontwerp Zie het ontwerp van scenario A met mogelijke locaties van de weegbruggen.
11
3.3.2 Kostenraming Bij dit scenario zijn er 2 weegbruggen nodig met een betaalzuil. Hiernaast zijn er civieltechnische werkzaamheden nodig om elektriciteit naar de locatie van de weegbruggen toe te brengen. Hieronder de kostenraming: Raming
Scenario A Investering
Onderdeel Civieltechnische werk Weegbruggen
€ €
Pasjessysteem
€
Totaal
€
545.000,00
Hier komen de jaarlijkse onderhoudskosten van het pasjessysteem en weegbruggen van circa € ,- per jaar nog bij.
3.3.3 Voor- en nadelen De voordelen zijn: • De investeringskosten zijn beperkt. • Er zijn geen grote aanpassingen aan het duurzaamheidsplein nodig. De nadelen zijn: • Bij dit scenario gaan we uit van dat de bezoekers op eigen verantwoordelijk hun betaalde stromen in- en uitwegen. • Er zijn geen duidelijk gescheiden gratis en betaalde route.
12
3.4
Scenario B
Bij dit scenario wordt er een nieuwe indeling gemaakt door een gescheiden gratis en betaalde route te creëren. De betaalde route wordt voorzien van een weegbruggen voor ingaand en uitgaand verkeer. Om deze aparte routes te kunnen creëren is het nodig om de achterzijde van het bestaande bordes te voorzien van een op- en afrit en bij de huidige parkeerplaats ruimte te maken voor het KCA depot en enkele inloopcontainers die nu op het bordes staan gesitueerd. De bezoeker komt aanrijden bij het duurzaamheidsplein en kan het pasje laten scannen en de slagboom gaat open. Men betreedt dan het gratis gedeelte van het plein. Dit betreft het voorste deel van het bordes en het gedeelte bij het groenvak. Heeft men alleen gratis stromen bij kan het plein weer verlaten worden. Heeft men betaalde stromen bij dan kan men inwegen via de weegbrug tussen het bordes en het groenvak in naar het betaalde gedeelte. Na het betaalde gedeelte weegt men weer uit.
3.4.1 Indeling/ ontwerp Zie het ontwerpscenario B met de nieuwe indeling en routing.
13
3.4.2 Kostenraming Bij dit scenario zijn er 2 weegbruggen nodig met een betaalzuil. Hiernaast zijn er civieltechnische werkzaamheden nodig om elektriciteit naar de locatie van de weegbruggen toe te brengen. Hiernaast zijn de volgende aanpassingen nodig: • Aanpassingen aan het bordes, door aanleg van een op en afrit aan de achterzijde. • Hekwerken en bebording. • Deels weghalen legio blokken muur parkeerplaats en het duurzaamheidsplein uitbreiden • Verplaatsing KCA depot • Nieuwe belijning Hieronder de kostenraming: Raming
Scenario B Investering
Onderdeel Civieltechnische werk Weegbruggen
€ €
Pasjessysteem
€
Totaal
€
1.330.000,00
Hier komen de jaarlijkse onderhoudskosten van het pasjessysteem en weegbruggen van circa € per jaar nog bij.
3.4.3 Voor- en nadelen De voordelen zijn: • Er wordt een gratis en betaalde route gerealiseerd met weegbruggen. • De aanpassingen van de huidige milieustraat zijn beperkt. • De bezoekers worden volledig geleid door de indeling van de routes en komen verplicht langs de weegbruggen bij de betaalde route. De nadelen zijn: • Er is een investering nodig 14
3.5
Scenario C
Bij dit scenario wordt het volledige bordes verwijderd en wordt het duurzaamheidsplein opnieuw ingericht.
3.5.1 Indeling/ ontwerp Zie het ontwerpscenario C met de nieuwe indeling
15
3.5.2 Kostenraming Bij dit scenario zijn er 2 weegbruggen nodig met een betaalzuil. Hiernaast zijn er civieltechnische werkzaamheden nodig om de huidige inrichting te verwijderen en opnieuw in te richten. Op hoofdlijn zijn de volgende aanpassingen nodig: • Verwijderen bordes • Vloer opnieuw aanleggen • Riolering aanpassen • Nieuwe bordessen • Hekwerken en bebording. • Verplaatsing KCA depot Hieronder de kostenraming: Raming
Scenario C Investering
Onderdeel Civieltechnische werk Weegbruggen
€ €
Pasjessysteem
€
Totaal
€
4.695.000,00
Hier komen de jaarlijkse onderhoudskosten van het pasjessysteem en weegbruggen van circa € - per jaar nog bij.
3.5.3 Voor- en nadelen De voordelen zijn: • Er wordt een gratis en betaalde route gerealiseerd met weegbruggen. • De bezoekers worden volledig geleid door de indeling van de routes en komen verplicht langs de weegbruggen bij de betaalde route. De nadelen zijn: • Er is een forse investering nodig • De aanpassingen van de huidige milieustraat zijn groot.
16
3.6
Vergelijking scenario’s
De scenario’s zijn hieronder vergeleken op basis van de verschillende parameters. Scenario Weegbruggen Gratis route Aanpassingen Kosten Planning uitvoering
A Ja Nee Weinig Laag 1 maand
B Ja Ja Beperkt Beperkt 3 maanden
C Ja Ja Groot Hoog 6 maanden
Op basis van de analyse is scenario B het meest voor de hand liggende scenario in resultaat, kosten en doorlooptijd.
3.7
Randvoorwaarden
Bij ieder variant geldt dat er eenmalige voorbereidingskosten zijn. Deze kosten bestaan uit uitwerking Voorlopig en Definitief ontwerp, vergunningaanvraag, opstellen bestek, aanbesteding, directievoering en toezicht. Hiernaast is de financiële impact beschreven met de volgende uitgangspunten: • De ramingen in de rapportage zijn opgesteld met een nauwkeurigheid van +/- 20%; Dit omdat dit eerste schetsvarianten betreffen. • Bedragen excl. BTW. De in rekening gebrachte BTW is 100% compensabel. De onderhoudskosten voor het pasjessysteem en weegbruggen zijn geraamd op € per jaar. Deze kosten zijn nieuwe vaste lasten bovenop de reguliere onderhoudskosten van het duurzaamheidsplein.
17
4
Advies en vervolg
4.1
Inleiding
In dit hoofdstuk is het advies opgenomen en vertaalt naar vervolgstappen en planning.
4.2
Advies
Wanneer de scenario’s vergelijken worden op de verschillende parameters is scenario B aan te merken als het voorkeursscenario. Hiermee wordt voldaan aan alle eisen en wensen tegen beperkte kosten. Het voorstel is om deze scenario uit te voeren. Dit middels de volgende stappen: Onderdeel Uitwerking en invoering pasjessysteem Ontwerpfase en aanbesteding vergunningen Realisatie
4.3
Startdatum Maart 2026
Afronding September 2026
Maart 2026 Juni 2026 September 2026
Augustus 2026 September 2026 31 december 2026
Vervolg
Indien er wordt gekozen om verder te gaan met de verdere uitwerking van scenario 2 is het nodig om ten eerste de gemeenteraad mee te nemen in de te maken keuzes. Dit wordt gedaan door de verschillende scenario’s te presenteren op een Podiumbijeenkomst. Het vervolgtraject kan er als volgt op hoofdlijn uitzien: Bestuurlijk traject - Collegevergadering: 13 januari 2026 - Podiumbijeenkomst: 29 januari 2026 - Commissie Ruimte: behandeling in commissie 5, 12 of 26 februari 2026 - Gemeenteraad: besluitvorming door de raad 5 maart 2026 Uitvoerende maatregelen Er zijn maatregelen welke uitvoerend zijn en dus aan de ambtelijke organisatie om uit te werken en in te voeren. Het advies om het pasjessysteem in Q1 2026 aan te besteden in Q3 in te voeren. Acceptatiebeleid De keuze in acceptatiebeleid wordt nog uitgewerkt door verschillende scenario’s in hoeveelheid gratis te brengen betaalde stromen inzichtelijke te maken. Deze keuze wordt het reguliere proces van de vaststellen afvalstoffenheffing 2027 (met van kracht na realisatie van de weegbruggen) aan de gemeenteraad ter besluitvorming voorgelegd.
18
Bijlage 1: Schetsontwerpen Scenario A:
Scenario B:
Scenario C: