Reactie D66 Oss t.a.v initiatiefvoorstel DDO.pdf

Reactie D66 Oss t.a.v. initiatiefvoorstel DDO In dit document vindt u de reactie van D66 Oss op de door DDO gestelde (13) gevolgen uit het initiatiefvoorstel zoals beschreven in het document: "20221125 IWT's Lithse polder vanuit de voorzorgplicht DEFINITIEF.pdf".

Gelijke uitgangspunten We hebben met DDO gesproken over gelijke uitgangspunten. De vraag was: "Kunnen we gelijke uitgangspunten vaststellen om van daaruit de politieke discussie aan te gaan over de verdere aanpak?". De volgende uitgangspunten hebben we besproken: ● Wij nemen de opgave voor de klimaattransitie serieus. ● De eerste signalen tegen een onbeperkte groei kwamen met het rapport van Rome 1972. ● Dat gaf een redelijk schokeffect, maar geleidelijk aan won het optimisme, het materiaal- en energietekort is wel op te vangen met alternatieve technieken. NIET dus weten we nu. ● De eerste signalen van opwarming door CO2 kwamen later met een eerste indicatie dat het onder de 1,5 °C nog wel mee zou kunnen vallen. NIET dus weten we nu. ● Nu weten we Inmiddels dat zelfs de effecten van die 1,5 °C al desastreuze klimaat instabiliteit veroorzaakt. Niet alleen de warme golfstroom, maar vooral de luchtcirculatie in de hogere luchtlagen is snel aan het veranderen. De z.g. Jet-stroom die onze depressies voorbij stuurde is afgenomen door temperatuurstijging aan de noordpool. Een soortgelijk effect aan de Canadese westkust heeft een meander-lus veroorzaakt waardoor een extreem hoge hittegolf op een gebied bleef hangen. ● Veelgehoord is het argument: "Als de rest van de wereld niets doet, helpt het niet dat wij het wel doen".

Vanuit de verantwoordelijkheid die wij zien als deelnemer in de Raad is dit voor ons een te eenvoudige redenering. ● In de vorige periode is een zo goed mogelijke invulling van de taakstelling uitgewerkt inclusief de 2000 meter norm. De taak van de Raad blijft om ook de verdere uitwerking zo goed mogelijk inhoudelijk mee te bepalen. ● Niemand wil windmolens in zijn directe omgeving! ● Vrijwel niemand in de omgeving van Schiphol wilde de toename van het vliegverkeer, maar veel mensen van buiten de Schipholomgeving vliegen graag in vakanties en tussendoor. Mensen worden overal overvallen door zaken waar ze weinig invloed op hebben. ● We staan voor de keuze: na ons de zondvloed (de stad Oss ligt op het randje, want de rivieren gaan mee stijgen) of aanpakken. ● Op korte termijn moeten we minder afhankelijk worden van fossiele brandstoffen, we hebben al te lang roofbouw gepleegd. ● Voor ons land / Europa moeten verschillende technieken gebruikt worden.

● Meer dan twee kerncentrales erbij in Borsele is niet realistisch. Je kunt niet alle energie voor heel Nederland in Borsele opwekken. Ook risico-technisch en bedrijfsmatig is dit niet handig. ● Andere plaatsen (ook in Brabant) voor kerncentrales zullen nog veel meer weerstand opwekken dan windmolens. ● Geowarmte, andere technieken en efficiënter gebruik van fossiele brandstoffen kan een beetje helpen, maar vooral voor de warmtetransitie.

Vanuit dit gelijke speelveld aan uitgangspunten kunnen we de politieke discussie voeren. De conclusie wat betreft D66 Oss is: ● Wind en zon zullen omwille van bovenstaande de hoofdmoot moeten vormen. ● Alleen wind op zee is onvoldoende (weten we nu). ● Andere plaatsen dan de duurzame polder voor het plaatsen van windmolens zullen veel meer weerstand oproepen. ● We houden vast aan de huidige planvorming van windmolens in de duurzame polder. ● Zo kunnen we daadwerkelijk vaart maken met de energietransitie in Oss.

Reactie D66 Oss op de door DDO aangedragen overwegingen In deze paragraaf de reactie van D66 Oss op de door DDO gestelde gevolgen in het document: "20221125 IWT's Lithse polder vanuit de voorzorgplicht DEFINITIEF.pdf".

Geschetste gevolgen DDO 1. Dat een gedeelte van de Lithse polder waarschijnlijk ongeschikt gaat worden voor voedselproductie en weidedieren, 2. de waterwinning en waterzuivering decennialang waarschijnlijk ernstig aantast wordt. Daarmee ontstaat een situatie die de leefbaarheid en gezondheid ernstig aantast. Een greep uit de gevolgen die dat beoogde ‘industriële windturbine ‘eiland’ met zich meebrengt is dat het eiland: 3. een serieuze en onherstelbare aanslag vormt op de toch al te beperkte en kwetsbare natuur, 4. waarschijnlijk ongeschikt is om te recreëren,

Reactie D66 Dit punt is niet aan de orde gekomen vanuit de agrarische sector in de contacten die wij met ZLTO hebben gehad in de afgelopen raadsperiode. Dit is een aspect dat door de waterwinning bedrijven moet worden onderbouwd. Tot nu toe is er meer zorg over de vervuiling door de zeer intensieve veehouderij en de uitstoot van de RWZI. Daarnaast zal dit in de planMER meegenomen moeten worden. De keuze voor deze polder is mede bepaald door het primaire agrarische productiekarakter. Zie regel 3. Fietsend door de polder ga je nu van de ene geurcirkel naar de andere.

5. niet de vereiste elektriciteitsproductie zal halen, naast vermindert rendement en winst,

6. het laagvlieggebied van Defensie ernstig aantast, 7. grote gevolgen vanwege radarverstoring zullen optreden, niet alleen voor civiel en militair vliegverkeer maar ook vaarverkeer tast dat de vlieg- en vaarveiligheid aan,

De energietransitie voor Nederland moet gericht zijn op meerdere alternatieven, met deze redenering kun je niets doen(!). Dat de windmolens niet heel Oss van stroom kunnen voorzien is geen reden om geen windmolens te plaatsen. Wij gaan er vanuit dat een en ander is en wordt afgestemd met Defensie. De afstemming met defensie is niet een primaire zorg van de raad, maar komt vanzelf, net zoals bij het windmolenpark Elzenburg- de Geer.

Vaarverkeer moet in de MER worden opgenomen, maar lijkt gezien het grote aantal operationele windturbines langs waterwegen geen groot knelpunt. 8. verschillende agrarische bedrijven het werken Ook agrarische bedrijven hebben al dan niet onmogelijk zal maken, in groepsverband concessies voor plaatsing verleend. 9. bewoners in hun gezondheid en levensgenot Het is belangrijk dat de juiste afstanden ernstig zal aantasten, worden aangehouden i.r.t. bijvoorbeeld geluidsoverlast. Hier is tot op heden juist rekening mee gehouden. 10. planschade van grote omvang gaat optreden,

Deze kosten moeten in het totaalplan worden meegenomen en zouden daarmee de eindbeslissing van de investeerders kunnen beïnvloeden. 11. nieuwe bronnen voor CO2 vrije Opgave is om uit te gaan van beschikbare energieopwekking zullen alsnog moeten worden technieken per 2025. gevonden of de veiligheidsgrens van 2000 meter Uitstel op basis van toekomstige oplossingen moet worden losgelaten, zoals bij de stikstof-ervaring is nu uitgesloten.

12. de planning en het resultaat niet gehaald zal worden en daarmee onze doelen niet 13. de bevolking buiten de 2000 meter van het industrie eiland geconfronteerd zal worden met aanzienlijke nadelige gevolgen voor de gezondheid voor hen en zelfs de flora en fauna,

Nieuwe zoekgebieden kunnen worden aangewezen met nieuwe afstanden. Als blijkt dat dit veilig en zonder overlast met bijvoorbeeld 1500 meter kan geeft dat meer ruimte. Is dit een voorstel tot versnelde procedures? De bevolking moet in de plan-MER worden meegenomen. Flora kan niet slechter worden dan nu met eenzijdige grasproductie (grasasfalt). Fauna

Dit alles beseffend, is er toch geen alternatief plan ontwikkeld en dat wordt ook bij herhaling bewust niet gedaan door het college. Dat geeft te denken. 2000 – 1500 m afstand

valt nader te bezien en moet blijken uit de plan-MER. Uitgangspunt is dat een eerste fase aangepakt moet worden. De stikstofproblemen zijn meer dan 20 jaar weggeschoven. Dit keer moeten de problemen wel aangepakt worden. In de vorige periode heeft de raad bewust gekozen voor een grotere afstand dan de gemeente den Bosch voor bestaande bebouwing. Voor de nieuwbouwwijk Amsteleind wordt 1500 meter aangehouden, omdat dit een vrije keus betreft waarbij voor de bouw voorzieningen kunnen worden getroffen, zoals isolatie en positie van het huis, terras t.o.v. de molens.

In de docu van Zembla over windturbinegeluid wordt door experts gesproken over minimaal 1250-1500 meter afstand: https://www.bnnvara.nl/zembla/videos/588 012 De meegestuurde informatie van de gasturbine is technisch interessant, echter genereert deze geen energie, maar converteert energie met een rendement van net boven de 50%. Daarnaast: - Met welk gas? De situatie op de gasmarkt is erg onstabiel. - Er wordt hiermee nog steeds een eindige bron gebruikt. - Om de gehele Nederlandse elektriciteitsproductie hiermee te voldoen moet je heel veel CO2 opslaan. - Om een indruk te geven. Als je nu alle CO2 die wordt uitgestoten door elektriciteitsproductie wilt afvangen: 120 miljard kWh met 0,29 kg/kWh = 34,8 miljard kg CO2 per jaar opslaan. De voorgestelde turbine is geen energiebron, maar alleen een conversiemiddel om calorische energie om te zetten in elektrische energie. Het is daarmee geen plan B voor de energietransitie. Een dergelijke oplossing kan mogelijk wel als element een rol spelen in het warmtetransitieplan (bijvoorbeeld met waterstofgas of groen gas).