Oss - Factsheet Cliëntervaringsonderzoek Wmo over 2021.PDF
Tekst van het document
Gemeente Oss Cliëntervaringsonderzoek Wmo over 2021 Deze factsheet geeft inzicht in de resultaten van het Cliëntervaringsonderzoek Wmo. Gemeenten zijn wettelijk verplicht een keer per jaar de cliënten die gebruikmaken van een Wmovoorziening naar hun ervaringen te vragen. Er dient gebruik te worden gemaakt van een vragenlijst die ingaat op de drie thema’s toegang, kwaliteit en effect. Uw gemeente heeft ervoor gekozen gebruik te maken van de tien standaardvragen, aangevuld met eigen vragen. In dit onderzoek worden de afgeronde percentages weergegeven. Vanaf ,5% wordt er naar boven afgerond. Het is in sommige gevallen mogelijk dat de percentages niet tot 100% optellen. In totaal zijn in uw gemeente 1.835 vragenlijsten verzonden en 741 vragenlijsten ingevuld. Daarmee is het responspercentage
40,4%. In de referentiegroep ligt het responspercentage rond de 40%.
In de vragenlijst is de Wmo-cliënten een aantal uitspraken voorgelegd en is aan hen gevraagd aan te geven in hoeverre ze het met deze uitspraken eens of oneens zijn. Onderstaande figuren geven de ervaringen van uw Wmo-cliënten weer afgezet tegen het gemiddelde van het voorgaande jaar en het gemiddelde van alle aan dit onderzoek deelnemende gemeenten, de referentiegroep.*
Contact
Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag
Ik werd snel geholpen
34%
48%
34% 30%
48%
De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht Helemaal mee eens
4% 3%
13%
6%
3%
13%
7%
3%
33%
50%
12%
3% 2%
34%
48%
11%
4% 3%
28%
De medewerker nam mij serieus
11%
45%
47%
15%
41%
50%
43%
47%
37%
51%
39%
45%
32%
48% Neutraal
Niet mee eens
4%
7% 1% 2% 7% 2% 1%
50%
34%
Mee eens
6%
9% 2% 2% 11% 2% 2% 10% 14%
4% 2% 4% 3%
Helemaal niet mee eens
Gemeente 2021 Gemeente 2020 Referentiegroep 2021
De toegang tot zorg In uw gemeente weet 82% van de respondenten waar ze moeten zijn met hun hulpvraag. 83% van de respondenten is snel geholpen en 91% voelde zich door de medewerker serieus genomen. Tot slot geeft 85% aan in het gesprek samen met de medewerker naar een oplossing te hebben gezocht. Alle stellingen worden iets positiever beoordeeld vergeleken met vorig jaar. Ook scoort de gemeente Oss iets hoger op alle stellingen dan de referentiegroep. Bij deze vraag konden respondenten meerdere antwoorden aankruisen. *De referentiegroep bestaat uit de gemeenten: Voorst, Boekel, Boxmeer, Grave, Mill en Sint Hubert, Uden, Cuijk, Landerd, Sint Anthonis, Bernheze, Meierijstad, Lelystad, Berkelland, Smallingerland, Diemen, Ouder-Amstel, Uithoorn, Best, Hoeksche Waard, Doetinchem, Den Haag, Waalwijk, Beek, Kaag en Braassem, Nieuwkoop, Oude IJsselstreek, Gorinchem, Aalten, Enkhuizen, Drechterland, Stede Broec, Oost Gelre, Bronckhorst, Sittard-Geleen, Oostzaan, Wormerland, Heeze-Leende, Molenlanden, Zoetermeer, West Maas en Waal, Valkenswaard, Duiven, Westervoort, Amsterdam, Brummen, Alkmaar, Maasdriel, Edam-Volendam, Montferland, Katwijk, Waddinxveen, Rijssen-Holten, Barneveld en Rijswijk.
Bekendheid cliëntondersteuner Bekendheid cliëntondersteuner toegenomen
33% Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner?
35% 29%
31%
35%
33%
In uw gemeente is 33% van de respondenten bekend met de cliëntondersteuning. De bekendheid is toegenomen ten opzichte van de meting van vorig jaar (31%). De bekendheid is iets kleiner dan in de referentiegroep (34%).
21%
34%
34%
31%
28% 28%
25% 20%
Nee
(% ja)
40%
30%
Ja
67%
33% gemeente
23%
referentiegroep
15% 10% 2016
2017
2018
2019
2020
2021
Kwaliteit ondersteuning Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed
42%
45%
9% 2% 1%
43%
47%
8% 1% 1%
37%
De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag
48%
43%
45%
8% 2% 1%
42%
48%
8% 1% 1%
37%
Helemaal mee eens
10% 3% 1%
49%
Mee eens
Neutraal
Niet mee eens
9% 4% 2% Helemaal niet mee eens Gemeente 2021 Gemeente 2020 Referentiegroep 2021
2018
2019
2020
2021
gemeente
referentiegroep
50%
88% 86%
2017
91% 86%
2016
50%
60%
87% 86%
60%
88% 85%
70% 90% 86%
70%
88% 86%
80%
86% 84%
80%
82% 83%
90%
81% 81%
90%
De ondersteuning die ik krijg, past bij mijn hulpvraag (% (helemaal) mee eens)
86% 85%
100%
80% 83%
Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed (% (helemaal) mee eens)
78% 80%
100%
2016
2017
2018
2019
2020
2021
gemeente
referentiegroep
Kwaliteit ondersteuning positief gewaardeerd In uw gemeente vindt 87% van de respondenten de kwaliteit van de ondersteuning goed en 88% vindt dat de ondersteuning past bij de hulpvraag. Dit aandeel is iets afgenomen sinds de vorige meting en komt ongeveer overeen met de referentiegroep.
Effect ondersteuning
Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil
Door de ondersteuning die ik krijg kan ik mij beter redden
Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven Helemaal mee eens
36%
49%
35%
48%
31%
50%
37%
50%
39%
49%
34%
52%
13% 2% 1% 14%
3% 0%
14%
3% 1%
11% 1% 1% 9% 2% 1% 11% 2% 1%
38%
44%
14%
2% 1%
37%
46%
14%
2% 1%
34% Mee eens
47% Neutraal
Niet mee eens
15%
3% 1%
Helemaal niet mee eens
Gemeente 2021 Gemeente 2020 Referentiegroep 2021
Meerderheid respondenten ervaart effecten van ondersteuning De meerderheid van de respondenten geeft aan dat zij de dingen die zij willen doen beter kunnen doen dankzij de ondersteuning die zij krijgen (85%). Zij kunnen zich ook beter redden door de ondersteuning (87%) en hebben door de ondersteuning een betere kwaliteit van leven gekregen (82%). De percentages zijn vergelijkbaar met de vorige meting en de referentiegroep.
In een open tekstvlak konden de cliënten opmerkingen schrijven over de ondersteuning die zij ontvangen. De volgende tabel geeft een top 5 van de meest genoemde opmerkingen weer.
Opmerking
Aantal
1
Algemene tevredenheid/dankbaarheid
36
2
Ontevreden over hoeveelheid ondersteuning
25
3
Tevreden over kwaliteit ondersteuning
9
4
Ontevreden over wisselen/vervanging/absentie van hulp
8
5
Ontevreden over kwaliteit ondersteuning (huishoudelijke hulp)
7
ZIN Pgb Weet ik niet N
Sint Anthonis
Uden
18% 12% 1% 67% 27% 23%
10% 24% 1% 72% 18% 17%
13%
8%
5% 2% 235
1% 3% 429
Ontvangt u een persoonsgebonden budget (pgb) of/en zorg in natura (ZIN)? 64% 64% 73% 73% 78% 72% 64% 70% 66% 75% 4% 5% 7% 8% 3% 6% 9% 7% 7% 4% 34% 33% 23% 21% 20% 25% 31% 27% 29% 23% 172 195 364 337 289 272 426 204 652 219
Uden
Oss
Mill en Sint Hubert
Meierijstad
Landerd
Grave
Cuijk
Boxmeer
Boekel
Bernheze
Welke ondersteuning ontvangt u of heeft u ontvangen vanuit de gemeente? Dagbesteding 11% 10% 11% 16% 9% 13% 12% 11% 8% Individuele begeleiding 19% 21% 14% 15% 11% 14% 19% 11% 13% Kortdurend verblijf 1% 1% 1% 2% 0% 2% 2% 1% 2% Hulp bij het huishouden 63% 61% 68% 65% 72% 72% 62% 70% 72% Wmo-pas voor de regiotaxi 31% 29% 23% 25% 31% 30% 28% 22% 34% Een of meerdere hulpmiddelen 25% 26% 27% 24% 26% 27% 25% 24% 32% Woningaanpassing 3% 3% 12% 9% 12% 6% 11% 8% 14% (bijvoorbeeld een traplift) Beschermd wonen en opvang 3% 2% 1% 2% 0% 2% 3% 1% 2% Anders 4% 3% 5% 4% 4% 4% 6% 5% 5% N 190 214 388 364 308 294 472 216 722
Sint Anthonis
Oss
Mill en Sint Hubert
Meierijstad
Landerd
Grave
Cuijk
Boxmeer
Boekel
Bernheze
Ondersteunings- en financieringsvorm
81% 4% 17% 404
Ondersteuningsvorm In de gemeente Oss is hulp bij het huishouden de meest voorkomende ondersteuningsvorm (72%), gevolgd door de Wmo-pas voor de regiotaxi (34%) en een of meerdere hulpmiddelen (32%). Vergeleken met de vorige meting zijn er minder respondenten die individuele begeleiding ontvangen (13% ten opzichte van 30% in 2020) en meer respondenten die aangeven een of meerdere hulpmiddelen te ontvangen (32% ten opzichte van 19% in 2020). Bij deze vraag konden respondenten meerdere antwoorden aankruisen. Financieringsvorm Respondenten ontvangen het vaakst zorg in natura (66%). Ongeveer een derde van de respondenten geeft aan niet te weten of zij een persoonsgebonden budget of/en zorg in natura ontvangen (29%). Dit ligt hoger dan vorig jaar (23%). 7% geeft aan via het persoonsgebonden budget de ondersteuning of voorziening te ontvangen. Vorig jaar was dit 4%.
Uden
Sint Anthonis
Oss
Mill en Sint Hubert
Meierijstad
Landerd
Grave
Cuijk
Boxmeer
Boekel
Bernheze
Het keukentafelgesprek
Heeft u iemand gevraagd om bij uw (keukentafel)gesprek met de gemeente aanwezig te zijn? Nee, ik had niemand nodig bij het gesprek
37%
36%
31%
37%
36%
38%
42%
29%
44%
29%
41%
Nee, ik heb niemand die ik hiervoor kan vragen
3%
3%
4%
4%
3%
4%
4%
3%
6%
3%
5%
Nee, want ik wist niet dat dit kon. Als ik dit had geweten had ik wel iemand gevraagd
6%
5%
5%
3%
3%
8%
7%
3%
8%
1%
3%
Ja, mijn partner, een familielid, een van mijn buren of een vriend(in) (mantelzorger) was bij het gesprek
48%
49%
52%
47%
47%
47%
39%
60%
42%
61%
38%
Ja, een onafhankelijke cliëntondersteuner (professional van MEE of andere instantie) was bij het gesprek
6%
5%
8%
7%
5%
5%
5%
6%
4%
4%
7%
Ja, een medewerker van de organisatie waarvan ik ondersteuning ontvang, was bij het gesprek
15%
16%
14%
14%
15%
14%
16%
11%
11%
15%
15%
N
176
199
368
354
295
284
452
204
677
223
412
Het keukentafelgesprek wordt meestal niet alleen gevoerd Evenals vorig jaar geven de meeste respondenten aan niemand nodig te hebben gehad bij het gesprek (44%). Ook geeft 42% aan dat er een partner, familielid, buur, vriend(in) of mantelzorger bij het gesprek aanwezig was. Dit was bij de vorige meting nog 31%. Het aandeel respondenten dat aangeeft dat er een medewerker van de organisatie waarvan ze ondersteuning ontvangen bij het gesprek was, is van 23% in 2020 gedaald naar 11% in 2021.
Colofon Opdrachtgever: Opdrachtnemer: Datum:
Gemeente Oss BMC Juni 2022