Nota van zienswijzen en wijzigingen

Nota van zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan en ontwerpbesluit hogere waarde ‘Raadhuislaan – Noord – Oss 2024’ I. INLEIDING Deze nota bevat de volgende onderdelen: • een weergave van de gevolgde procedure • een samenvatting van de reacties (‘zienswijzen’) over het ontwerpbestemmingsplan • onze beoordeling en besluit over de zienswijzen • een beschrijving van de gevolgen van ons besluit voor de inhoud van het bestemmingsplan • een overzicht van de wijzigingen in het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerp die wij ambtshalve aanbrengen (dat wil zeggen: die niet het gevolg zijn van zienswijzen) Deze nota behoort bij het voorstel van burgemeester en wethouders aan ons, en bij ons besluit over de vaststelling van het bestemmingsplan. Volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) mogen wij naw-gegevens (naam, adres en woonplaats) en enkele andere persoonsgegevens niet digitaal aanbieden. Een uitzondering geldt voor gegevens van • ondernemingen die behoren tot een rechtspersoon (zoals een bv of een vof) • personen die beroepsmatig betrokken zijn bij de procedure, bijvoorbeeld advocaten en gemachtigden Als het voor de uitoefening van een publieke taak moet, mogen wij persoonsgegevens wel digitaal aanbieden. Wij bieden deze nota digitaal aan. Daarom noemen wij geen naw-gegevens, behalve waar de wet dat toelaat. II.

PROCEDURE Iedereen kon het ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken van 21 december 2023 tot en met 31 januari 2024 in het gemeentehuis bekijken. Ook stond het ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken in deze periode op het internet. Dit hebben burgemeester en wethouders bekendgemaakt in Oss Actueel en het Gemeenteblad van 20 december 2023 en op www.oss.nl. Van 21 december 2023 tot en met 31 januari 2024 kon iedereen schriftelijk en mondeling op het ontwerpbestemmingsplan reageren. De gemeente heeft 6 reacties (‘zienswijzen’) ontvangen. Alle indieners konden hun zienswijze mondeling toelichten bij de Hoorcommissie Bestemmingsplannen. Hier heeft geen enkele indiener gebruik van gemaakt. De wijkraad (Centrum, Krinkelhoek, Mettegeupel) is om een reactie op het ontwerpbestemmingsplan gevraagd. De wijkraad heeft geen reactie ingediend. III. ZIENSWIJZEN Wij vinden alle zienswijzen ontvankelijk. ‘Ontvankelijk’ betekent dat de indieners aan alle eisen hebben voldaan om een zienswijze in te dienen. Wij hoeven inhoudelijk alleen in te gaan op zienswijzen die ontvankelijk zijn. Hieronder vatten wij alle ontvankelijke zienswijzen samen. Daarna volgt de beantwoording van de zienswijzen.

Omdat alle ingediende zienswijzen met name over het parkeren gaan, is er in dit geval voor gekozen om allereerst een algemeen stuk tekst op te nemen waar in de beantwoording van de afzonderlijke zienswijzen naar verwezen wordt. Zo wordt een herhaling van zetten zoveel mogelijk voorkomen. Indien nodig gaan wij vervolgens in de afzonderlijke zienswijze nog in op specifieke zaken.

Pagina 1 van 13

Per zienswijze noemen wij vervolgens ons besluit en een beschrijving van de gevolgen van ons besluit voor de inhoud van het bestemmingsplan. Het kan zijn dat wij een deel van een zienswijze niet of niet helemaal beschrijven. Dan hebben wij bij de beoordeling toch rekening gehouden met dat deel. Als wij vinden dat de indiener van een (ontvankelijke) zienswijze gelijk heeft, verklaren wij de zienswijze gegrond. Als wij vinden dat de indiener geen gelijk heeft, verklaren wij de zienswijze ongegrond. Wij kunnen een zienswijze ook gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond verklaren. De gemeenteraad van Oss

Pagina 2 van 13

IV. SAMENVATTING ZIENSWIJZEN Zienswijze 1 Samenvatting zienswijze 1) In de voorgenomen plannen wordt te weinig rekening gehouden met de bereikbaarheid voor klanten/patiënten van de huidige ondernemers/zorgverleners aan de Raadhuislaan/Lievekamplaan en de Maasvallei. De parkeerdruk in het gebied zal enorm toenemen door: het grotendeels wegvallen van het parkeerplein Maasvallei; de herverdeling van het aantal huidige vergunninghouders; de komst van meer potentiële vergunninghouders door toekomstige bewoners; de komst van meer bedrijven/instellingen in de voorgenomen commerciële plint van het pand. Veel bezoekers zijn vanwege afstand of gezondheid afhankelijk van de auto om de praktijk te bereiken. Ook gezien de omvang van de praktijk en de relatief korte doorlooptijd is genoeg parkeergelegenheid dichtbij noodzakelijk. Bij de verhuizing van de praktijk naar de huidige locatie is hier dan ook rekening mee gehouden.

Kunt u garanderen dat met de huidige plannen de praktijk bereikbaar blijft voor de patiënten? 2) Wat kunt u doen aan de huidige verschillen in parkeertarieven (Maasvallei versus Lievekamplaan) zodat mensen laagdrempelig toegang blijven houden tot de zorg? Zienswijze 2 Samenvatting zienswijze 1) Ik maak bezwaar omdat ik bang ben dat de parkeerdruk in de omgeving toeneemt, waardoor: ik mijn bestaande parkeervergunning niet goed kan gebruiken, omdat er geen plek beschikbaar is; of mijn bestaande parkeervergunning wordt ingetrokken of niet opnieuw wordt verleend; 2) Kan de parkeergarage die in Raadhuislaan-Zuid wordt gerealiseerd ook toegankelijk worden gemaakt voor vergunninghouders zone B, bijvoorbeeld in de gevallen waarin – na melding - de parkeerplaatsen in zone B ontoereikend blijken te zijn? Zienswijze 3 Samenvatting zienswijze Als gevolg van de ontwikkeling van het plan ‘Linck’ komen er 122 bestaande parkeerplaatsen op de Maasvallei te vervallen. Daaronder vallen ook alle parkeerplaatsen voor vergunninghouders zone B. Dit is – gelet op de hieronder vermelde standpunten – onacceptabel: 1. Noodzaak van parkeerplaats De Maasvallei: De parkeerplaats vervult een cruciale rol voor omwonenden, de lokale gemeenschap en bezoekers van het gebied.

Ik vrees dat het opheffen van deze parkeerplaats leidt tot parkeerproblemen in de omgeving, wat de bereikbaarheid en leefbaarheid van het gebied negatief beïnvloedt; 2. Alternatieven en hun impact: Voorgestelde alternatieven dienen grondig te worden geëvalueerd op hun capaciteit, locatie, toegankelijkheid en impact op de omgeving. Hierbij moet ook rekening worden gehouden met de potentiële toekomstige groei en ontwikkelingen in het gebied. De stelling dat er voldoende ruimte is met de bestaande parkeerplaatsen in zone B nu én in de toekomst is niet voldoende onderbouwd; 3. Woongenot in het geding: Zone B omvat de huidige Maasvallei, Raadhuishof, Ridderhof en Lievekamplaan. De huidige gebruikers worden straks geacht hun auto te parkeren op de laatstgenoemde drie parkeerplaatsen. Dit wordt door u als acceptabel verondersteld, maar dat staat ver van de realiteit. In de praktijk betekent dit dat omwonenden, die nu de auto op korte afstand beschikbaar hebben, na planrealisatie deze op 100 tot 200 meter verder weg moeten parkeren;

Pagina 3 van 13

4. Kritiek op het parkeeronderzoek: Het onderzoek ‘Parkeeroplossing Linck’ (bijlage 3 van het bestemmingsplan) dat ten grondslag ligt aan de voorgestelde opheffing van parkeerplaats de Maasvallei lijkt verre van realistisch. Het is zorgwekkend dat het huidige gebruik is gebaseerd op tellingen die slechts vier dagen binnen één week beslaan. Dit biedt geen volledig en representatief beeld van de parkeerbehoefte gedurende het hele jaar. Om een accuraat beeld te krijgen van de werkelijke parkeerbehoefte en -druk in het gebied is het essentieel dat de tellingen worden uitgevoerd gedurende verschillende momenten van het jaar, inclusief periodes van hoge bezetting. Juist tijdens deze piekmomenten, die niet in het onderzoek worden beschouwd, ontstaan parkeerproblemen en is het van belang om te beoordelen hoe de huidige parkeerinfrastructuur hiermee omgaat; Ik roep de gemeente op om een grondiger en gedetailleerder onderzoek uit te voeren naar de parkeerbehoefte en – druk in het gebied. Het is van cruciaal belang dat eventiele beslissingen over het opheffen van parkeerplaats De Maasvallei en de implementatie van alternatieven worden genomen op basis van feitelijke en representatieve gegevens die recht doen aan de behoefte van de gemeenschap. Deze behoefte is dat parkeerplekken voor tenminste de parkeervergunninghouders terugkomen in het nieuwe plan.

Zienswijze 4 Samenvatting zienswijze Ik ben niet tegen het plan zelf, maar heb wel bezwaren tegen de parkeeroplossing: 1) In het ambitiedocument en de propositie van de ontwikkelaar was opgenomen dat de bewoners van de stadswoningen een parkeerplek zouden krijgen in het plangebied. In het nieuwe plan komt de geplande ondergrondse parkeergarage te vervallen. Hiermee blijven er te weinig parkeerplaatsen in de directe omgeving over en ontstaat voor bewoners en vergunninghouders een probleem om dichtbij te kunnen parkeren. Er zijn nu al te weinig plekken voor vergunninghouders, ook doordat werknemers van nabijgelegen bedrijven gebruik maken van de parkeerplaatsen op de Maasvallei; 2) Er wordt niet serieus gekeken naar alternatieve oplossingen die worden aangedragen, zoals: het bieden van parkeergelegenheid op het parkeerterrein JurgenspleinBoterstraat aan vergunninghouders die aan de Boterstraat wonen en winkeliers, zodat bewoners aan de Maasvallei meer kans hebben om dichtbij hun woningen te kunnen parkeren; de bewoners van de stadswoningen de mogelijkheid te bieden om een eigen parkeerplek (af te sluiten met een beugel of kentekenherkenning) te huren of kopen vóór hun woning. Zienswijze 5 1) We hebben geconstateerd dat project Linck qua woon- en parkeerprogramma behoorlijk is aangepast ten opzichte van het aanvankelijk ingediende plan in de tenderfase.

De contouren van het bestemmingsplan grenzen aan ons perceel en ons parkeerterrein. Wij vragen aandacht voor het garanderen van een permanente bereikbaarheid van ons parkeerterrein met 23 parkeerplaatsen. De bereikbaarheid van dit parkeerterrein met 2 in – en uitritten dient zowel tijdens de bouw als ook na de bouw van project Linck te allen tijden, zowel met de auto als te voet, veilig en goed toegankelijk én gewaarborgd te blijven; 2) Een deel van het parkeren voor de kantoorlocatie Maasvallei is voorzien in het openbare gebied waar men thans het project Linck wenst te realiseren. Graag vernemen wij hoe u de betreffende parkeerplaatsen in het openbaar gebied wilt compenseren of op een andere locatie wilt aanleggen, zodat we er qua totale parkeerbalans (in het openbare gebied) niet op achteruit gaan?

Pagina 4 van 13

3) Ons pand grenst aan de zuid-westzijde letterlijk aan het voormalige kantoorpand dat gesloopt gaat worden. Wij gaan ervan uit dat u heeft bedongen en verplichten u dat: de betreffende zijgevel van ons kantoorpand vakkundig en esthetisch met dezelfde materialisering als de huidige straatgevel zal worden hersteld en aangeheeld, e.e.a. voor rekening en risico van initiatiefnemer; de kantoorfunctie van ons pand te allen tijden en ongehinderd kan worden voortgezet; de initiatiefnemer voorafgaand aan de sloop van het kantoorpand van de voormalige belastingdienst met ons in overleg zal treden en zal garanderen dat eventuele hinder en schade aan ons kantoorpand zoveel als mogelijk wordt vermeden danwel eventuele schade geheel voor eigen rekening en risico van initiatiefnemer zal worden hersteld; 4) Wij vragen u om de initiatiefnemer erop te attenderen dat wij ons pand, te zijner tijd zeer waarschijnlijk zullen herontwikkelen of transformeren naar een woonbestemming en ervoor te zorgen dat dit voor toekomstige bewoners van Linck reeds voorzienbaar is. Zienswijze 6 1) Wij hebben bezwaar tegen het vervallen van de 122 parkeerplekken op de Maasvallei.

De oplossing dat er een vervangende parkeerruimte komt op een nog te bepalen terrein aan de Raadhuislaan, is niet afdoende, omdat dit – afhankelijk van waar deze komt – betekent dat we tussen de 250 en 500 meter moeten lopen en dit is met zware boodschappen niet realistisch; 2) Het plan om maximaal 7 parkeerplekken beschikbaar te maken voor vergunninghouders binnen het Linck-bouwplan is bij lange na niet dekkend voor het aantal vergunninghouders; 3) De argumentatie dat aan de voorwaarden van de afwijkingsmogelijkheid in de Nota Parkeernormen wordt voldaan, is ons inziens niet voldoende onderbouwd; 4) Ook vind ik het onacceptabel dat voor de nieuwe bewoners van Linck aangegeven wordt dat het uitgangspunt is dat een parkeervoorziening op 200 meter of minder gepland kan worden, maar dat deze afstand voor de huidige bewoners gauw twee maal zo ver is, waarbij we afhankelijk zijn van willekeurige open plekken binnen zone B; 5) Wij zijn in 2023 naar deze locatie verhuisd; toen lag er een plan waarmee voorzien werd in een ondergrondse parkeergarage en werd gezegd dat de vergunninghouders geen last zouden ondervinden van de bouw. Meer ruimte en dichtbij kunnen parkeren was voor ons een grote reden om de verhuizing door te zetten, ondanks de geplande overlast van het Linck-project.

Pagina 5 van 13

V. BEOORDELING ZIENSWIJZEN In alle ingediende zienswijzen wordt met name ingegaan op het aspect ‘parkeren’. Om een herhaling in de beantwoording van de zienswijzen zoveel mogelijk te voorkomen, volgt eerst een algemene beantwoording, waar vervolgens in de beantwoording van de afzonderlijke zienswijzen naar verwezen wordt. Waar nodig of wenselijk, wordt aanvullend een specifieke beantwoording gegeven op aspecten van de zienswijzen. Algemene beantwoording De ingediende zienswijzen gaan met name over het aspect ‘parkeren’ en dan vooral over het wegvallen van de bestaande parkeerplaatsen op het terrein De Maasvallei. Dit aspect is uitgebreid en zorgvuldig onderzocht. De uitkomsten hiervan zijn opgenomen in paragraaf 5.1.1.1. van de plantoelichting en in bijlagen 1, 2 en 3 bij deze toelichting. In de onderstaande beantwoording worden de afwegingen en conclusie uit deze stukken korter weergegeven. Als gevolg van de ontwikkeling komen 122 bestaande parkeerplaatsen op het terrein De Maasvallei te vervallen. Onderzocht is op welke wijze het wegvallen van deze parkeerplaatsen opgelost kan worden. Op verschillende dagen en momenten zijn parkeertellingen uitgevoerd: zowel in 2023 als mede naar aanleiding van de ingediende zienswijzen - in 2024. Naar aanleiding daarvan is een analyse van de situatie gemaakt.

De tellingen en analyse zijn opgenomen in bijlagen 1, 2 en 3 van de plantoelichting. In paragraaf 5.1.1.1. van de plantoelichting is een samenvatting gegeven van de uitkomsten en is een afweging gemaakt. Deze afweging luidt als volgt. Uit de uitgevoerde parkeertellingen blijkt: a) dat er voor parkeervergunninghouders in de weekenden en avonduren voldoende parkeerplaatsen beschikbaar zijn. Op werkdagen overdag kan het voor vergunninghouders lastiger zijn om een parkeerplek te vinden. Wanneer uit wordt gegaan van een aanwezigheidspercentage van 50% zullen naar verwachting nog voldoende vrije plaatsen aanwezig zijn, maar het is wel krap; b) dat ten aanzien van het bezoekersparkeren op alle momenten ruimschoots voldoende parkeerplaatsen aanwezig zijn binnen de acceptabele loopafstand zoals opgenomen in de ‘Nota Parkeernormen Oss 2023’, waarbij op alle momenten wordt voldaan aan een bezettingsgraad van 85%. Omdat er voldoende ruimte is in het openbare gebied om het wegvallen van de bestaande parkeerplaatsen op te kunnen vangen en ook voldaan wordt aan de andere voorwaarden, zoals opgenomen in de plantoelichting, kan worden afgeweken van het uitgangspunt uit de ‘Nota Parkeernormen Oss 2023’ dat inhoudt dat op eigen terrein in de parkeerbehoefte (inclusief de parkeerbehoefte die ontstaat als gevolg van parkeerplaatsen die wegvallen ) moet worden voorzien.

Uit de uitgevoerde onderzoeken blijkt wel dat er voor de 35 vergunninghouders krapte ontstaat op de werkdagen om binnen vergunningzone B te kunnen parkeren. Naar aanleiding daarvan zien wij - mede met het oog op de ingediende zienswijzen - aanleiding om de vergunningzone B te verruimen door de 38 parkeerplaatsen aan de Lievekamplaan aan deze zone toe te voegen. Op werkdagen is de bezetting van de Lievekamplaan laag waardoor er ruimte ontstaat voor parkeervergunninghouders om binnen dit gebied te parkeren. De Lievekamplaan is erg geschikt, omdat deze dichtbij de Maasvallei ligt, waardoor de loopafstand kort is. Met het toevoegen van de Lievekamplaan aan deze zone wordt ook ten aanzien van het vergunninghoudersparkeren op alle momenten onder de bezettingsgraad van 85% gebleven.

Pagina 6 van 13

Zienswijze 1 Beoordeling door de gemeenteraad Zoals ook is opgenomen in de ‘Algemene beantwoording’ hiervoor blijkt uit de uitgevoerde onderzoeken naar het effect op het opheffen van de parkeerplaatsen aan de Maasvallei dat in de omgeving – binnen de acceptabele loopafstand zoals opgenomen in de ‘Nota Parkeernormen Oss 2023’ – op alle momenten voldoende parkeercapaciteit beschikbaar blijft voor bezoekers. Doordat de toekomstige bewoners en gebruikers van de ontwikkeling zijn aangewezen op de onder het complex te realiseren parkeervoorziening en de nieuw te realiseren parkeervoorziening in het gebied Raadhuislaan-Zuid én deze nieuwe groepen zijn uitgesloten van het recht op een parkeervergunning, zal de parkeerdruk in de omgeving niet toenemen als gevolg van de bewoners en gebruikers van deze nieuwe ontwikkeling. Dat bezoekers van de praktijk wat verder moeten lopen, kan helaas niet worden uitgesloten. Door het toevoegen van de Lievekamplaan aan het gebied vergunningzone B zullen er wellicht ook minder vrije parkeerplaatsen beschikbaar zijn aan de Lievekamplaan voor de deur van de praktijk. Maar – zoals gezegd – zijn er binnen acceptabele loopafstand wel voldoende plaatsen beschikbaar.

Met betrekking tot de bereikbaarheid van een praktijk geldt dat bij het vestigen daarvan in een centrumgebied, waar al sprake is van parkeerregulering vanwege een schaarste aan parkeerplaatsen, er rekening mee moet worden gehouden dat de autobereikbaarheid mogelijk minder optimaal is of in de toekomst kan worden. Hetzelfde geldt voor de tariefstelling van het betaald parkeren. Er kan niet vanuit worden gegaan dat alles hetzelfde zal blijven. Dit is een normaal bedrijfsrisico. Wanneer het nodig is om voor minder mobiele patiënten een parkeerplaats voor mindervaliden voor de deur te hebben, kan hiertoe een verzoek worden ingediend. Besluit Wij vinden de zienswijze ongegrond. Wijzigingen in bestemmingsplan of anderszins De ingediende zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen of anderszins wijzigingen door te voeren. Zienswijze 2 Beoordeling door de gemeenteraad 1) Zoals is opgenomen onder de ‘algemene beantwoording’ hiervoor, blijkt uit de uitgevoerde onderzoeken dat er binnen vergunningsector B voldoende parkeercapaciteit beschikbaar blijft voor de houders van een parkeervergunning. Op werkdagen is de beschikbare capaciteit echter aan de krappe kant. Daarom wordt – mede naar aanleiding van de ingediende zienswijzen - de Lievekamplaan bij vergunningzone B getrokken.

Op die manier zou er te alle tijden voldoende parkeercapaciteit voor vergunninghouders beschikbaar moeten zijn. Doordat de toekomstige bewoners en gebruikers van de ontwikkeling Linck gebruik maken van een eigen parkeervoorziening én zijn uitgesloten van het recht op een parkeervergunning, zal de parkeerdruk op de parkeerlocaties binnen vergunningsector B niet toenemen als gevolg van de bewoners en gebruikers van de nieuwe ontwikkeling. Er is geen enkele aanleiding om bestaande parkeervergunningen voor zone B in te trekken of om deze niet te verlengen. 2) De parkeergarage in het gebied Raadhuislaan-Zuid wordt specifiek gerealiseerd voor de bewoners/gebruikers van de ontwikkeling Linck en wordt ook uitsluitend voor deze gebruiksgroep toegankelijk. Hierdoor hoeven deze bewoners en gebruikers geen beroep te doen op openbare parkeerplaatsen in de omgeving. De ontwikkelaar gaat deze garage realiseren ten behoeve van de ontwikkeling. De gemeente Oss gaat geen parkeerruime

Pagina 7 van 13

aankopen of huren binnen deze garage. Omdat uit de uitgevoerde tellingen blijkt dat er voldoende parkeerruimte voor vergunninghouders aanwezig is - zeker bij het toevoegen van de Lievekamplaan aan vergunningzone B – is er overigens ook geen aanleiding om dit te overwegen. Besluit Wij vinden de zienswijze gedeeltelijk gegrond. Wijzigingen in bestemmingsplan of anderszins Mede naar aanleiding van de ingediende zienswijze wordt de Lievekamplaan toegevoegd aan vergunningzone B. Zienswijze 3 Beoordeling door de gemeenteraad Naar het parkeeraspect is uitgebreid en zeer zorgvuldig onderzoek gedaan. Wij verwijzen naar de ‘algemene beoordeling’ hierboven en merken aanvullend het volgende op. Er zijn op verschillende dagen en momenten parkeertellingen gedaan. Mede naar aanleiding van de ingediende zienswijzen zijn ook in maart 2024 nog tellingen gedaan. Deze tellingen geven een soortgelijk beeld als de tellingen in 2023. De parkeertellingen zijn uitgevoerd door een gerenommeerd onderzoeksbureau dat al vele jaren dergelijke onderzoeken uitvoert in meerdere gemeenten, waaronder Oss. De tellingen zijn gehouden op momenten die binnen de parkeerkundige onderzoeksmethodologie als representatief en maatgeven worden beschouwd.

Gezien de uitkomst van de parkeertellingen, die overeenkomen met het algemeen beeld ten aanzien van de parkeerdruk, zien wij geen aanleiding om nog nader onderzoek te doen. Wonen in een centrumgebied brengt naast diverse gemakken (nabijheid winkels en voorzieningen) ook ongemakken met zich mee, waaronder dat het niet altijd mogelijk is om de eigen auto dichtbij de eigen voordeur te kunnen parkeren. Wij begrijpen dat dat als onprettig kan worden ervaren. Uit de uitgevoerde onderzoeken blijkt echter dat er in de omgeving – binnen acceptabele loopafstand – wel voldoende parkeercapaciteit beschikbaar blijft voor de bestaande vraag naar parkeerplaatsen. Omdat uit onderzoeken blijkt dat de capaciteit voor bestaande vergunninghouders op werkdagen aan de krappe kant is, wordt – mede gelet op de ingediende zienswijzen – de Lievekamplaan bij vergunningzone B getrokken. Bij de beoordeling van de parkeeroplossing voor een ontwikkeling dient altijd te worden gekeken naar de huidige situatie én de situatie na voltooiing van de ontwikkeling. In hoeverre daarnaast autonome ontwikkelingen een effect hebben op de totale parkeervraag, wordt daarbij buiten beschouwing gelaten. De impact van dergelijke ontwikkelingen is echter wel impliciet opgenomen in de parkeerkencijfers zoals die in het gemeentelijke parkeernormenbeleid zijn vastgelegd.

Niet alleen binnen Oss, maar landelijk, is daarbij sprake van een mobiliteitstransitie waarbij we de komende jaren met name in de centrumgebieden minder en minder gebruik zullen maken van de auto als vervoermiddel ten faveure van lopen, fietsen, deelmobiliteit en openbaar vervoer. Het is dan ook maar de vraag of je mag veronderstellen dat de parkeervraag in de toekomst zonder meer gaat toenemen. Besluit Wij vinden de zienswijze gedeeltelijk gegrond Wijzigingen in bestemmingsplan of anderszins Mede naar aanleiding van de ingediende zienswijze wordt de Lievekamplaan toegevoegd aan vergunningzone B.

Pagina 8 van 13

Zienswijze 4 Beoordeling door de gemeenteraad 1) Het is inderdaad zo dat het plan voor Linck gewijzigd is. Het eerdere plan bleek financieel niet uitvoerbaar, waardoor de oorspronkelijk geplande ondergrondse parkeergarage is komen te vervallen. Gezocht is daarom naar een andere mogelijkheid om de parkeerbehoefte op te vangen. Zoals ook blijkt uit de ‘algemene beoordeling’ hiervoor, is zeer uitgebreid en zorgvuldig onderzoek gedaan naar dit aspect. Uit de uitgevoerde onderzoeken blijkt dat er voldoende ruimte voor bezoekers aanwezig is in de omgeving om de parkeerbehoefte op te kunnen vangen. Er kan niet worden uitgesloten dat de auto niet altijd direct voor de deur geparkeerd kan worden. Dit is inherent aan een locatie in een centrumgebied. Wel hebben we gezien dat de beschikbare parkeercapaciteit voor vergunninghouders op werkdagen aan de krappe kant is. Daarom zien we – mede naar aanleiding van de ingediende zienswijzen – aanleiding om de Lievekamplaan te betrekken bij vergunningzone B; 2) Wij hebben wel degelijk gekeken naar alternatieven, maar kunnen niet meegaan in de alternatieve oplossingen die zijn aangedragen. De parkeervoorzieningen in het centrum van Oss zijn deels bestemd voor vergunninghouders en deels uitsluitend voor bezoekers.

Het parkeerterrein Jurgensplein, dat zeer dicht bij het winkelgebied is gelegen, is een typische locatie voor bezoekersparkeren voor het centrum. Die functie dient voor dit terrein behouden te blijven. Het terrein wordt goed bezocht. Het terrein toevoegen aan de vergunningzone betekent dat er problemen kunnen ontstaan met betrekking tot het bezoekersparkeren. Het betrekken van het Jurgensplein bij de vergunningzone is daarom ook onwenselijk. In plaats daarvan wordt – mede naar aanleiding van de ingediende zienswijzen – de Lievekamplaan toegevoegd aan de vergunningzone. Ook de Lievekamplaan ligt dichtbij de Maasvallei en kan zo een oplossing bieden voor de bestaande vergunninghouders. De balans tussen beschikbare parkeerplaatsen en de vraag naar parkeerplaatsen gaat uit van maximaal dubbelgebruik van parkeerplaatsen. Indien parkeerplaatsen worden gereserveerd voor enkelvoudig gebruik, of zelfs maar door één gebruiker, betekent dit dat extra parkeerplaatsen nodig zullen zijn om de balans te handhaven. Wanneer de gereserveerde parkeerplaatsen niet gebruikt worden, kunnen deze immers ook niet gebruikt worden door een andere parkeerder. Dit is – zeker in een centrumgebied waarin de parkeerruimte al schaars is – onwenselijk. Om deze reden kunnen wij dan ook niet meegaan in de suggestie om parkeerplaatsen exclusief te verhuren of te verkopen aan een specifieke bewonersgroep.

Bij het opstellen van het inrichtingsvoorstel voor de openbare ruimte hebben we overigens een voorstel gedaan aan de bewoners van de stadswoningen om extra (openbare) parkeerplaatsen te realiseren voor hun woningen. De bewoners hebben aangegeven dat – wanneer deze parkeerplaatsen niet exclusief voor hen bestemd zouden worden – liever niet te willen. In het inrichtingsvoorstel is deze optie er verder dan ook uitgelaten. Besluit Wij vinden de zienswijze gedeeltelijk gegrond. Wijzigingen in bestemmingsplan of anderszins Mede naar aanleiding van de ingediende zienswijze wordt de Lievekamplaan toegevoegd aan vergunningzone B.

Pagina 9 van 13

Zienswijze 5 Beoordeling zienswijze 1) Het is inderdaad zo dat het oorspronkelijke plan voor Linck is aangepast. Dit omdat het oorspronkelijke plan financieel niet uitvoerbaar bleek. De private parkeerlocatie zal tijdens en na de bouwwerkzaamheden uiteraard te allen tijde gewaarborgd blijven. Hierover zijn namens de gemeente en ontwikkelaar ook al gesprekken gevoerd met de indiener van de zienswijze; 2) Het is inderdaad zo dat - als gevolg van de voorgenomen ontwikkeling – de bestaande 122 parkeerplaatsen op het terrein De Maasvallei komen te vervallen. Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar de effecten hiervan. Bij de ‘algemene beoordeling’ is hier uitgebreid op ingegaan. Naar aanleiding van de onderzoeken concluderen wij dat er voldoende ruimte beschikbaar blijft – binnen acceptabele loopafstand – om aan de parkeerbehoefte te voldoen. Wel kan het zo zijn dat bezoekers op sommige momenten wat verder moeten lopen. Dit is echter inherent aan de ligging in het centrumgebied, waarin – door de aanwezige schaarste – niet kan worden gegarandeerd dat direct voor de deur geparkeerd kan worden; 3) Dit punt staat feitelijk los van het bestemmingsplan.

Hierover zijn gesprekken gevoerd tussen de ontwikkelaar van het plan Linck en de indiener van de zienswijze; 4) Dit punt staat feitelijk los van het bestemmingsplan, maar is in de gevoerde gesprekken meegegeven aan de ontwikkelaar van het plan Linck. Besluit Wij vinden de zienswijze ongegrond. Wijzigingen in bestemmingsplan of anderszins De zienswijze geeft ons geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen of anderszins wijzigingen door te voeren. Zienswijze 6 Beoordeling Voor de beantwoording van deze zienswijze verwijzen wij graag naar de ‘algemene beantwoording’ zoals hiervoor verwoordt. Uit de uitgevoerde onderzoeken naar het effect van het opheffen van de parkeerplaatsen op de Maasvallei blijkt dat binnen vergunningsector B voldoende parkeercapaciteit beschikbaar blijft voor de houders van een parkeervergunning. Het gevolg kan wel zijn dat een vergunninghouder op een andere locatie binnen de vergunningzone moet parkeren, die verder weg ligt van de eindbestemming. Dit is echter inherent aan het wonen in een centrumgebied.

Bij het verhuizen naar een woning in een centrumgebied, waar al sprake is van betaald parkeren in verband met de schaarste aan parkeervoorzieningen en te verwachten is dat in de toekomst herontwikkelingen zullen gaan plaatsvinden, moet rekening worden gehouden met een situatie waarin op enig moment de eigen auto niet direct voor of in de directe nabijheid van de woning geparkeerd kan worden. In het parkeernormenbeleid heeft de gemeente Oss mede daarom maximale acceptabele loopafstanden tussen parkeervoorzieningen en woningen opgenomen. Deze acceptabele loopafstanden staan overigens in verhouding tot de afstand tot de parkeervoorziening die voor de toekomstige bewoners en gebruikers van Linck zal gelden. Het voor of dichtbij kunnen parkeren van de eigen auto is met andere woorden geen recht waar aanspraak op gemaakt kan worden.

Pagina 10 van 13

•

Naar aanleiding van de uitgevoerde onderzoeken en de ingediende zienswijzen wordt de Lievekamplaan bij vergunningzone B getrokken. Aan de Lievekamplaan liggen 38 parkeerplaatsen. Op die manier is er voor de bestaande vergunninghouders, waarbij we uitgaan van gemiddeld 35 vergunningparkeerplekken – dicht bij de locatie extra parkeermogelijkheid.

Daarnaast is in het bestemmingsplan de mogelijkheid opgenomen om nog extra parkeerplaatsen op te nemen binnen het plangebied. Dit is bedoeld als een extra optie. Overigens is bewoners van de stadswoningen aan de Maasvallei ook voorgesteld om extra parkeerplaatsen aan te leggen vóór hun woningen. Omdat deze parkeerplekken niet exclusief bestemd zouden worden voor de bewoners van de stadswoningen, hebben de bewoners van de stadswoningen aangegeven dat zij dit niet willen. De indiener van de zienswijze geeft verder aan dat niet voldoende is onderbouwd dat voldaan wordt aan de voorwaarden van de afwijkingsmogelijkheid uit de Parkeernormennota Oss 2023. De indiener motiveert verder niet wat hij mist in de onderbouwing, zodat we daar niet specifiek op in kunnen gaan. We hebben paragraaf 5.1.1.1. van de plantoelichting aangepast naar aanleiding van de nieuwe tellingen en de ingediende zienswijzen. Ook de tekst rondom de afwijking van het parkeerbeleid hebben we daarin aangescherpt. Mogelijk komt dit tegemoet aan de zienswijze van de indiener. Besluit Wij vinden de zienswijze gedeeltelijk gegrond. Wijzigingen in bestemmingsplan of anderszins Mede naar aanleiding van de ingediende zienswijze wordt de Lievekamplaan toegevoegd aan vergunningzone B.

Tevens hebben wij naar aanleiding van de zienswijze de tekst in paragraaf 5.1.1.1, waarin wordt getoetst aan het gemeentelijke beleid, aangescherpt.

Pagina 11 van 13

VI. AMBTSHALVE WIJZIGINGEN Hiervóór hebben wij bij de behandeling van de zienswijzen al wijzigingen (al dan niet ambtshalve) ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan benoemd. Daarnaast bevat het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan enkele ambtshalve wijzigingen, waarvan wij hieronder de belangrijkste noemen: Aanpassingen in de regels -

Artikel 3.2.5 lid a is aangepast om de voorwaarden uit het Mobiliteitsplan beter te borgen. Het Mobiliteitsplan is daarom ook toegevoegd aan de bijlagen van de regels; In artikel 3.2.5 lid b is een voorwaardelijke verplichting opgenomen ten aanzien van het gemeentelijke geluidbeleid. De ‘Geluidsnota Oss’ is daarom ook toegevoegd aan de bijlagen van de regels; Aan artikel 10 lid c is ‘en/of bestemmingsvlak’ toegevoegd; Aan artikel 10 lid f is ‘warmtepomp’ als voorbeeld toegevoegd; 3.2.2. lid c: aanpassing om aantal woningen in combinatie met friendswoningen beter te omschrijven. Met in combinatie daarmee: opname van begrip ‘appartement’ in begripsbepalingen.

Verbeelding Het bouwvlak op het binnenterrein is zeer gering opgeschoven, omdat bij de inmeting van het ontwerp bleek dat het net niet in het bouwvlak paste. Toelichting De tekst met betrekking tot de toets aan het gemeentelijk geluidbeleid in paragraaf 5.3.2. is aangepast. Dit omdat een nadere uitwerking van de gebouwen tot een andere afweging met betrekking tot de maatregelen heeft geleid, waarbij getoetst wordt aan de gebiedstypering ‘stedelijk centrum’ uit de Geluidsnota; Paragraaf 5.2.2.3 (Bomen) is aangepast. Dit onder andere naar aanleiding van de inmiddels uitgevoerde BoomEffectAnalyse die ook als bijlagen bij de toelichting is opgenomen; Paragraaf 5.2.2.4. (Natuurtoets) is aangepast. Dit naar aanleiding van het feit dat de ontheffing op basis van een inmiddels opgesteld Mitigatieplan inmiddels is verleend. De ontheffing en het Mitigatieplan zijn opgenomen in de bijlagen; Paragraaf 5.2.1.2 (Parkeren). is aangepast. Naar aanleiding van de uitkomsten van de extra tellingen die zijn uitgevoerd en de analyse die op basis daarvan is gemaakt, is een nadere afweging gemaakt die is vertaald in deze paragraaf. In de paragraaf wordt verwezen naar twee nieuwe memo’s die in de bijlagen bij de toelichting zitten. De tekst is ook aangepast om deze beter leesbaar te maken.

Tevens wordt in de nieuwe tekst ingegaan op de aanpassing van de voorwaardelijke verplichting; De tekst van paragraaf 9.1 (omgevingsdialoog) is aangepast. Dit naar aanleiding van een extra bewonersbijeenkomst die op 11 juni 2024 gehouden is. Verder is in de paragraaf ingegaan op de wijzigingen die als gevolg van de omgevingsdialoog zijn doorgevoerd; Op verschillende plekken in de toelichting is het begrip ‘friendswoning’ verduidelijkt. Ook bij de berekening van de stikstof is ingegaan op dit begrip. Bijlagen bij toelichting -

De BoomEffectAnalyse is toegevoegd; De verleende ontheffing en het Mitigatieplan voor vleermuizen zijn toegevoegd; Het Programma van Eisen voor archeologie is toegevoegd; In het Verkeersonderzoek is ook het scenario opgenomen waarin de friendswoningen als twee goedkope appartementen worden beschouwd; Er is een memo parkeren van april 2024 toegevoegd waarin onder andere de nieuwste tellingen zijn opgenomen; Er is een memo parkeren van 18 juni 2024 opgenomen waarin een analyse staat van de uitkomsten van de uitgevoerde tellingen;

Pagina 12 van 13

-

De uitgevoerde Aeriusberekening is geactualiseerd naar aanleiding van de nieuwste rekenmethode en de aanpassing in het Verkeersonderzoek ten aanzien van de friendswoningen; Het uitgevoerde Mobiliteitsplan is aangepast; Het verslag van de bewonersavond van 11 juni 2024 is toegevoegd; De Nota van Vooroverleg is toegevoegd. Het Vastgestelde Besluit Hogere Grenswaarden Wet Geluidhinder is toegevoegd. Redactioneel zijn er wat aanpassingen gedaan aan de tekst ten opzichte van het ontwerpbesluit. Dit onder andere omdat een nadere uitwerking van de gebouwen tot een andere afweging met betrekking tot de maatregelen heeft geleid, waarbij getoetst wordt aan de gebiedstypering ‘stedelijk centrum’ uit de Geluidsnota.

Pagina 13 van 13