Nota van zienswijzen en wijzigingen

Nota van zienswijzen en wijzigingen ontwerpbestemmingsplan ‘Sporthal TBL Oss 2023’ I. INLEIDING Deze nota bevat de volgende onderdelen: • een weergave van de gevolgde procedure • een samenvatting van de reacties (‘zienswijzen’) over het ontwerpbestemmingsplan • ons besluit over de zienswijzen • een beschrijving van de gevolgen van ons besluit voor de inhoud van het bestemmingsplan • een toelichting op ons besluit • een overzicht van de eventuele wijzigingen in het bestemmingsplan ten opzichte van het ontwerp die wij ambtshalve aanbrengen (dat wil zeggen: die niet het gevolg zijn van zienswijzen) Deze nota behoort bij het voorstel van burgemeester en wethouders aan ons, en bij ons besluit over de vaststelling van het bestemmingsplan. Volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) mogen wij naw-gegevens (naam, adres en woonplaats) en enkele andere persoonsgegevens niet digitaal aanbieden. Een uitzondering geldt voor gegevens van • ondernemingen die behoren tot een rechtspersoon (zoals een bv of een vof) • personen die beroepsmatig betrokken zijn bij de procedure, bijvoorbeeld advocaten en gemachtigden Als het voor de uitoefening van een publieke taak moet, mogen wij persoonsgegevens wel digitaal aanbieden. Wij bieden deze nota digitaal aan. Daarom noemen wij geen naw-gegevens, behalve waar de wet dat toelaat. II.

PROCEDURE Iedereen kon het ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken van 21 december 2023 tot en met 31 januari 2024 in het gemeentehuis bekijken. Ook stond het ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken in deze periode op het internet. Dit hebben burgemeester en wethouders bekendgemaakt in Oss Actueel en het gemeenteblad van 14 december 2023 en op www.oss.nl. De gemeente heeft 2 reacties (‘zienswijzen’) ontvangen. III. ZIENSWIJZEN Wij vinden de zienswijzen ontvankelijk. ‘Ontvankelijk’ betekent dat de indiener aan alle eisen heeft voldaan om een zienswijze in te dienen. Op zienswijzen die niet ontvankelijk zijn, hoeven wij niet inhoudelijk in te gaan. Hieronder vatten wij de ontvankelijke zienswijzen samen. Daarna volgt ons besluit, een beschrijving van de gevolgen van ons besluit voor de inhoud van het bestemmingsplan en een toelichting daarop. Het kan zijn dat wij een deel van de zienswijze niet of niet helemaal beschrijven. Dan hebben wij bij de beoordeling toch rekening gehouden met dat deel. Als wij vinden dat de indiener van een (ontvankelijke) zienswijze gelijk heeft, verklaren wij de zienswijze gegrond. Als wij vinden dat de indiener geen gelijk heeft, verklaren wij de zienswijze ongegrond. Wij kunnen een zienswijze ook gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond verklaren.

Pagina 1 van 4

IV. BEOORDELING ZIENSWIJZEN Zienswijze 1 Samenvatting zienswijze 1) reclamant heeft bezwaren tegen de komst van de gymzaal. Gevraagd wordt waarom niet is gekozen voor een andere locatie. 2) reclamant stelt dat de nieuwbouw verlies aan daglicht tot gevolg heeft. 3) reclamant stelt dat het overlast wegneemt als gekozen wordt voor een ondergrondse fietsenstalling. Het argument dat dit te duur is gaat volgens reclamant niet op, aangezien het stuk park geld oplevert voor de gemeente. 4) reclamant wil zeker weten dat de gymzaal niet hoger wordt dan 10 meter. 5) Reclamant is bang voor schittering als er zonnepanelen op het dak van de gymzaal komen 6) Reclamant heeft ernstige bezwaren over de verkeerssituatie op de Oostwal. Er wordt te hard gereden en de 30 km per uur borden hebben weinig effect. Het aantal verkeersgebruikers neemt toe door deze ontwikkeling. Er wordt op de stoep gefietst. Reclamant vraagt waarom er niet meer drempels/zebrapaden worden aangelegd. Hier is op gewezen tijdens een informatieavond een aantal jaar geleden. Ten slotte refereert reclamant aan de Paganinistraat, waar wél voorzien is in meerdere drempels met de herinrichting. Besluit Wij vinden de zienswijze gegrond. Wijzigingen in het wijzigingsplan De gebouwde sportaccommodatie maakt niet langer deel uit van voorliggende ontwikkeling en wordt zodoende niet mogelijk gemaakt door voorliggend bestemmingsplan.

Toelichting van de gemeenteraad 1) De gebouwde sportaccommodatie maakt niet langer deel uit van de plannen. 2) De gebouwde sportaccommodatie maakt niet langer deel uit van de plannen. 3) Het beschikbare budget is ontoereikend voor het realiseren van ondergrondse fietsparkeerplekken. 4) De gebouwde sportaccommodatie maakt niet langer deel uit van de plannen. 5) De gebouwde sportaccommodatie maakt niet langer deel uit van de plannen. 6) Vooropgesteld staat dat de Oostwal geen onderdeel uitmaakt van voorliggend plangebied. De gestelde vragen/opmerkingen over een herinrichting en het gestelde rijgedrag zijn dan ook niet van toepassing op deze procedure. Wel is reclamant toegezegd dat hij separaat van deze procedure een nadere duiding krijgt omtrent de Oostwal. Verder kan worden gesteld dat voorliggend plan geen extra verkeersbewegingen veroorzaakt. Wel verplaatst een deel van de verkeersbewegingen zich van de Molenstraat richting de Oostwal, aangezien hier de in-/uitrit wordt voorzien van auto’s voor de werknemers van het TBL. De tijdelijke ontsluiting met het fietspad voor fietsende leerlingen aan de Oostwal blijft dus niet gehandhaafd, waarmee fietsverkeer aan die zijde niet meer voorkomt en samenkomst, met mogelijke gevaarlijke verkeerssituaties tot gevolg, wordt voorkomen. Voorts kan gemeld worden dat de parkeerplaatsen enkel voor medewerkers van het TBL bestemd zijn.

Dat betekent ook dat er geen constante verkeersbewegingen zullen plaatsvinden.

Pagina 2 van 4

Zienswijze 2 Samenvatting zienswijze 1) reclamant woont in het naastgelegen appartementengebouw en is bang voor verlies van uitzicht en van groen. Er komt een gebouw voor te staan. Voor de mensen op de hoogste verdiepingen zal schittering van de zonnepanelen zorgen voor overlast. 2) Reclamant pleit voor een andere locatie op het TBL terrein om de sporthal te realiseren. Gepleit wordt voor een locatie in de hoek van het beoogde stadssportpark. 3) Door een ontsluiting op de Oostwal veroorzaakt de beoogde ontwikkeling volgens reclamant te veel geluid door verkeer en veel meer verkeersbewegingen op een al erg drukke doorgaande route. Om naar de inrit van het parkeerterrein te kunnen afslaan zal de doorstroming op de Oostwal gehinderd worden en zeker opstoppingen veroorzaken rondom spitstijden; bepleit reclamant. 4) Voorts stelt reclamant dat de beoogde inrit tot meer verkeersonveilige situatie leidt. Eens temeer geldt dit voor de bouwfase en bijbehorend bouwverkeer. Wanneer het Walkwartier wordt opgeleverd zorgt dit voor toenemende druk op de Oostwal. 5) Reclamant stelt dat het niet uitgesloten is dat de nieuwe sporthal grote geluidsoverlast veroorzaakt en een enorme inbreuk pleegt op het woongenot. 6) In het Walkwartier komen eveneens sportvoorzieningen voor het TBL. De nieuwe sporthal is zodoende te veel volgens reclamant.

7) Reclamant vraagt of er aandacht is geweest voor geluidoverlast door aircoinstallaties. 8) Als de sporthal op een zodanige manier wordt ontworpen dat scholieren inkijk hebben bij bewoners van naastgelegen appartementen is dat inbreuk op de privacy volgens reclamant. Besluit Wij vinden de zienswijze gegrond. Wijzigingen in het wijzigingsplan De gebouwde sportaccommodatie maakt niet langer deel uit van voorliggende ontwikkeling en wordt zodoende niet mogelijk gemaakt door voorliggend bestemmingsplan. Toelichting van de gemeenteraad 1) De gebouwde sportaccommodatie maakt niet langer deel uit van de plannen. 2) De gebouwde sportaccommodatie maakt niet langer deel uit van de plannen. 3) Voorliggend plan veroorzaakt geen extra verkeersbewegingen, ten opzichte van de huidige situatie. Wel verplaatst een deel van de verkeersbewegingen zich richting de Oostwal, aangezien hier de in-/uitrit wordt voorzien van auto’s voor de werknemers van het TBL. Voorts kan gemeld worden dat de parkeerplaatsen enkel voor medewerkers van het TBL bestemd zijn. Dat betekent ook dat er geen constante verkeersbewegingen zullen plaatsvinden, maar dat dit slechts op gezette tijden plaatsvindt. Het geluid van verkeer aan deze zijde is meegenomen in het akoestisch onderzoek. In dit onderzoek zijn geen waardes overschreden.

4) De tijdelijke ontsluiting met het fietspad voor fietsende leerlingen aan de Oostwal blijft niet gehandhaafd, waarmee fietsverkeer aan die zijde niet meer voorkomt en samenkomst, met mogelijke gevaarlijke verkeerssituaties tot gevolg, wordt voorkomen. Voorts kan gemeld worden dat de parkeerplaatsen enkel voor medewerkers van het TBL bestemd zijn. Dat betekent ook dat er geen constante verkeersbewegingen zullen plaatsvinden. 5) De gebouwde sportaccommodatie maakt niet langer deel uit van de plannen. 6) De gebouwde sportaccommodatie maakt niet langer deel uit van de plannen. 7) De gebouwde sportaccommodatie maakt niet langer deel uit van de plannen. 8) De gebouwde sportaccommodatie maakt niet langer deel uit van de plannen.

V. AMBTSHALVE WIJZIGINGEN

Pagina 3 van 4

Toelichting 1. De gebouwde sportaccommodatie is komen te vervallen en is in de toelichting vervangen door een kleedlokalengebouwtje. Binnen de gehele toelichting is dit inhoudelijk punt aangepast. 2. Er is een nieuwe stikstofberekening uitgevoerd op basis van de nieuwe uitgangspunten. 3. Er is een nieuw verkennend bodemonderzoek uitgevoerd ter plaatse van het beoogde kleedlokalengebouwtje. Regels 1. De aanduiding ‘sporthal’ is verwijderd.

Verbeelding

1. De aanduiding ‘sporthal’ is verwijderd. 2. Het bouwvlak ter plaatse van het beoogde kleedlokalengebouwtje is verruimd, zodat het beoogde gebouwtje binnen het bouwvlak valt. 3. Er is een maximale bouwhoogte van 7 meter opgenomen ter plaatse van het beoogde gebouwtje.

Pagina 4 van 4