Brief over het bestemmingsplan Heesch West _geanonimiseerd

Van: 5.1.2e < 5.1.2e @hotmail.com> Verzonden: maandag 13 januari 2025 16:57 Aan: 5.1.2e @s-hertogenbosch.nl CC: Raadsgriffie < 5.1.2e @oss.nl>; Gemeenteraad < 5.1.2e @s-hertogenbosch.nl>; 5.1.2e @bernheze.org Onderwerp: FW: GR Heesch West / bestemmingsplannen Heesch West 20201401 PAS OP: deze mail is niet van de gemeente Oss. Ken je de afzender niet? Of vind je het een vreemde mail? Open dan niet de bijlage en klik niet op een link in het bericht. Beste heer / mevrouw, ter info , aan de gemeenteraad en college's van B&W van s'Hertogenbosch /Oss / en Bernheze m.v.gr. 5.1.2e ________________________________________ Van: 5.1.2e < 5.1.2e @woolderinkadvocatuur.nl> Verzonden: maandag 13 januari 2025 15:57 Aan: 5.1.2e @hekkelman.nl < 5.1.2e @hekkelman.nl>; 5.1.2e @hekkelman.nl < 5.1.2e Onderwerp: GR Heesch West / bestemmingsplannen Heesch West 20201401

@hekkelman.nl>

Geachte confrère, Naar aanleiding van ons telefoongesprek zend ik u de brief aan uw cliënten waarin ik namens 5.1.2e 5.1.2e een minnelijk voorstel doe tot verwerving van het perceel. Zoudt u de inhoud ervan met uw cliënten willen bespreken en mij willen informeren of, en zo ja, in hoeverre er een bereidheid is tot minnelijk overleg? Met vriendelijke groet, 5.1.2e

M 5.1.2e 12, 5.1.2e

| E 5.1.2e @woolderinkadvocatuur.nl | W www.woolderinkadvocatuur.nl | A Postbus Oosterbeek

Woolderink advocatuur Tjallingii

5.1.2e

Per email:

5.1.2e

5.1.2e

Advocaat

@hekkelman.nl @hekkelman.nl

5.1.2e

Postbus 12 5.1.2e Oosterbeek www.woolderinkadvocatuur.nl T 5.1.2e 5.1.2e

@woolderinkadvocatuur.nl

KvK: 90005252 Iban: 5.1.2e

Oosterbeek, 13 januari 2025

Referentie: 5.1.2e

( 5.1.2e

– Gemeente Bernheze

Betreft: Beroep gericht het op 27 januari 2022 vastgestelde bestemmingsplan Heesch West. Geachte colleges en raden van de gemeente ’s-Hertogenbosch, Oss en Bernheze, Namens cliënt, 5.1.2e voor het volgende.

, wonende op de 5.1.2e

te Heesch, vraag ik uw aandacht

Zoals u wellicht weet, heeft de hoogste rechter zijn technisch adviseur, Stichting advisering bestuursrechtspraak (hierna: “Stab”), gevraagd om te adviseren over de aspecten geluid- en verkeershinder van het toekomstige bedrijventerrein Heesch West. Uit het advies het Stab van 5 juni 2024 volgen 4 belangrijke conclusies die cliënt ook in beroep naar voren heeft gebracht: • • • •

Het woon- en leefklimaat van cliënt wordt ernstig geschaad en is onvoldoende geborgd; Het industrieterrein is op te korte afstand van de woonbestemming van cliënt bestemd; Afschermende maatregelen zijn onvoldoende onderzocht; Er is een te hoge hogere grenswaarde vastgesteld.

Bij brief d.d. 15 augustus 2024 is namens u op het Stab advies gereageerd. Daarin is uwerzijds aangegeven dat u voornemens bent om met herstelbesluiten en nieuwe onderzoeken invulling zult geven aan de bevindingen van de Stab. Naar verwachting zult u deze besluiten in januari en februari 2025 nemen, aldus de brief.

Een minnelijke oplossing heeft bij cliënt altijd in de rede gelegen. Met diverse brieven en emails is daar bij de gemeente Bernheze om verzocht. Enkele voorbeelden daarvan zijn de brieven van 25 maart 2022, 5 juni 2023, 23 juni 2023, 7 november 2023, 15 december 2023, 28 juni 2024, 30 augustus 2024 en 6 september 2024. Deze inspanningen zijn vooralsnog tevergeefs. Wel sprong de SP van Bernheze voor cliënt in de bres omdat duidelijk werd dat de woning ten tijde van besluitvorming van over het hoofd werd gezien omdat gedacht werd dat de woning antikraak werd bewoond. De SP heeft in januari 2022 daarom ook een motie ingediend met een oproep tot minnelijk overleg met cliënt, maar is er nooit geweest. Ook de Fractie Gewoon ge-DREVEN en de Partij voor de vrijheid van ‘s- Hertogenbosch hebben een aantal kritische vragen gesteld over de (financiële) gevolgen van het advies van de Stab. Bij brief d.d. 31 oktober 2024 zijn die vragen door het college beantwoord. Zonder enige financiële onderbouwing heeft het college aangegeven dat het aanpassen van het plan geen gevolgen heeft voor de solvabiliteit, maar het uitkopen van cliënt, wel. Dit terwijl de uitkoopsom niet eens bekend of besproken was. Daarmee wordt bovendien gesteld, zonder dat dit is aangetoond, dat het verlagen van milieucategorieën van bedrijfskavels niet leidt tot een waardevermindering bij verkoop.

Dit kan cliënt zich niet voorstellen. Cliënt meent dat het verlagen van milieucategorieën van bedrijfskavels duurder is voor u, en dus voor de gemeenschap, dan het opkopen van zijn kavel (gewaardeerd op € 5.1.2f ). Cliënt biedt u zijn kavel dan ook langs deze weg aan, ter afwending van jarenlange vertraging en kostbare procedures. Cliënt meent dat alle inwoners recht hebben op een kosteneffectieve overheid en een goede proceseconomie en verzoekt u de kosten van de (gevolgen van de) herstelbesluiten voorshands te begroten en deze begroting en het minnelijke voorstel tot uitkoop, te overwegen bij verdere besluitvorming. Hoogachtend, 5.1.2e

5.1.2e

Alle diensten worden verricht op basis van een overeenkomst van opdracht, gesloten met Woolderink advocatuur., waarop van toepassing zijn de Algemene voorwaarden, die kunnen worden geraadpleegd op www.woolderinkadvocatuur.nl en op verzoek kosteloos worden toegezonden. Woolderink advocatuur is ingeschreven in het handelsregister onder nummer 90005252.

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 2, 3

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub f

De bescherming van andere dan in het eerste lid, onderdeel c, genoemde concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens

3