Bijlage 2 - Nota van zienswijzen en wijzigingen over de ontwerp wijziging Omgevingsplan gemeente Oss - Postzegelplan Golfbad

Een zuidelijkere ligging zorgt voor de vergroting van de afstand tot de woningen, vermindert geluid- en verkeeroverlast, beperkt negatieve effecten op uitzicht en woongenot en sluit volgens reclamant beter aan bij een zorgvuldige ruimtelijke inpassing. Reclamant concludeert dat tot op heden bovenstaande onvoldoende is meegenomen.

3.6 Conclusie en verzoek Reclamant stelt dat gezien het voorgaande de ontwerpwijziging in strijd is met een zorgvuldige belangenafweging en een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Reclamant verzoekt het college om de ontwerpwijziging niet ongewijzigd vast te stellen, de gevolgen voor verkeer, verkeersveiligheid, geluid en luchtkwaliteit opnieuw en actueel te laten onderzoeken, de buurt alsnog als volwaardige stakeholder te betrekken en het zwembad en bijbehorende functies zuidelijker op het terrein te situeren. Reclamant verzoekt om de nadelige gevolgen voor de woonomgeving zoveel mogelijk te beperken. 3.7 Persoonlijke toevoeging Reclamant vindt de doorstroom en veiligheid het grootste euvel waar geen gehoor aan wordt gegeven. Het verkeer staat nu al vast en als iedere fiets nu licht had? 6.7 Persoonlijke toevoeging Reclamant vindt het beter als het een eind van de Osseweg gebouwd zou worden. Reclamant houdt zijn hart vast voor het vele verkeer en de ongelukken die het met zich meebrengt. Reclamant hoopt dat het allemaal goed afloopt. 9.7 Persoonlijke toevoeging Reclamant vraagt zich af wat er is gebeurd met de voorstellen die er gedaan zijn op die avonden. Reclamant geeft aan hier weinig over terug gehoord. 10.7 Persoonlijke toevoeging Reclamant vindt vooral het verkeer een issue.

12.7 Persoonlijke toevoeging Reclamant geeft aan dat er nu in de weekenden geluidsoverlast is van muziek door jeugd, voetbalkantine of anders. 13.7 Persoonlijke toevoeging Reclamant vindt dat de biodiversiteit van de natuur wordt benadeeld. Daarnaast geeft reclamant aan dat hij in 2024 de gemeente heeft geschreven. Op 13 februari 2025 is reclamant uitgenodigd op een gemeenteraadsverkiezing en heeft hier zijn stem laten horen uit naam van meerdere buurtbewoners (Reut & Osseweg). Dit is afgedaan met de woorden ‘uit onderzoek blijkt anders…’ en ‘niet nodig…’. Alleen een oversteekplaats voor fietsers richting Het Reut. Volgens reclamant heeft wethouder Van den Berg dit aangegeven. Besluit Wij vinden de zienswijze ongegrond. Wijzigingen in omgevingsplan Wij passen het omgevingsplan niet aan naar aanleiding van deze zienswijzen. Toelichting van de gemeenteraad 3.1 Verkeersveiligheid en toename verkeer Voor beantwoording verwijzen wij naar punt 1.3, 1.4, 2.4 en 2.5. 3.2 Geluidsoverlast en leefkwaliteit Voor beantwoording verwijzen wij naar punt 1.5, 2.1 en 2.2. 3.3 Luchtvervuiling en gezondheid In het kader van evenwichtige toedeling van functies aan locaties is het van belang om aan te tonen of er sprake is van een goed woon- en leefklimaat met betrekking tot luchtkwaliteit. Met de NIBM-tool is inzichtelijk gemaakt wat de effecten van de ontwikkeling op de luchtkwaliteit zijn.

Voor het toepassen van de NIBM-tool is inzichtelijk gemaakt wat de verkeersgeneratie is die samenhangt met de beoogde functies. Bij het invullen van de NIBM-tool is uitgegaan van de maximale (geactualiseerde) verkeersgeneratie (1.257 mvt/etmaal). Uit de berekening met de NIBM-tool volgt dat het project niet in betekende mate bijdraagt aan luchtkwaliteit. Hiermee is aangetoond dat nader onderzoek niet nodig is en dat sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. 3.4 Participatieproces Voor beantwoording verwijzen wij naar punt 2.2.

3.5 Verzoek tot zuidelijke situering zwembad Voor beantwoording verwijzen wij naar punt 2.2. 3.6 Conclusie en verzoek De ontwerp wijziging is op een aantal punten aangepast en/of aangescherpt. Voor een gedeelte sluiten deze wijzigingen aan op de wensen van de directe (woon)omgeving. Daarbij wordt altijd de afweging gemaakt tussen het maatschappelijk belang en particulier belang. Deze afwegingen zijn onderbouwd in het plan. Ook is het plan op alle (milieu)aspecten onderbouwd en/of onderzocht. Uit deze onderbouwing en onderzoeken blijkt dat er sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. 3.7 Persoonlijke toevoeging Voor beantwoording verwijzen wij naar punt 1.3, 1.4, 2.4 en 2.5. 6.7 Persoonlijke toevoeging Voor beantwoording verwijzen wij naar punt 1.3, 1.4, 2.2, 2.4 en 2.5. 9.7 Persoonlijke toevoeging Voor beantwoording verwijzen wij naar punt 2.2 en 3.6. Wij vinden dat er wel geluisterd is naar de inbreng van omwonenden. Hiervoor is een uitgebreid participatietraject doorlopen. De inbreng van de bewoners tijdens de bijeenkomst van 13 juli 2023 is besproken en afgewogen bij de studie voor het vlekkenplan en de gebiedsvisie. Hierbij zijn persoonlijke belangen en inzichten die spelen als het bijvoorbeeld gaat over verkeersveiligheid en de situering van het zwembad afgewogen tegen het algemeen belang.

De uitgevoerde onderzoeken laten zien dat met de gekozen oplossingen en inrichting van het gebied sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. 10.7 Persoonlijke toevoeging Voor beantwoording verwijzen wij naar punt 1.3, 1.4, 2.4 en 2.5. 12.7 Persoonlijke toevoeging Wij vinden de overlast die reclamant ervaart vervelend. Echter maakt dit geen onderdeel uit van het voorliggend plan. Het aspect geluid is uitvoerig onderzocht voor dit plan. Daarnaast zijn er aanvullende regels opgenomen zodat er geen muziek op het terras ten gehore wordt gebracht. Dit samen maakt dat vanuit dit plan geen sprake is van geluidoverlast. 13.7 Persoonlijke toevoeging Voor beantwoording verwijzen wij naar punt 1.4, 2.4, 2.5 en 2.6.

V.

AMBTSHALVE WIJZIGINGEN

Hiervóór hebben wij bij de behandeling van de zienswijzen al wijzigingen (al dan niet ambtshalve) ten opzichte van het ontwerp van de omgevingsplanwijziging benoemd. Daarnaast bevat de omgevingsplanwijziging ten opzichte van het ontwerp van de omgevingsplanwijziging enkele ambtshalve wijzigingen, waarvan wij hieronder de belangrijkste noemen: • • • • • • • • • • • • • • • • • •

Hernummering van de regels en afstemming op laatst geldende versie. Begripsbepaling speel- en sportvoorzieningen opgenomen Artikel 11.136 lid 2 sub i (algemene gebruiksregel – verboden gebruik) verwijderd: is niet van toepassing op dit plan. Artikel 11.143 (voorwaardelijke verplichting – parkeren) toegevoegd. Artikel 11.162 (vergunningplichtige activiteit – gebouw bouwen – golfbad): redactionele wijziging. Artikel 11.163 (vergunningplichtige activiteit – gebouw bouwen – binnensportvoorziening): redactionele wijziging. Artikel 11.165 lid 3 (toegestane activiteit – glijbaan bouwen) het toestaan van meerdere glijbanen. Dit is toegevoegd ter verduidelijking van het artikel. Artikel 11.166 lid 2 sub b (vergunningplichtige activiteit – nutsvoorziening bouwen – WKK): toegevoegd dat de 312 m² inclusief verharding is. Artikel 11.172 lid 2 sub d (toegestane activiteit – bouwwerk, geen gebouw zijnde, bouwen – afvangen fijnstof) verwijderd: is niet van toepassing op dit plan. Artikel 11.191 (Beoordelingsregel – voorzien in voldoende parkeergelegenheid): redactionele wijziging. Het parkeeronderzoek van de huidige parkeerplaats is opgenomen in de bijlagen. De motivering is hierop aangepast. Actualisatie van het akoestisch onderzoek i.v.m. actualisatie van het verkeersonderzoek. Actualisatie waterhuishoudkundig plan (o.a. naar aanleiding van opmerkingen Waterschap Aa en Maas).

Actualisatie stikstofnotitie (o.a. naar aanleiding van actualisatie verkeersonderzoek). Actualisatie m.e.r.-aanmeldnotitie naar aanleiding van geactualiseerde onderzoeken. Redactionele wijzigingen aan het rapport ‘Ontwikkeling Zwembad Osseweg te Berghem; aanzet tot verantwoording externe veiligheid’. Advies Dorpsraad verwerkt in het ‘Verslag omgevingsdialoog en afstemming ketenpartners’. Redactionele wijzigingen aan de motivering.

De motivering van het omgevingsplan hebben wij waar nodig aan het bovenstaande aangepast.