Bijlage 1 Nota van Inspraak en Vooroverleg.PDF

Nota van inspraak en vooroverleg voorontwerpbestemmingsplan ‘Kromstraat Oss – 2021’ I. INLEIDING Deze nota bevat de volgende onderdelen:  een beschrijving van de gevolgde procedure  een samenvatting van de ‘vooroverlegreacties’ en inspraakreacties op het voorontwerpbestemmingsplan  ons besluit over de vooroverleg- en inspraakreacties  een beschrijving van de gevolgen van ons besluit voor de inhoud van het ontwerpbestemmingsplan  een toelichting op ons besluit Deze nota hoort bij het ontwerpbestemmingsplan als onderdeel van de toelichting. Volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) mogen wij naw-gegevens (naam, adres en woonplaats) en enkele andere persoonsgegevens niet aanbieden. Een uitzondering geldt voor gegevens van  ondernemingen die behoren tot een rechtspersoon (zoals een B.V. of een v.o.f.)  personen die beroepsmatig betrokken zijn bij de procedure, bijvoorbeeld advocaten en gemachtigden Als het voor de uitoefening van een publieke taak moet, mogen wij persoonsgegevens wel digitaal aanbieden. Wij bieden deze nota digitaal aan. Daarom noemen wij geen namen van natuurlijke personen in de reacties. II. INSPRAAK- EN VOOROVERLEGPROCEDURE Iedereen kon het voorontwerpbestemmingsplan van 10 december 2020 tot en met 20 januari 2021 in het gemeentehuis bekijken. Ook stond het voorontwerpbestemmingsplan in deze periode op het internet.

Dit hebben wij bekendgemaakt in Oss Actueel van 9 december 2020 en op www.oss.nl. Volledigheidshalve is de kennisgeving ook nog geplaatst in de Staatscourant en het Gemeenteblad van 9 december 2020. Van 10 december 2020 tot en met 20 januari 2021 konden ‘ingezetenen’ van de gemeente Oss (degenen die in Oss wonen of gevestigd zijn) en degenen die een belang hebben bij het voorontwerpbestemmingsplan schriftelijk en mondeling reageren op het voorontwerpbestemmingsplan. Deze procedure ligt vast in de gemeentelijke Inspraakverordening. De gemeente heeft 19 inspraakreacties ontvangen. Sommige reacties zijn door meerdere personen ondertekend, waardoor in totaal door 28 verschillende personen is gereageerd. Verder hebben wij het voorontwerpbestemmingsplan voor overleg aangeboden aan de volgende instanties:  Provincie Noord-Brabant, directie Ruimtelijke Ontwikkeling en Handhaving  Waterschap Aa en Maas  Veiligheidsregio Brabant-Noord Artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening schrijft dit voor. Wij hebben het voorontwerpbestemmingsplan ook voor overleg aangeboden aan de volgende instantie:  Prorail III. REACTIES Wij vinden de inspraakreacties ontvankelijk. ‘Ontvankelijk’ betekent dat de indieners aan alle eisen hebben voldaan om een inspraakreactie in te dienen. Op inspraakreacties die niet ontvankelijk zijn, hoeven wij niet inhoudelijk in te gaan.

Hieronder vatten wij alle ontvankelijke reacties samen. Daarna volgen ons besluit en een toelichting daarop.

Pagina 1 van 35

Het kan zijn dat wij een deel van een reactie niet of niet helemaal beschrijven. Dan hebben wij bij de beoordeling toch rekening gehouden met dat deel. Als wij vinden dat de indiener van een (ontvankelijke) reactie gelijk heeft, verklaren wij de reactie gegrond. Als wij vinden dat de indiener geen gelijk heeft, verklaren wij de reactie ongegrond. Wij kunnen een reactie ook gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond verklaren. Burgemeester en wethouders van Oss

Pagina 2 van 35

IV. OVERLEGREACTIES 

Overlegreactie 1: Provincie Noord-Brabant, directie Ruimtelijke Ontwikkeling en Handhaving

Samenvatting overlegreactie De Provincie geeft in een reactie van 7 januari 2021 aan dat het plan in overeenstemming is met provinciale belangen. Wijzigingen in het ontwerpbestemmingsplan De reactie geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. Toelichting van burgemeester en wethouders De provincie kan instemmen met het plan, dus de reactie geeft geen aanleiding om het plan aan te passen. 

Overlegreactie 2: Waterschap AA en Maas

Samenvatting overlegreactie Met het Waterschap heeft op verschillende momenten overleg plaatsgevonden. Op 28 mei 2020 heeft de ontwikkelaar overleg gevoerd met het Waterschap. Op 2 december 2020 hebben wij in het kader van het vooroverleg het voorontwerpbestemmingsplan naar het Waterschap gestuurd. Op 12 februari 2021 hebben wij opnieuw contact gezocht met het Waterschap in het kader van het vooroverleg. De aanleiding hiervoor was het feit dat bij de verdere uitwerking van de plannen en de watertoets bleek dat de verharding niet afnam (zoals in het voorontwerpbestemmingsplan nog stond aangegeven), maar toch iets toenam, namelijk met 117 m2. Het Waterschap heeft bij schriftelijke reactie van 12 februari 2021 laten weten dat deze lichte toename niets verandert aan de conclusie dat met het plan geen ruimtelijke waterschapsbelangen in het geding zijn. Het Waterschap kan dus instemmen met het plan en vraagt in de waterparagraaf een beschrijving op te nemen over het hemelwater en een beschrijving van de toename van het verhard oppervlak. Op 3 december 2020 heeft het Waterschap aangegeven dat - als gevolg van een aanpassing van de Keur – het Waterschapsbeleid verandert. Naar verwachting geldt per 1 april 2021 dat niet pas bij een toename van het verhard oppervlak van 2000 m 2, maar reeds bij een toename van 500 m2 een toets plaats dient te vinden.

Wijzigingen in het ontwerpbestemmingsplan Naar aanleiding van de gewijzigde watertoets en de opmerkingen van het Waterschap is het bestemmingsplan aangepast. In paragraaf 5.1.10 van de plantoelichting is de nieuwe watertoets vertaald waarin het verzoek van het Waterschap om de omschrijvingen op te nemen, is meegenomen. Ook het nieuwe beleid van het Waterschap is in deze paragraaf vertaald. Toelichting van burgemeester en wethouders Omdat het beleid van het waterschap naar verwachting per 1 april 2021 wijzigt, is dit meegenomen in de aanpassing van paragraaf 5.1.10 van de plantoelichting. De verdere verzoeken van het Waterschap zijn ook meegenomen in de aangepaste paragraaf 5.1.10.

Pagina 3 van 35



Overlegreactie 3: Veiligheidsregio Brabant-Noord

Samenvatting overlegreactie De Veiligheidsregio heeft op 3 februari 2020 een eerste advies gegeven over het principeverzoek van het plan. In dat advies geeft de Veiligheidsregio aan in te kunnen stemmen met het plan. Geadviseerd wordt de volgende maatregelen te nemen om de bestrijdbaarheid en zelfredzaamheid in het gebied te verhogen:  De gevels van de woningen minimaal 30 minuten brandwerend te laten zijn voor een hittestraling van 35 kw/m2, in combinatie met de voorgestane keerwand. Of de keerwand voldoende hoog te maken en deze brandwerend uit te voeren waardoor de hittestraling het gebied niet kan bereiken;  De initiatiefnemers c.q. de huidige bewoners actief te informeren over het aanwezige risico- en handelingsperspectief. Deze informatie kan worden meegenomen in het besluit om zich op deze locatie te vestigen. Hiermee wordt in optimale vorm invulling gegeven aan het risicobewustzijn van- en het nemen van een eigen verantwoordelijkheid door de burger. Deze informatie zorgt er ook voor dat de bewoners op het moment dat een incident plaats vindt direct weten hoe te handelen, dit heeft een positieve invloed op de mate van zelfredzaamheid. Op 16 december 2020 heeft de Veiligheidsregio in de vooroverlegreactie aangegeven dat de adviezen op juiste wijze zijn meegenomen in het voorontwerpbestemmingsplan.

De Veiligheidsregio ziet daarom geen aanleiding om een nader advies in te dienen. Wijzigingen in het ontwerpbestemmingsplan De reactie geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. Toelichting van burgemeester en wethouders De Veiligheidsregio constateert dat eerdere opmerkingen juist zijn verwerkt en kan instemmen met het plan, dus de reactie geeft geen aanleiding om het plan aan te passen. 

Overlegreactie 4: Prorail

Samenvatting overlegreactie Prorail geeft in de vooroverlegreactie van 8 december 2020 aan geen opmerkingen te hebben op het voorontwerpbestemmingsplan. Wijzigingen in het ontwerpbestemmingsplan De reactie geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. Toelichting van burgemeester en wethouders Prorail kan instemmen met het voorontwerpbestemmingsplan. De reactie geeft daarom geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

Pagina 4 van 35

V. INSPRAAKREACTIES Leeswijzer Er zijn veel identieke inspraakreacties ingediend. Soms zijn aan deze inspraakreacties specifieke punten toegevoegd of zijn juist specifieke punten weggelaten, waardoor er kleine verschillen zijn. Omwille van de leesbaarheid worden deze (vrijwel) identieke inspraakreacties in deze inspraaknota samengevoegd. In deze nota wordt eerst op deze (vrijwel) identieke inspraakreacties ingegaan. Omdat de inspraakreacties soms wel iets verschillen, wordt bij de ingebrachte punten met nummers aangegeven welke insprekers de punten hebben ingebracht. De genoemde nummers corresponderen met de namen die genoemd zijn op de NAW-lijst die bij deze Nota van Inspraak en Vooroverleg hoort. Omdat deze NAW-lijst niet digitaal mag worden verstrekt, worden in de Nota van Inspraak en vooroverleg geen NAW-gegevens opgenomen. De NAW-lijst wordt wel analoog verstrekt aan de insprekers, zodat zij uit de NAW-lijst kunnen afleiden wat er met hun reactie is gedaan. Na de behandeling van de (vrijwel) gelijkluidende inspraakreacties worden de overige reacties behandeld. De nummers op de NAW-lijst zijn opgenomen op volgorde van binnenkomst van de inspraakreactie. Door de gekozen opzet van de inspraaknota zijn de genoemde nummers niet opeenvolgend. Inspraakreacties 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17 Samenvatting inspraakreactie 1.

Een reden waarom het bestaande Bestemmingsplan Noord-West-Oss-2013 gewijzigd dient te worden, wordt nergens duidelijk gemaakt (nrs. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17) 2. Er is geen behoefte aan 29 woningen. Dit blijkt ook uit pagina 47 van de toelichting: er is meer woningaanbod dan vraag (nrs. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17); 3. Het te grote aantal woningen neemt zoveel ruimte in beslag dat het niet mogelijk is om op eigen terrein of voor de woning te parkeren. Dit is zeer tegen de richtlijnen van de gemeente (nrs. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17); 4. Het parkeren is niet goed geregeld. De plaatsen liggen buiten eigen terrein en staan haaks op de weg. Bovendien is er in het plan geen rekening gehouden met het opladen van auto’s en is er geen parkeerruimte voor bezoekers gepland. Dit wordt nog versterkt door de afwezigheid van een keerlus voor normale auto’s en vrachtauto’s. Er zal dus veel geparkeerd worden in de Kromstraat en dit zal overlast opleveren voor de omwonenden (nrs. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17); 5. De groenvoorziening in de nieuwe straat is ondermaats, steen overheerst. De aanwezigheid van de geluidsschermen en de vele woningen versterken dit. Zo ontstaat een erg kille ruimte (nrs. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17); 6. Het ontbreken van speelruimte voor kinderen is tegen de gemeentelijke richtlijnen.

Juist door de kleine percelen is hier veel behoefte aan (nrs. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17); 7. De kleine woningen bieden weinig te weinig ruimte om prettig thuis te kunnen werken, waardoor stress, ruzie en onrust zal ontstaan (nrs. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17); 8. Er is sprake van significante hinder door geluid en trillingen, ondanks de voorgestelde maatregelen (nrs. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17); 9. Het in- en uitrijden van de toegang naar de Kromstraat nr. 64 is zeker tijdens de spitsuren problematisch en niet veilig vanwege de vele fietsers en de file voor de verkeerslichten op het kruispunt Kromstraat/Dr. Saal van Zwanenbergsingel/Hertogin Johannasingel (nrs. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17);

Pagina 5 van 35

10. Vanuit veiligheid is het een wettelijk vereiste om toekomstige bewoners te instrueren hoe te handelen bij calamiteiten op of om het spoor. Daaruit blijkt wel dat het geen goede plek is om te bouwen (nrs. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17); 11. De stedenbouwkundige argumentatie is zeer eenzijdig en richt zich alleen op de 29 woningen in het plangebied. Er wordt geen rekening gehouden met het stedenbouwkundige karakter van de “Vlashoek-Zuid-Oost” en de Kromstraat in het bijzonder (nrs. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17); 12. Het geplande ‘achterompad’ zal zeker overlast veroorzaken doordat het door de nieuwe bewoners gebruikt zal worden. De bestaande verbrede gang en de achtergang, welke als eigendom toebehoort aan de nummers 72 en 74, mag alleen als recht van overpad toegankelijk blijven voor de nummers 66-68-70 en 76-78. Er dient door de ontwikkelaar een ordentelijke afscheiding gerealiseerd te worden, waardoor een scheiding van huidig en toekomstig wonen gewaarborgd wordt (nrs. 2, 8, 11); 13. Realiseer in plaats van de sociale huurwoningen, die met hun tuinen grenzen aan de tuinen van de bestaande woningen aan de Kromstraat, patiowoningen voor senioren. Omdat deze woningen ommuurd zijn, vervalt dan de achterom en het achterpad, waardoor méér tuinruimte ontstaat. Doordat patiowoningen geen bovenlaag hebben, is er verder minder aantasting van privacy.

De geplande woningen tegen de spoorlijn zouden dan opgesplitst kunnen worden in sociale huur- en koopwoningen. Er ontstaat dan een meer gedifferentieerd plan (nrs. 2, 8, 11); 14. Gelet op de voorgaande punten tast het plan het woongenot, de rust en het vrije gevoel aan (nrs. 2, 8, 11); 15. Er zijn teveel fundamentele bezwaren tegen het plan. Het is beter om – samen met de omwonenden – een nieuw acceptabel plan te ontwikkelen met bijvoorbeeld woningen voor senioren/levensloopbestendige woningen. Dit is overigens eerder kenbaar gemaakt aan de gemeenteraad, maar hier is geen reactie op gekomen (nrs. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17); 16. Door het nieuwe plan vervalt de zij-ingang van het perceel Kromstraat 66 die al tientallen jaren aanwezig is. Ik wil deze behouden. Wij hebben ook altijd een sleutel gehad van het rolluik die eerst en de poort die nu tussen onze gebouwen in staat, zodat ik van de zij-ingang gebruik kan maken. Ik ben geïnteresseerd om de groenstrook die langs mijn tuin en pand loopt te kopen. Op die manier hoeft er geen zij-uitgang gerealiseerd te worden, hoeven er geen parkeerplaatsen weggehaald te worden en zal de groenstrook beter onderhouden worden. Als tegemoetkoming voor het groen kan ik een haag planten in plaats van de muur die er nu is. Zo blijft er toch nog groen over (nr. 8); 17.

Het zou zeer jammer zijn als het gebouw van het voormalige Tivoli gesloopt zou worden. Dit is Amsterdamse school en uniek! (nr. 14).

Besluit Wij vinden de inspraakreactie deels gegrond. Wijzigingen in ontwerpbestemmingsplan De inspraakreactie geeft aanleiding om de toelichting van het bestemmingsplan aan te passen. In paragraaf 4.4.8. en 5.1.7. is verduidelijkt dat bij gebiedsontwikkeling het uitgangspunt geldt dat parkeren binnen het plangebied dient plaats te vinden. Verder wordt - naar aanleiding van de inspraakreactie een bepaling opgenomen in de anterieure overeenkomst die wij met de ontwikkelaar sluiten. Toelichting van burgemeester en wethouders 1. Het plan voorziet in een sterke behoefte aan woningen die in Oss aanwezig is. Dit is direct in de aanleiding (paragraaf 1.1) al opgenomen. Daarin staat de volgende zin: “Om de (toekomstige) woonbehoefte binnen Oss op te vangen, bestaat het voornemen om in het gebied aan de Kromstraat in het noordwesten van Oss 29

Pagina 6 van 35

grondgebonden woningen te realiseren”. Deze behoefte is verder onderbouwd in met name paragraaf 5.2. van de toelichting. Het plan biedt verder de mogelijkheid om een (potentieel) belastende bestemming en twee – voor een woonwijk (potentieel) belastende – activiteiten, namelijk een transportbedrijf en een horecabedrijf, weg te halen uit de woonomgeving en te vervangen door een minder belastende woonfunctie; 2. De opmerking dat uit de toelichting blijkt dat er geen behoefte is aan nieuwe woningen kunnen wij niet volgen. De behoefte is uitgebreid onderbouwd in paragraaf 5.2. van de plantoelichting. In deze paragraaf is uitgelegd dat de afweging rondom de behoefte aan nieuwe woningen wordt gemaakt aan de hand van de provinciale prognoses en de gemeentelijke doelstellingen. In de paragraaf zijn twee tabellen opgenomen waarin de behoefte aan woningen tot 2029 op basis van de prognose is afgezet tegen de totale beschikbare capaciteit. De totale beschikbare capaciteit is ingeschat op basis van de nu bekende plannen binnen de gemeente. Het plan voor de Kromstraat is hierin al meegenomen. In paragraaf 5.2. is een tabel opgenomen voor de totale gemeente Oss. Er is ook een tabel opgenomen voor het stedelijk gebied Oss-Berghem. Het zwaartepunt van de stedelijke ontwikkeling ligt namelijk in de stedelijke zone Oss-Berghem, waarvan het plangebied aan de Kromstraat deel uitmaakt.

Uit beide tabellen blijkt dat er – ook na realisering van het plan aan de Kromstraat – tot en met 2029 nog een ruim tekort is aan woningbouwmogelijkheden. De kwantitatieve behoefte is daarmee aangetoond. Ook in kwalitatieve zin voorziet het plan aan de Kromstraat in een behoefte. Ook dit blijkt uit paragraaf 5.2. Er is een toenemende behoefte aan onder meer woningen voor kleinere huishoudens als gevolg van gezinsverdunning. Daarnaast is er een blijvende behoefte aan betaalbare woningen (zowel koop als huur) als gevolg van onder andere veranderende regels voor financiering, beperking van de toegankelijkheid van de sociale sector en de toenemende behoefte aan kleinere woningen. Het programma voor het plan aan de Kromstraat voldoet door de diverse samenstelling aan de vraag van kleinere huishoudens in meerdere inkomensklassen en voorziet in de behoefte aan betaalbare grondgebonden woningen, zowel in koop als huur. Paragraaf 5.2. wordt in het ontwerpbestemmingsplan overigens ambtshalve aangepast. De paragraaf uit het voorontwerpbestemmingsplan is nog gebaseerd op de provinciale prognose uit 2017, omdat dit ten tijde van de afweging over het plan het actuele kader was. Inmiddels is de provinciale prognose geactualiseerd. Die actualisatie wordt in paragraaf 5.2. meegenomen.

Voor de conclusie ten aanzien van de behoefte aan de geplande woningen maakt dit in essentie echter geen verschil. Er kan juist worden gesteld dat de behoefte aan de geplande woningen nog verder is toegenomen, omdat de nieuwe prognose een nog grotere woningbouwopgave voor Oss laat zien; 3. Voor het parkeren is de notitie ‘Parkeernormen 2017 gemeente Oss’ van belang. In deze notitie is opgenomen dat het aantal parkeerplaatsen dat volgt uit de parkeereis na realisatie van het bouwplan beschikbaar moet zijn in het plangebied. Bij een solitaire ontwikkeling is uitgangspunt dat de parkeerplaatsen op eigen terrein worden gerealiseerd. Bij een gebiedsontwikkeling moeten de parkeerplaatsen in het plangebied van de ontwikkeling als geheel worden opgenomen. Het plan aan de Kromstraat betreft een gebiedsontwikkeling. Bij deze gebiedsontwikkeling worden alle benodigde parkeerplaatsen binnen het plangebied gerealiseerd. Van strijd met gemeentelijke richtlijnen is daarom geen sprake. Wij kunnen ons voorstellen dat de passages die nu ten aanzien van parkeren zijn opgenomen in paragraaf 4.4.8. en 5.1.7 van het voorontwerpbestemmingsplan tot verwarring leiden, omdat hier gesproken wordt over het uitgangspunt dat parkeren op eigen terrein dient plaats te vinden.

We zien daarom aanleiding deze paragrafen in het ontwerpbestemmingsplan aan te passen en te verduidelijken dat bij gebiedsontwikkeling een ander uitgangspunt geldt; 4. Wat ons betreft is het parkeren goed geregeld. Alle parkeerplaatsen – ook de parkeerplaatsen die haaks op de weg liggen – voldoen voor wat betreft afmetingen en bereikbaarheid aan de richtlijnen.

Pagina 7 van 35

5.

6.

7. 8.

9.

Met betrekking tot de opmerking dat de parkeerplaatsen niet op eigen terrein liggen, verwijzen wij naar de beantwoording onder punt 3. Wij zien verder niet in waarom het opladen van auto’s problemen op zal leveren; dit is volgens ons gewoon mogelijk. Parkeerplaatsen voor (het opladen van) electrische auto’s zijn niet groter dan gewone parkeerplaatsen. Het plaatsen van oplaadpalen en dergelijke is geen aspect dat in een bestemmingsplan geregeld wordt, maar betreft een uitvoeringsaspect. Ter hoogte van de parkeerkoffer is ruimte gemaakt om te keren. Uiteraard kan ook gekeerd worden op lege haaksparkeerplaatsen. Wat ons betreft zijn alle parkeerplaatsen derhalve goed bereikbaar en bruikbaar. Het aantal opgenomen parkeerplaatsen voldoet aan de parkeernormen zoals die in de notitie ‘Parkeernormen 2017 gemeente Oss’ zijn opgenomen. Conform de parkeernormen worden in het plangebied 50 parkeerplaatsen aangelegd. Hoewel de notitie ‘Parkeernormen 2017 gemeente Oss’ de mogelijkheid biedt om dit aantal te verminderen met de parkeervraag van de functie die verdwijnt, is hier in dit geval niet voor gekozen. Voor alle woningen zijn parkeerplaatsen conform de parkeernormen voorhanden. Het aandeel bezoekersparkeren is inbegrepen in de weergegeven parkeernorm. Hiermee is dus rekening gehouden.

Nu alle parkeerplaatsen die volgens de parkeernormen nodig zijn binnen het plangebied worden gerealiseerd, zien wij geen aanleiding om aan te nemen dat parkeeroverlast zal ontstaan in de Kromstraat; Wij zijn van mening dat de stedenbouwkundige opzet goed voorstelbaar is. Het plangebied biedt voldoende ruimte om 29 volwaardige eengezinswoningen te realiseren. Daarnaast is in het plangebied voldoende ruimte beschikbaar voor een goede openbare ruimte. Binnen het plangebied wordt op diverse plekken beplanting opgenomen, met name daar waar de nieuwe inrichting van de openbare ruimte grenst aan de bestaande percelen. Het zal dan waarschijnlijk gaan om lage beplanting zoals verspreid liggende heesters en/of kleine bomen. Met de voorgestelde inrichting van het plangebied wordt naar ons oordeel voldoende tegemoet gekomen aan de behoefte aan groenvoorzieningen. De geluidsschermen worden nagenoeg geheel achter de nieuwe woningen gerealiseerd en zullen daarmee vanuit het openbaar gebied nauwelijks beleefd worden; Er wordt geen formele speelplek gerealiseerd. Er is in dit kleine buurtje ook niet direct aanleiding om deze te realiseren. Het verblijfskarakter van dit voor autoverkeer doodlopende erf kan door een aangepaste inrichting en materialisering versterkt worden, zodat dit ook als informele speelruimte kan functioneren.

Bovendien beschikken de woningen uiteraard over tuinen die voldoende groot zijn voor speelvoorzieningen. Tegen de gemeentelijke richtlijnen is dit niet. Het gemeentelijke beleidsplan ‘Speelruimtebeleid in Oss’ biedt juist ruimte voor informele speelplekken; Er worden volwaardige woningen gerealiseerd met een volledig woonprogramma. Wij zien niet in waarom deze woningen het niet mogelijk maken om prettig thuis te werken en stress, ruzie en onrust in de hand werken; De ligging nabij het spoor maakt dat milieuaspecten inderdaad aandachtspunten zijn. Maar dit betekent niet dat woningbouw op deze locatie niet voorstelbaar is. Wij hebben hier goed naar gekeken en diverse onderzoeken laten uitvoeren. Uit de onderzoeken blijkt dat door het treffen van maatregelen aan de geldende normen kan worden voldaan en een goed woon- en leefklimaat kan worden gegarandeerd. Voor wat betreft geluid betekent dit dat een geluidsscherm moet worden gerealiseerd en dat geluidgevoelige ruimtes op de zolderverdieping van de woningen aan het spoor moeten worden uitgesloten. Voor wat betreft trillingen gaat het om aanpassingen aan de fundering.

De eisen om deze maatregelen te treffen zijn door middel van een voorwaardelijke verplichting opgenomen in de regels van het bestemmingsplan; De voorgenomen planontwikkeling zal ten opzichte van de huidige situatie een toename betekenen van 103 voertuigbewegingen per werkdag. Hiermee neemt de verkeersintensiteit op de Kromstraat toe tot 3000 motorvoertuigen/etmaal.

Pagina 8 van 35

De Kromstraat kan deze toename makkelijk aan. De Kromstraat heeft het profiel van een erftoegangsweg binnen de bebouwde kom type 1. Dit wegtype kan een maximale verkeersintensiteit verwerken van 6000 motorvoertuigen/etmaal. In het Mobiliteitsplan 2011 is de Kromstraat niet als knelpunt benoemd vanwege problemen met de doorstroming of de veiligheid. Er is dan ook geen aanleiding om het snelheidsregime van 50 km/uur te verlagen of snelheidsremmende maatregelen te nemen. De uitrit van het plangebied zal ter hoogte van de bestaande uitrit van het parkeerterrein van de horecavoorziening komen te liggen. Het plangebied wordt een 30 km/uur gebied. De uitrit van het plangebied zal door middel van een zogenaamde inritconstructie aangesloten worden op de Kromstraat. Dit betekent dat zowel bestuurders als voertuigen op de Kromstraat voorrang krijgen op verkeer uit het plangebied. De entree van het plangebied heeft een brede opzet. Het brede straatprofiel van deze ontsluitingsweg sluit goed aan bij het brede straatprofiel van de Kromstraat, waardoor sprake is van een goed overzicht. Tijdens spitsperioden en in situaties waarbij de spoorbomen dicht zijn, kunnen op dit deel van de Kromstraat wachtrijen ontstaan die soms verder reiken dan de uitrit van het plangebied. Omdat het gaat om stilstaande voertuigen op de Kromstraat is het plangebied nog steeds goed bereikbaar.

Bestuurders in de file kunnen bestuurders naar het plangebied voor laten gaan. Dit wordt als acceptabel beschouwd, te meer omdat de situatie zich slechts kortstondig voordoet. Gelet op het bovenstaande zien wij geen aanleiding voor het oordeel dat vanuit verkeerstechnisch oogpunt of vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid problemen te verwachten zijn; 10. Vooropgesteld moet worden dat het plan voor wat betreft externe veiligheid voldoet aan de wettelijke normen en dat de Veiligheidsdienst heeft aangegeven in te kunnen stemmen met het plan. Wel heeft de Veiligheidsregio geadviseerd enkele maatregelen te treffen, waaronder het informeren van toekomstige bewoners. Dit zijn overigens geen wettelijke vereisten, maar aanbevelingen vanuit de Veiligheidsregio. De aanbeveling om toekomstige bewoners te adviseren, is een advies dat de Veiligheidsregio vaak geeft; 11. Door de ligging tussen de bestaande woningen aan de Kromstraat en de spoorlijn, is sprake van een eigenstandig plangebied met een heel eigen karakter. De gekozen stedenbouwkundige opzet met rijenwoningen past prima op deze plek. Maar het is ook geen afwijkende vorm binnen het gebied Vlashoek Oost. In Vlashoek-Oost is namelijk ook sprake van een mix van woningen met ook complexmatige rijeninvulling.

Een verdere relatie met de Kromstraat of Vlashoek-Oost hoeft wat ons betreft verder niet beschreven te worden in de plantoelichting. In hoofdstuk 2 wordt bij de paragraaf over de ontstaansgeschiedenis overigens wel ingegaan op de historische kenmerken van de Kromstraat en de Vlashoek; 12. Dit punt is ook naar voren gebracht in het kader van de zogenaamde omgevingsdialoog die de ontwikkelaar met de omwonenden gevoerd heeft. Naar aanleiding van die reactie heeft de ontwikkelaar toegezegd dat een apart achterpad voor de nieuwe woningen gerealiseerd wordt dat naast het bestaande achterpad wordt gelegd. En dat daarbij middels een afscheiding wordt geborgd dat bewoners geen gebruik kunnen maken van het bestaande pad. Omdat een bestemmingsplan niet het geëigende instrument is om deze toezegging in te vertalen, is deze toezegging vertaald in de anterieure overeenkomst die wij als gemeente met de ontwikkelaar gesloten hebben en het inrichtingsplan dat bij de anterieure overeenkomst hoort. Daarmee is dit aspect geborgd. Overigens merken wij op dat de ontwikkelaar heeft aangegeven dat er ook een recht van overpad bestaat voor de ontwikkelaar als eigenaar van het naastgelegen/achtergelegen perceel. De ontwikkelaar is bereid hier afstand van te doen om hiermee tegemoet te komen aan de inspraakreactie van de omwonenden; 13.

Allereerst merken wij op dat de ontwikkelaar naar aanleiding van de omgevingsdialoog besloten heeft om de goedkope huurwoningen te verplaatsen naar de zijde van het spoor. Deze worden dus niet meer achter de percelen van de bestaande woningen aan de Kromstraat gerealiseerd. In het plangebied worden naast de 9 goedkope huurwoningen, 10 woningen in de middeldure huur of betaalbare koop gerealiseerd en 10 middeldure koopwoningen.

Pagina 9 van 35

Hierdoor is sprake van een gedifferentieerd plan dat voorziet in prijsklassen waar behoefte aan is. Ook aan patiowoningen is inderdaad behoefte. Deze worden dan ook op verschillende plekken in Oss gerealiseerd. Niet overal kunnen echter alleen maar patiowoningen worden geplaatst. Ook in andere behoeftes moet worden voorzien. Het plangebied aan de Kromstraat is ook uitermate geschikt voor de grondgebonden woningen in de goedkopere en middeldure klasse, die nu worden voorgestaan. In dit plan is daarom gekozen voor woningen in deze prijsklassen. Zoals eerder aangegeven, kunnen voor het achterpad en de achterom oplossingen worden geboden, dus daarin zien wij geen aanleiding om andere woningen toe te staan. Verder is wat ons betreft geen sprake van een onaanvaardbare aantasting van privacy. De nieuwe woningen worden gerealiseerd op afstanden van 34 tot 43 meter van de bestaande woningen aan de Kromstraat. De afstanden van de nieuwe woningen tot de perceelsgrenzen van de bestaande woningen aan de Kromstraat bedragen 12 tot 16 meter. Deze afstanden vinden wij in een stedelijke omgeving aanvaardbaar. Ook een situatie waarin achtertuinen aan elkaar grenzen, zijn in een stedelijke omgeving gebruikelijk en vinden wij acceptabel.

Daarbij kan bovendien worden opgemerkt dat bijgebouwen zijn geplaatst op het achterste deel van de bestaande woningen aan de Kromstraat, waardoor het privacy-aspect nog verder wordt geborgd. Gelet op het bovenstaande zien wij geen aanleiding een afweging te maken over andere woningtypes; 14. Door het nieuwe plan zal de woonomgeving voor de omwonenden veranderen. Wij zijn echter niet van mening dat hiermee sprake zal zijn van een onaanvaardbare aantasting van woongenot, rust en het vrije gevoel. Het gaat hier om een ontwikkeling met woningbouw die goed in deze woonomgeving past. Zoals hiervoor ook al is aangegeven, is in dit plan volgens ons ook voldoende rekening gehouden met de belangen van omwonenden, bijvoorbeeld op het gebied van privacy. Verder is het in dit verband goed om in ogenschouw te nemen dat door deze woningbouwontwikkeling (potentieel) belastende activiteiten voor de omgeving verdwijnen. Op dit moment is in de feitelijke situatie door leegstand wellicht sprake van relatieve rust. Maar de planologische situatie laat op deze plek veel toe. Op het perceel rust een ruime, gemengde bestemming waarbinnen bijvoorbeeld bedrijven tot en met categorie 2 en horeca tot en met categorie 4 zijn toegestaan. Dit zijn activiteiten die zeer belastend kunnen zijn voor de woonomgeving. In het verleden hebben deze activiteiten dan ook tot klachten vanuit de omgeving geleid.

Met de voorgestane planontwikkeling maakt deze ruime planologische bestemming plaats voor een woonbestemming en verdwijnen ook feitelijk een horecazaak en een transportbedrijf; 15. Zoals hiervoor is aangegeven, vinden wij dit een goed plan dat aansluit bij de behoefte die er binnen de gemeente ligt. Wij zien dan ook geen aanleiding om een ander plan te ontwikkelen. De projectontwikkelaar heeft voor dit plan een omgevingsdialoog gevoerd en het plan naar aanleiding van de ingekomen reacties op onderdelen aangepast. In dit proces zijn de omwonenden naar ons oordeel zorgvuldig betrokken. Het is aan de gemeenteraad om het bestemmingsplan vast te stellen. De gemeenteraad zal zich in het kader van de bestemmingsplanprocedure uitspreken over de aanvaardbaarheid en wenselijkheid van het plan. De door insprekers bij de raad ingediende reacties zullen in die afweging worden betrokken; 16. Uit onze gegevens blijkt dat geen sprake is van een gevestigd recht van overpad. Er is daarom geen aanleiding om te stellen dat door deze zij-ingang parkeerplaatsen moeten verdwijnen. Het heeft dus geen consequenties voor de haalbaarheid van het bestemmingsplan. Het eventueel aankopen van een strook grond, is daarmee in eerste instantie met name een uitvoeringsaspect, waarover overleg plaats dient te vinden tussen de inspreker en de eigenaar van het naastgelegen perceel; 17.

Het pand Kromstraat 64 heeft geen bescherming als Rijks- of gemeentelijk monument. Het pand is niet aangeduid als beschermingswaardig qua cultuurhistorische waarde en is in het huidige bestemmingsplan dan ook niet als zodanig benoemd.

Pagina 10 van 35

Het pand staat ook niet op een lijst voor mogelijke aanwijzingen en is bij eerdere inventarisaties – in tegenstelling tot andere panden aan de Kromstraat – ook niet naar voren gekomen. Wij hebben verder de voorgevel van het pand beoordeeld. De voorgevel is een bijzondere verschijning vanwege de hoofdvorm die is uitgevoerd in een bakstenen gevel met siermetselwerk. Er kan echter geen zuivere bouwstijl aan worden gekoppeld. Het materiaalgebruik en de bouwtechnische uitvoering en bouwhistorische waarde is niet opmerkelijk of waardevol te noemen. Het pand heeft mogelijk emotionele waarde voor mening inwoner van Oss, maar geen cultuurhistorische waarde. Wij zien dan ook geen aanleiding om dit pand wegens een bijzondere cultuurhistorische waarde te behouden.

Inspraakreactie 1 Samenvatting inspraakreactie Wij zijn absoluut niet gelukkig met het gepresenteerde plan. Het plan tast het huidige woongenot, de rust en het vrije gevoel aan: 1. De huurwoningen zorgen voor snelle wisselingen; 2. Er worden te veel woningen op een naar verhouding klein perceel geplaatst; 3. Het is een saai plan met veel steen, veel te weinig groen en geen speelmogelijkheden; 4. Er zal geluidsoverlast ontstaan door weerkaatsing van geluid, veroorzaakt door volwassenen en spelende kinderen en aan – en afrijdend autoverkeer; 5. Verkeerstechnisch zijn tijdens spitsuren problemen te verwachten bij de nieuwe ontsluitingsweg van het plangebied; 6. Het ontbreken van een keerlus voor auto’s en vrachtauto’s geeft onvoldoende doorgang en bereikbaarheid bij calamiteiten voor hulpdiensten; 7. Doordat de bebouwing dicht aan de erfgrens wordt gerealiseerd, gaat verworven privacy verloren; 8. Het geplande “achterom pad” bij de nieuwe woningen zal overlast veroorzaken doordat de nieuwe bewoners gebruik zullen maken van de bestaande verbrede gang en de achtergang die bij de woningen aan de Kromstraat horen. Deze bestaande paden moeten alleen toegankelijk blijven voor de bestaande woningen aan de Kromstraat. Er moet een ordentelijke afscheiding worden gerealiseerd tussen de bestaande en de nieuwe woningen om de scheiding van huidige en toekomstig wonen te waarborgen; 9.

Realiseer in plaats van de sociale huurwoningen, die met hun tuinen grenzen aan de tuinen van de bestaande woningen aan de Kromstraat, patiowoningen voor senioren. Omdat deze woningen ommuurd zijn, vervalt dan de achterom en het achterpad, waardoor méér tuinruimte ontstaat. Doordat patiowoningen geen bovenlaag hebben, is er verder minder aantasting van privacy. De geplande woningen tegen de spoorlijn zouden dan opgesplitst kunnen worden in sociale huur- en koopwoningen. Er ontstaat dan een meer gedifferentieerd plan. Besluit Wij vinden de inspraakreactie ongegrond. Wijzigingen in ontwerpbestemmingsplan De reactie leidt niet tot wijzigingen in het bestemmingsplan. Wel wordt naar aanleiding van de inspraakreactie een bepaling opgenomen in de anterieure overeenkomst. Toelichting van burgemeester en wethouders 1. Dat huurwoningen snelle wisselingen kennen, kan volgens ons niet met zekerheid worden gesteld. Wij zien ook niet in waarom wisselingen zullen leiden tot aantasting van rust, woongenot en het vrije gevoel en daarmee onaanvaardbaar zijn.

Pagina 11 van 35

2.

3.

4.

5.

Overigens heeft de projectontwikkelaar - naar aanleiding van de gevoerde omgevingsdialoog en op verzoek van de omwonenden – besloten de goedkope huurwoningen aan de zijde van het spoor te realiseren. Wellicht komt dit deels tegemoet aan de reactie van inspreker; We delen de opvatting dat er teveel woningen op een klein perceel worden gerealiseerd niet. Wat ons betreft is de stedenbouwkundige opzet goed voorstelbaar. Het plangebied biedt voldoende ruimte om 29 eengezinswoningen te realiseren met een volwaardig woonprogramma en een redelijk diepe achtertuin. Verder is in het plangebied voldoende ruimte beschikbaar voor een goede openbare ruimte en kunnen de noodzakelijke parkeerplaatsen worden gerealiseerd; Zoals onder punt 2 al aangegeven, vinden wij de stedenbouwkundige opzet goed voorstelbaar. De verkavelingsopzet is eenvoudig en helder van opzet. In de stedenbouwkundige opzet is uitgegaan van in totaal 29 rijwoningen, verdeeld over vier blokken. Met de keuze voor één woningtype ontstaat binnen het plangebied een nieuwe ruimtelijke samenhang en eenheid. Er wordt een nieuw erf parallel aan het spoor voorgesteld. Alle nieuwe woningen zijn op dit nieuwe erf georiënteerd. Om het erfkarakter te benadrukken, krijgen de woningen aan de voorzijde een stoep.

Het aantal parkeerplaatsen langs het weggedeelte waaraan de woningen zijn gesitueerd is beperkt; het parkeren vindt voornamelijk geconcentreerd plaats in parkeerkoffers. Dit komt de verblijfskwaliteit van het erf ten goede. De stedenbouwkundige hoofdopzet is goed voorstelbaar en vormt een goed uitgangspunt voor de verdere uitwerking van het plangebied. Bij het woningontwerp kan de uitstraling van het gebied nog verder verbijzonderd worden door variaties aan te brengen in het gevelbeeld, bijvoorbeeld door het toepassen van andere materialen en kleuren. Binnen het plangebied wordt op diverse plekken beplanting opgenomen, met name daar waar de nieuwe inrichting van de openbare ruimte grenst aan de bestaande percelen. Het zal dan waarschijnlijk gaan om lage beplanting, zoals verspreid liggende heesters en/of kleine bomen. Met de voorgestelde inrichting van het openbare gebied wordt naar ons oordeel voldoende tegemoet gekomen aan de behoefte aan groenvoorzieningen. Er wordt geen formele speelplek gerealiseerd. Er is in dit kleine buurtje ook niet direct aanleiding om deze te realiseren. Het verblijfskarakter van dit voor autoverkeer doodlopende erf kan door een aangepaste inrichting en materialisering versterkt worden, zodat dit ook als informele speelruimte kan functioneren.

Bovendien beschikken de woningen uiteraard over tuinen die voldoende groot zijn voor speelvoorzieningen; Op het plangebied rust nu een gemengde bestemming, waarbinnen functies mogelijk zijn die veel geluidsoverlast kunnen veroorzaken, zoals horeca tot en met categorie 4 en bedrijven tot en met categorie 2. Met dit plan worden ook twee potentieel belastende bedrijven weggehaald: een horecabedrijf en een transportbedrijf. Er komt een woonbestemming voor in de plaats. Een woonbestemming past in deze omgeving en heeft veel minder geluidsoverlast tot gevolg. Het betreft een kleine ontwikkeling met een gering aantal verkeersbewegingen. Omdat het plangebied wordt ingericht als 30 km-uur gebied is een akoestisch onderzoek naar wegverkeerslawaai niet nodig. Het aan- en afrijden van het verkeer hoort bij de functie als ontsluitingsweg van de wijk. Het betreft geen inrichtingsgebonden activiteit waarvoor een akoestisch onderzoek nodig is. Bij een uitbreiding van een woonwijk worden aspecten als stemgeluid niet meegenomen. Dit is alleen anders indien het gaat om een inrichtingsgebonden activiteit, zoals bijvoorbeeld horeca, sportterreinen, scholen en dergelijke. Concluderend zijn wij van mening dat het geluid dat zal ontstaan passend is in een woonomgeving.

Het betekent een verbetering ten opzichte van wat nu planologisch in het gebied is toegestaan; De voorgenomen planontwikkeling zal ten opzichte van de huidige situatie een toename betekenen van 103 voertuigbewegingen per werkdag. Hiermee neemt de verkeersintensiteit op de Kromstraat toe tot 3000 motorvoertuigen/etmaal. De Kromstraat kan deze toename makkelijk aan. De Kromstraat heeft het profiel van een erftoegangsweg binnen de bebouwde kom type 1. Dit wegtype kan een maximale verkeersintensiteit verwerken van 6000 motorvoertuigen/etmaal.

Pagina 12 van 35

6. 7.

8.

9.

In het Mobiliteitsplan 2011 is de Kromstraat niet als knelpunt benoemd vanwege problemen met de doorstroming of de veiligheid. Er is dan ook geen aanleiding om het snelheidsregime van 50 km/uur te verlagen of snelheidsremmende maatregelen te nemen. De uitrit van het plangebied zal ter hoogte van de bestaande uitrit van het parkeerterrein van de horecavoorziening komen te liggen. Het plangebied wordt een 30 km/uur gebied. De uitrit van het plangebied zal door middel van een zogenaamde inritconstructie aangesloten worden op de Kromstraat. Dit betekent dat zowel bestuurders als voertuigen op de Kromstraat voorrang krijgen op verkeer uit het plangebied. De entree van het plangebied heeft een brede opzet. Het brede straatprofiel van deze ontsluitingsweg sluit goed aan bij het brede straatprofiel van de Kromstraat, waardoor sprake is van een goed overzicht. Tijdens spitsperioden en in situaties waarbij de spoorbomen dicht zijn kunnen op dit deel van de Kromstraat wachtrijen ontstaan die soms verder reiken dan de uitrit van het plangebied. Omdat het gaat om stilstaande voertuigen op de Kromstraat is het plangebied nog steeds goed bereikbaar. Bestuurders in de file kunnen bestuurders naar het plangebied voor laten gaan. Dit wordt als acceptabel beschouwd, temeer omdat deze situatie zich slechts kortstondig voor doet.

Gelet op het bovenstaande zien wij geen aanleiding voor het oordeel dat verkeerstechnisch problemen te verwachten zijn; Ter hoogte van de parkeerkoffer is ruimte gemaakt om te keren. Auto’s kunnen – behalve op de lege parkeerplaatsen – ook hier insteken in geval van calamiteiten; In dit verband kan worden opgemerkt dat er in zijn algemeenheid geen recht op blijvend vrij uitzicht of verworven privacy bestaat. Afgewogen moet worden of de in acht genomen afstanden aanvaardbaar zijn. Achter de woningen Kromstraat 66 tot en met 76 worden tien nieuwe woningen gebouwd. Deze worden gerealiseerd op afstanden van 34 tot 43 meter van de bestaande woningen aan de Kromstraat. De afstand van de nieuwe woningen tot de perceelsgrenzen van de bestaande woningen aan de Kromstraat bedraagt 12 tot 16 meter. De genoemde afstanden vinden wij in een stedelijke omgeving aanvaardbaar. Ook een situatie waarin achtertuinen aan elkaar grenzen, is in een stedelijke omgeving gebruikelijk en vinden wij acceptabel. Daarbij merken wij op dat bovendien bijgebouwen zijn geplaatst op het achterste deel van de bestaande woningen aan de Kromstraat, waardoor het privacy-aspect nog verder wordt geborgd; Dit punt is ook naar voren gebracht in het kader van de zogenaamde omgevingsdialoog die de ontwikkelaar met de omwonenden gevoerd heeft.

Naar aanleiding van die reactie heeft de ontwikkelaar toegezegd dat een apart achterpad voor de nieuwe woningen gerealiseerd wordt dat naast het bestaande achterpad wordt gelegd. En dat daarbij middels een afscheiding wordt geborgd dat bewoners geen gebruik kunnen maken van het bestaande pad. Omdat een bestemmingsplan niet het geëigende instrument is om deze toezegging in te vertalen, hebben wij deze vertaald in de anterieure overeenkomst die wij als gemeente met de ontwikkelaar gesloten hebben en het inrichtingsplan dat bij de anterieure overeenkomst hoort. Daarmee is dit aspect geborgd. Overigens merken wij op dat de ontwikkelaar aangeeft ook een recht van overpad te hebben. De ontwikkelaar is bereid hier afstand van te doen om hiermee tegemoet te komen aan de inspraakreactie van de omwonenden; Allereerst merken wij op dat de ontwikkelaar naar aanleiding van de omgevingsdialoog besloten heeft om de goedkope huurwoningen te verplaatsen naar de zijde van het spoor. Deze worden dus niet meer achter de percelen van de bestaande woningen aan de Kromstraat gerealiseerd. In het plangebied worden naast de 9 goedkope huurwoningen, 10 woningen in de middeldure huur of betaalbare koop gerealiseerd en 10 middeldure koopwoningen. Hierdoor is in prijsklassen sprake van een gedifferentieerd plan dat voorziet in de behoefte die er is. Aan patiowoningen is inderdaad ook behoefte.

Deze worden dan ook op verschillende plekken in Oss gerealiseerd. Niet overal kunnen echter alleen maar patiowoningen worden geplaatst. Ook in andere behoeftes moet worden voorzien. Het plangebied aan de Kromstraat is ook uitermate geschikt voor de grondgebonden woningen in de goedkopere en middeldure klasse, die nu worden voorgestaan. In dit plan is daarom gekozen voor deze woningen.

Pagina 13 van 35

Zoals eerder aangegeven onder de beantwoording van punt 7 van deze inspraakreactie, vinden wij de aantasting van privacy niet onaanvaardbaar. Uit onze beantwoording van punt 8 van deze inspraakreactie, blijkt dat voor het achterpad en de achterom oplossingen worden geboden. Wij zien hier dan ook geen aanleiding in om andere woningtypes toe te staan. Inspraakreactie 3 Samenvatting inspraakreactie 1. Waarom wordt er achter de huizen aan de Kromstraat geen mooi park met bomen gerealiseerd, zoals elders in de stad? 2. De muren van de leefruimtes van de woningen grenzen direct aan de parkeerplaats. Hoe wordt voorkomen dat hier een auto tegenaan rijdt/ binnen rijdt? 3. Er is geen buitenmuur. Hoe worden de muren afgewerkt? De ontwikkelaar heeft eerder aangegeven dat het erop lijkt dat de woningen aan de Verlengde Heischeutstraat niet direct tegen de bedrijfsbebouwing zijn gebouwd, maar dit klopt onzes inziens niet; de woningen zijn wél direct tegen de bedrijfsbebouwing aan gebouwd. Anders dan de ontwikkelaar eerder heeft aangegeven, bestaan de woningen aan de Verlengde Heischeutstraat niet uit een traditionele spouwmuur, maar uit cementblokken. Door het afbreken van de achterliggende bedrijfsbebouwing komt deze betonmuur met naden bloot te liggen. Dit is geen fraai gezicht en bij regen blijft deze muur nat; 4.

Het af te breken bedrijfsgebouw achter Kromstraat 82 ligt tegen de huizen Verlengde Heischeutstraat 9, 11 en 13 aan. Hetzelfde lijkt te gelden voor de fundering. Hoe wordt voorkomen dat als gevolg van de afbraak, scheuren e.d. ontstaan bij de aangrenzende woningen aan de Verlengde Heischeutstraat? Besluit Wij vinden de inspraakreactie ongegrond. Wijzigingen in ontwerpbestemmingsplan De inspraakreactie leidt niet tot wijzigingen in het bestemmingsplan. Wel wordt naar aanleiding van de inspraakreactie een bepaling opgenomen in de anterieure overeenkomst die wij met de ontwikkelaar sluiten. Toelichting van burgemeester en wethouders 1. In Oss bestaat een sterke behoefte aan woningen. Het gebied aan de Kromstraat is uitermate geschikt om deze gewenste woningbouwontwikkeling toe te staan. De gronden worden daarom hiervoor benut. De ligging van het terrein achter bestaande bebouwing leent zich overigens ook minder voor de aanleg van een park dat een meer open karakter en centrale ligging in de wijk verlangt; 2. Deze vraag is reeds eerder informeel bij ons neergelegd en – in overleg met de omwonende – voorgelegd aan de ontwikkelaar. De ontwikkelaar heeft toen aangegeven varkensruggen/stootbanden te plaatsen om te voorkomen dat auto’s tegen de gevel aan rijden. Bij de uitwerking van het inrichtingsplan is echter gebleken dat dergelijke varkensruggen niet nodig zijn.

Tussen de parkeerplaatsen en de zijmuur van de woningen ligt een strook van 1 m 60 tot 1 m 80 breed die wordt ingericht met heggen. Ook wordt een trottoirband geplaatst. Hiermee wordt al voldoende bescherming geboden en zijn extra varkensruggen niet nodig. Het inrichtingsplan maakt deel uit van de anterieure overeenkomst die wij met de ontwikkelaar hebben gesloten. Daarmee is dit aspect geborgd; 3. Deze reactie is eerder informeel bij ons ingediend en - in overleg met de omwonende - voorgelegd aan de ontwikkelaar. Uit de bouwtekeningen en bezichtiging ter plaatse kan worden afgeleid dat de woningen niet direct tegen de te slopen bedrijfsbebouwing zijn gebouwd. En dat tijdens de nieuwbouw van de woningen een traditionele spouwmuur is gemaakt die geen verdere afwerking behoeft. De buitenmuur bestaat voor een deel uit

Pagina 14 van 35

kalkzandsteenblokken; ook dit is degelijk materiaal voor een buitenmuur. Er is dus sprake van een deugdelijke afscheiding waarmee in praktische zin geen aanleiding is om maatregelen te treffen. Inspreker geeft verder aan dat het aanzicht van de muur niet fraai is. Hoewel inspreker hier niet op uit kijkt en er in die zin dus weinig last van zal hebben, is de ontwikkelaar bereid om maatregelen te treffen om de uitstraling van de muren te verbeteren. Gedacht kan worden aan het plaatsen van hoge beplanting in de groenstrook tussen de parkeerplaatsen en de bestaande buitenmuur. De ontwikkelaar zal het voorstel hiervoor voorleggen aan de eigenaren van de woningen. Wij hebben dit opgenomen in de anterieure overeenkomst die wij met de ontwikkelaar hebben gesloten; 4. Ook dit punt is eerder informeel bij ons ingediend en voorgelegd aan de ontwikkelaar. Uit de bouwtekeningen en de bezichtiging ter plaatse kan worden afgeleid dat de gebouwen en de funderingen volledig los van elkaar liggen. En dat de woningen dus een eigen fundering hebben waardoor sloop van de bedrijfsbebouwing geen effect zal hebben op de fundering van de woningen. Er is dus geen aanleiding om maatregelen te treffen. Tevens zegt de ontwikkelaar toe bouwkundige woningbouwopnames te maken van de woningen voor de sloop. Inspraakreactie 5 Samenvatting inspraakreactie 1.

Het plan gaat uit van woningen in het lage prijssegment. Dit is onwenselijk. Er worden teveel woningen gerealiseerd op een te kleine plek. Het prijsniveau van de woningen ligt duidelijk onder het niveau van de directe omgeving wat afbreuk doet aan de omgeving. Het zou beter zijn minder woningen in een hoger segment te realiseren die beter passen in de omgeving, zoals de woningen die gerealiseerd zijn op de voormalige landbouwschoollocatie en de woningen die gerealiseerd zijn in plan Crescendo op de voormalige Govers locatie. De vraag naar seniorenwoningen is zeker voldoende aanwezig. Besluit Wij vinden de inspraakreactie ongegrond. Wijzigingen in ontwerpbestemmingsplan De inspraakreactie leidt niet tot aanpassingen in het bestemmingsplan. Toelichting van burgemeester en wethouders 1. In het plan worden woningen voorzien in verschillende prijsklassen: - 9 goedkope huurwoningen; - 10 woningen middenhuur of betaalbare koop (laag-middelduur) - en 10 koopwoningen middelduur. Het plan kent daarmee een divers aanbod. Ook in de omgeving van de Kromstraat komt een divers aanbod aan woningen voor in verschillende klassen. De differentiatie die ook in dit plan is aangebracht, past hier in. Door de ligging tussen de bestaande woningen aan de Kromstraat en de spoorlijn is sprake van een eigenstandig plangebied met een heel eigen karakter.

De stedenbouwkundige opzet met de grondgebonden rijenwoningen past prima op deze plek. En ook binnen de buurt Vlashoek-Oost, waarin ook sprake is van een mix aan woningen met ook complexmatige rijeninvulling. Wij vinden verder niet dat er teveel woningen op een te kleine plek gerealiseerd worden. Wat ons betreft is de stedenbouwkundige opzet goed voorstelbaar. Het plangebied biedt voldoende ruimte om 29 eengezinswoningen te realiseren met een volwaardig woonprogramma en een redelijk diepe achtertuin. Verder is in het plangebied voldoende ruimte beschikbaar voor een goede openbare ruimte en kunnen de noodzakelijke parkeerplaatsen worden gerealiseerd.

Pagina 15 van 35

Wij beamen dat ook aan patiowoningen behoefte is. Deze worden dan ook op verschillende plekken in Oss gerealiseerd. Niet overal kunnen echter alleen maar patiowoningen worden geplaatst. Ook in andere behoeftes moet worden voorzien. Het plangebied aan de Kromstraat is ook uitermate geschikt voor de grondgebonden woningen die nu worden voorgestaan. In dit plan is daarom gekozen voor dit type woningen.

Inspraakreactie 6 Samenvatting inspraakreactie 1. Er ontbraken of ontbreken stukken: o Bij de aankondiging van het voorontwerpbestemmingsplan ‘Kromstraat Oss – 2021’ en de ter inzage gelegde documenten, ontbrak de ‘Toelichting’ op dit plan, zowel digitaal als op papier in het gemeentehuis; o De ‘aanmeldnotitie m.e.r.- beoordeling’ is niet aanwezig in bijlage 17; o De definitie van de gebruikte beukmaat ontbreekt; o De toelichting is wel erg éénzijdig. Het mag toch niet zo zijn dat in de ontbrekende informatie punten staan die niet welgevallig zijn voor het voortbestaan van het plan? Als belanghebbenden willen wij alle ter zake doende informatie kunnen raadplegen. Bij deze een dringend beroep deze te tonen; 2. De stukken met betrekking tot eerdere correspondentie en inspraak met de gemeente dienen als herhaald en ingelast beschouwd te worden; 3. Nergens in het plan is duidelijk gemaakt waarom het huidige bestemmingsplan niet meer uitvoerbaar is en een nieuw plan nodig is, terwijl de behoefte aan ‘industrie’ dringend is. Het plan is in strijd met het geldende bestemmingsplan dat voorziet in de behoefte aan bedrijfsruimte in Oss; 4. Er wordt uitgegaan van sloop van het pand Kromstraat 64, hoewel dat volgens de beschrijving van het plangebied niet tot het plangebied behoort; 5. Nergens wordt de noodzaak van 29 woningen op deze locatie onderbouwd.

Een bedrijfsmatig oogmerk is onvoldoende motief. Er is geen behoefte aan de nieuwe woningen. In de tabel op pagina 47 is te zien dat de capaciteit duidelijk hoger is dan de vraag. Er is dus geen behoefte aan dit plan, waarmee de basis voor dit plan vervalt. De behoefte aan een nieuwe ontwikkeling moet onderbouwd worden. Brabant en Oss hebben te maken met een afname van het bevolkingsaantal en een sterke vergrijzing. Dit nieuwe plan past niet bij deze ontwikkeling en voldoet dus niet aan de voorwaarde. Het plan voldoet verder niet aan vier van de vijf opgaven die geformuleerd zijn en moet dus afgewezen worden; 6. Volgens het huidige bestemmingsplan is voor het gebied ‘Vlashoek-Zuid-Oost’ ‘Welstandsniveau 1’ vastgesteld. Dat is dus een gegeven bij de beoordeling van elk plan op deze locatie; 7. Het is een omissie dat het verleden van het gebied niet is meegenomen bij de stedenbouwkundige beschouwing voor de ontwikkeling van het gebied. De huidige straat en bebouwing voeren terug naar de periode tussen 1910-1935 en verwijst naar de opkomst van de industrie in Oss. Het pand ‘Tivoli’ is gebouwd rond 1916 als woning/lunchroom en heeft een rijk verleden met de vele elementen en startende sportverenigingen. Het is een karakteristiek gebouw dat mede het stedenbouwkundige karakter van de Kromstraat bepaalt; 8.

Er worden teveel woningen geplaatst en deze zijn te klein en te eentonig, waardoor een verkrampte, benauwde blik ontstaat. De noodzakelijke geluidsschermen, de smalle straat en veel steen en weinig groen versterken dat beeld. Alle punten zijn aanwezig om ergernis, burenruzie et cetera te laten ontstaan en daar zijn omwonenden niet van gediend; 9. De woningen met een beukmaat van 4,5 meter zijn buitensporig klein, waardoor een standaard woongerief niet haalbaar is; 10. Het gebied is moeilijk toegankelijk te maken. Gezien de verkeersdrukte, mede door de verkeerslichten nabij de Kromstraat 64, is een toegang tot het gebied op deze locatie eigenlijk niet acceptabel. Een toegang via de noordwest- of zuidwestzijde lijkt gunstiger. Naast nummer 82 is ruimte voor een tweede ontsluiting. Een

Pagina 16 van 35

mogelijke uitbreiding van het plan in oostelijke richting zal tot nóg meer verkeer via de geplande ontsluiting leiden; 11. De verbeelding van het plan is niet meer dan een globale aanduiding van wat het zo ongeveer zou moeten worden. Een tekening zoals in het huidige bestemmingsplan wordt niet getoond; is er nog veel te verbergen? 12. Er is veel ruimte ingenomen voor de regelgeving en de metingen aan grond, lucht, water et cetera. Daar waar het plan aan de norm voldoet, wordt een formulering toegepast die veel vragen oproept. Het gaat dan bijvoorbeeld om: o Het argument dat geen parkeerplaatsen op eigen terrein worden gerealiseerd, omdat het plan zich er niet voor leent; o De argumentatie dat oplossingen voor geluid en trillingen niet gevolgd worden, omdat dit niet de voorkeur heeft voor bewoners; deze nieuwe bewoners zijn immers nog niet geraadpleegd; o Het feit dat de aspecten verkeersveiligheid en verkeersintensiteit worden onderbouwd met kengetallen en niet op basis van actuele metingen; o Het feit dat woongenot regelmatig als argument wordt aangedragen, terwijl het de vraag is of het woongenot met deze 29 woningen wel duurzaam is; o Het feit dat een klimaatadaptief ontwerp ontbreekt; het ontwerp heeft nu een stenig karakter met weinig groen; 13. Anterieure overeenkomsten geven aan voor wie de kosten zijn.

Omdat hier waarschijnlijk publiek geld mee gemoeid is, is inzage gevraagd; 14. De woningen bieden geen ruimte voor ‘thuiswerken’. Het plan is daarom niet houdbaar; 15. Het plan voldoet niet aan het beleidsplan ‘Speelruimte beleid in Oss’. Dit is – zeker in relatie tot het vorige punt met betrekking tot het thuiswerken – een kwalijke zaak; 16. Het parkeren is niet goed geregeld. De geprojecteerde parkeercapaciteit is te laag. De praktijk in de Kromstraat is namelijk dat gezinnen gemiddeld 2 auto’s hebben. Als uitgangspunt voor het parkeerbeleid en de normen van 2017 dienen er voldoende parkeerplaatsen voor de bewoners en bezoekers op eigen terrein te zijn. Hierdoor zal parkeeroverlast voor de bewoners aan de Kromstraat ontstaan. De parkeerplaatsen zijn bovendien slecht gepositioneerd; haaks op de weg en op elkaar. Daardoor zal blikschade ontstaan. Het ontbreken van een keerlus voor auto’s en vrachtauto’s maakt het nog erger en verslechtert de bereikbaarheid bij calamiteiten voor hulpdiensten. Het plan voorziet verder niet in mogelijkheden om auto’s op te laden; 17. De richtafstand tussen de geplande woningen en het bedrijfspand op het perceel E 371 is niet conform de richtlijnen. Het wordt ernstiger als op dat terrein andere, meer kritische stoffen gehanteerd gaan worden.

Dan kan het een serieus veiligheidsrisico worden en vormt het aspect ‘externe veiligheid’ een belemmering voor de vaststelling van dit plan; 18. De verkeersgeneratie gaat uit van gemiddelden per dag, maar belangrijk is hoe het verkeer tijdens spitstijden afgewikkeld wordt, dus als er sprake is van de dagelijkse file voor de verkeerslichten aan de kruising Kromstraat/Dr. Saal van Zwanenbergsingel en Hertogin Johannasingel. Het in- en uitvoegen van en naar de Kromstraat op locatie nummer 64 is wel problematisch, zeker tijdens de spits. Het is ook onveilig voor de vele fietsers die haast hebben. De stelling dat met de onveilige situatie ‘pragmatisch en met maatwerk’ zal worden omgegaan, is opportuun en slaat nergens op. Ook de sloop van twee bomen als maatregel is kwalijk en niet acceptabel; 19. De ontsluitingsweg van het plangebied ligt recht tegenover de woningen aan de Kromstraat 47 en 49, wat tot onaanvaardbare lichthinder zal leiden; 20. Trillingshinder vormt voor het woonklimaat een belemmering; 21. Volgens afbeelding 4.1. wordt de weg in het plan voornamelijk als onverhard aangegeven en de groenvoorziening als verhard. Dit is apart; 22. Geluidhinder is ondanks de voorgestelde maatregelen nog kritisch, zeker op het hoogteniveau van de verdiepingen van de woningen. Met laagbouw, zoals patio’s, zou dit probleem nagenoeg opgelost zijn; 23.

Door de demografische ontwikkeling zijn er steeds meer ouderen en is er meer vraag naar andere soorten woningen voor senioren, patiowoningen of levensloopbestendige woningen. Doorstroming naar deze type woningen is daarom wenselijk en zou gestimuleerd moeten worden door een gepast aanbod. Het voorliggende plangebied leent zich uitstekend voor dit type woningen;

Pagina 17 van 35

24. Het aspect ‘Cultuurhistorie’ vormt wel degelijk een belemmering voor de vaststelling van het bestemmingsplan. Het is een omissie dat de cultuurhistorische analyse zich beperkt tot het verre verleden en dat geen aandacht is besteed aan het meer recente verleden, dus na 1900; 25. Een nagenoeg gehele verstening van dit gebied verjaagt of elimineert het beetje ‘natuur’ dat nu nog wel aanwezig is. Dit is een reden om een beter plan te ontwikkelen; 26. Door een gebrek aan handhaving is het gebied inmiddels vervallen en sterk verloederd wat tot een welhaast onhoudbare situatie heeft geleid. De te hoge dichtheid aan bebouwing in het voorliggend plan, levert een onrustige, niet te managen en problematische buurt op. Dit is onacceptabel. Het is beter om in samenspraak met de omwonenden een ander, wél acceptabel plan te ontwikkelen; 27. Het plan is economisch niet haalbaar, omdat het negatief is in de balans tussen vraag en aanbod. Er worden woningen gerealiseerd in drie verschillende prijsniveaus, terwijl ze allemaal even klein zijn. Dat is een bizar economisch model; 28. De afstemming met omwonenden is niet goed verlopen. Bij het opstellen van het bestemmingsplan ‘Noord-West-Oss-2013’ is beloofd dat tijdig contact met de buurt zou worden opgenomen wanneer zich nieuwe plannen zouden voordoen. De doorlopen ‘Omgevingsdialoog’ is een fiasco en niet acceptabel.