Besluitenlijst raadsvergadering 25 juni en 2 juli 2026

Besluitenlijst Gemeenteraad Datum

25 juni 2026 en 2 juli 2026

Tijd

19:30 - 24:00 uur, 21.00 – 00.15 uur

Locatie

Raadzaal

Voorzitter

F.T. de Jonge

Aanwezigen

Raoul Brands, L. van Buul, A. Calatz, R.B.W. van de Camp, H.A. Çetin, J. de Graaff, M.A.M.M. van der Doelen (vanaf agendapunt 5), F. Duijs, A. van Ewijk, G.A.S. Frieling, H.P.J. van Gerven, M. van Hattem, M. Hendriks, M.P.C. van den Heuvel, M.T.I.J. Janssen-van Amstel, S.D. Klaver, N.C.M. Kok, F. Köycü, J.J.L.T. van Mook, B. van Moorsel, E. Oele, J.H.T. van Orsouw, V.H. van Pelt (vanaf agendapunt 6.a – 2 juli), N. Raadgever, M. van Rijswijk, M. Romijnders, W.J. van Rooij, D. Stensen, S.H.J. van Tooren, G.J. van Valkenburg, M.J. Voets, S.N.W. van der Voort, S. Vos, L.J.A.M. Vossenberg (vanaf agendapunt 5 – 25 juni), H.J.C. van der Wal, D. Warris en M.W.V. Zuiddam

Afwezig

R.B.W. van de Camp (25 juni afwezig)

1

Opening

1.a

Toelating Raadslid Sander Klaver Besluit Aangenomen

3

Trekking stemcijfer Nummer 5, de heer Çetin

4

Mededelingen

5

Spreekrecht voor het publiek

6

Vaststelling van de agenda Besluit Vastgesteld

6.a

Verzoek om inlichtingen artikel 42 vragen Wordt geagendeerd voor 2 juli, het vervolg van de geschorste vergadering

6.a

Motie van afkeuring– Informatiearmoede: niet volledig beantwoorden artikel 42-vragen Besluit Verworpen Hoofdelijke stemming: Voor 7 stemmen, tegen 30 stemmen. (Voor: F. Duijs, J. de Graaff, M. van Hattem, M. Hendriks, N. Raadgever, M.J. Voets, H.J.C. van der Wal Tegen: : H.A. Çetin, M.A.M.M. van der Doelen, A. van Ewijk, G.A.S. Frieling, H.P.J. van Gerven, M.P.C. van den Heuvel, M.T.I.J. Janssen-van Amstel, S.D. Klaver, N.C.M. Kok, F. Köycü, J.J.L.T. van Mook, B. van Moorsel, E. Oele, J.H.T. van Orsouw, V.H. van Pelt, M. van Rijswijk, M. Romijnders, W.J. van Rooij, D. Stensen, S.H.J. van Tooren, G.J. van Valkenburg, S.N.W. van der

Voort, S. Vos, L.J.A.M. Vossenberg, D. Warris, M.W.V. Zuiddam, Raoul Brands, L. van Buul, A. Calatz, R.B.W. van de Camp) Stemverklaring: DDO: We willen alvast aangeven dat we de motie steunen. We zien het alleen niet als een klassieke motie van afkeuring, omdat er eigenlijk nog meer in wordt gevraagd. CDA: Een motie van afkeuring is een zwaar instrument. Het gaat hier om vertrouwen, maar nog meer om wantrouwen. Wantrouwen tegen de democratische besluitvorming, wantrouwen tegen het proces en wantrouwen tegen besluiten. Daar doen we niet aan mee en we keuren deze motie dan ook ten sterkste af. PVV: Ik ben vooral verbaasd over het feit hoe het college hier de afgelopen 4 jaar mee is omgegaan. En als er dan wordt gevraagd om een verklaring van het gebrek aan informatieverschaffing, zoals omschreven in de gemeentewet, dan geeft de Raad niet thuis. Wij begrijpen oprecht niet hoe we dan hier zo kunnen praten over het Reglement van orde, vergaderhygiëne, noem maar op, maar dan deze tekortkomen dan wel toestaan, dus daarom gaan wij voor deze motie stemmen. VVD: Een motie van wantrouwen is inderdaad een zwaar middel dat alleen gebruikt dient te worden als er grove fouten zijn gemaakt. Het college heeft duidelijk aangegeven dat de stukken volledig zijn beantwoord. Zouden wij ze ook kunnen toetsen, wij hebben ze ook gezien en daarom zullen wij vanzelfsprekend tegen deze motie stemmen.

(bedoeld wordt een motie van afkeuring) D66: Ook wij gaan tegen deze motie stemmen, want het ligt allemaal gewoon netjes voor, de antwoorden van de wethouders en helder. We gaan niet mee. VDG: VDG stemt tegen deze motie en we sluiten ons aan bij de redenatie van D66 en VVD. FVD: Even een korte stemverklaring, even een korte voordat iedereen gaat stemmen. Wantrouwen kan voorkomen worden met transparantie. En ja, als wij ons controlerend werk kunnen doen en daarbij is paar weken geleden toen wij onze mogelijk hier omtrent wilde indienen. Toen is er door het CDA afgegeven. De motie komt te vroeg. De artikel 42 vragen, wat als de artikel 42 volledig zijn. 6.c

Benoeming burgerleden Besluit Aangenomen

7

Lijst ingekomen stukken Besluit Vastgesteld

8

Aanbesteding accountant 2027 ev Besluit Aangenomen

9

3e wijziging GR BSOB Besluit Aangenomen

10

Begroting 2027 en Jaarverslag/jaarrekening 2025 BSOB Besluit Aangenomen

11

Begroting 2027 en Jaarverslag/jaarrekening 2025 GR Brabants Historisch Informatiecentrum (BHIC) Besluit

Aangenomen 12

Concept begroting 2027 en concept jaarverslag 2025 Werkvoorzieningschap Besluit Aangenomen

13

Jaarstukken 2025 en Begroting 2027 GR-KCV Besluit Aangenomen

14

Ontwerpbegroting 2027 en Jaarstukken 2025 Omgevingsdienst Brabant Noord (ODBN) Besluit Aangenomen

15

Aangepast voorstel Intrekken voorkeursrecht Amsteleind Zuid bestaande woningen en gedeelte percelen Besluit Aangenomen

16

Ontwerpbegroting en conceptbeleidsplan 2027-2030 GR Heesch West Besluit Aangenomen

17

2e wijziging GR BSOB Besluit Aangenomen

18

Besteding budget Straatcoaches Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, SP, DDO, D66, VVD, PRO, SSO, PVV Tegen: FVD) Stemverklaringen: SSO: Sociaal Sterk Oss is blij met dit nieuwe plan. Helaas kunnen we de oude opdracht van straatcoaches niet toetsen aan de nieuwe opdracht voor versterking van de lokale jeugd. We betreuren dat. We weten niet of de opdracht voldoet aan de vraag die er ligt met betrekking tot zorg voor de lokale jeugd in Oss. We hopen dat we wel snel duidelijkheid hierover krijgen en we zullen de ontwikkelingen nauwlettend volgen. VDG: VDG vindt het goed dat er een alternatief is bedacht voor de straatcoaches. We hebben wel onze vraagtekens bij de verschillende rollen die zij zullen aannemen en kijken dan ook uit naar een evaluatie.

19

Regionaal Bureau Leerplicht begroting 2027 en realisatie 2025 Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, SP, DDO, D66, VVD, PRO, SSO, Tegen: FVD, PVV)

20

Ontwerpbegroting 2027 en jaarstukken 2025 GGD Hart voor Brabant Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, SP, DDO, D66, VVD, PRO, SSO, PVV Tegen: FVD)

21

Geactualiseerd uitvoeringsbeleid Wmo Besluit Aangenomen (Voor: VDG, D66, VVD, SSO, PRO, DDO, CDA Tegen: SP, FVD, PVV) Stemverklaring: SP: We zullen tegen de verordening stemmen. Dat is om twee redenen. Dat is vanwege de financiële taakstelling die daar onlosmakelijk aan verbonden is en risico’s inhoud dat cliënten niet de zorg krijgen die ze nodig hebben. En ten tweede, zijn we zeer teleurgesteld over het niet aannemen van het voorstel van de cliëntenraad …. (slecht geluid)

21.1

Motie betere borging individuele belangen van Wmo-cliënten door de invoering van een cliëntenraad Wmo Besluit Verworpen (Voor: SP Tegen: VDG, CDA, DDO, D66, VVD, PRO, SSO, PVV, FVD) Stemverklaring: PVV: PVV Oss is tegen bezuiniging op de Wmo, maar we kunnen de ingezette koers toch niet beïnvloeden. Wat betreft de motie: een cliëntenraad kan als aanvulling op een onafhankelijke cliëntenondersteuning een goede aanvulling zijn. Maar dit is niet het moment om het in te vullen, daarom stemmen wij tegen,

22

Programmabegroting 2027 VRBN Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, SP, DDO, D66, VVD, PRO, SSO, PVV Tegen: FVD)

22.1

Amendement Zienswijze Inventariseer samenwerking tussen Veiligheidsregio en Reddingsbrigade Besluit Unaniem aangenomen Stemverklaring: VVD: Ondanks dat de portefeuillehouder ons niet overtuigd heeft dat er de mogelijkheid nu is bij de Veiligheidsregio vinden we wel dat we elke kans moeten benutten. We zullen daarom voor stemmen met de hoop dat de portefeuillehouder er heel hard voor vecht om het mogelijk te maken.

23

Ontwerpbegroting 2027 en jaarstukken 2025 RAV Brabant Besluit Unaniem aangenomen

23.1

Amendement Zienswijze Inventariseer verbeteringen om de opkomsttijden van ambulances te verhogen (RAV) Besluit Unaniem aangenomen

24

Jaarplan en Begroting 2027 RNOB Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, DDO, D66, VVD, PRO, SSO, FVD, PVV Tegen: SP) Stemverklaring: SP: De SP zal tegen stemmen, want we zien het maatschappelijk nut als vrij minimaal met de hoeveelheid geld dat het kost.

25

Ontwerp omgevingsprogramma Raadhuiskwartier en raadsvoorstel activering grondexploitatie en beschikbaar stellen dekkingsmiddelen gebiedsontwikkeling Raadhuiskwartier Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, DDO, D66, VVD, PRO, SSO, PVV Tegen: SP, FVD) Stemverklaring SP: De Raadhuislaan gaat dadelijk dienen als een scheidslijn tussen arm en rijk en daarom zal de SP tegen dit voorstel stemmen.

25.1

Motie borging fietsveiligheid bij herinrichting Raadhuislaan Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, DDO, SP, D66, VVD, PRO, SSO, PVV Tegen: FVD)

25.2

Motie 30% sociale huurwoningen in Raadhuiskwartier Besluit Verworpen (Voor: SP Tegen: VDG, CDA, DDO, D66, VVD, PRO, SSO, FVD, PVV)

25.3

Motie van treurnis Besluit Verworpen (Voor: SP Tegen: VDG, CDA, DDO, D66, VVD, PRO, SSO, FVD, PVV)

26

Raadsvoorstel motie parkeerbeleid Besluit Unaniem aangenomen Stemverklaring: PRO: PRO stemt voor het raadsvoorstel maar laat de ambitie voor een vierde stalling niet los en zal alert blijven op kansen om deze te realiseren.

DDO: Zoals ik mijn speech al zei, we zijn voor elke verbetering en de wethouder voert de motie ook exact uit in het raadsbesluit, dus wij zijn voor. 26.1

Amendement Streep door uitbreiding betaald parkeren tot 20.00 uur Besluit Verworpen (Voor: DDO, SP, PVV, FVD Tegen VDG, CDA, D66, VVD, PRO, SSO)

26.2

Motie zet de parkeertarieven vast Besluit Verworpen (Voor: DDO, PVV, FVD Tegen VDG, CDA, D66, SP, VVD, PRO, SSO)

27

Bevoegd gezag elektriciteitsverbinding Wijchen-Oss Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, SP, DDO, D66, VVD, PRO, SSO, PVV Tegen: FVD)

28

Vaststelling TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22a Sportpark Nieuw Zevenbergen Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, SP, DDO, D66, VVD, SSO, PVV, FVD Tegen: PRO)

28.1

Motie Samenwerken aan een groeipad om van Sportpark Nieuw Zevenbergen het meest duurzame circuit te maken. Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, SP, D66, VVD, PRO, SSO, Tegen: FVD, PVV, DDO)

28.2

Motie Evaluatiebepaling Nieuw-Zevenbergen Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, SP, D66, VVD, PRO, SSO, Tegen: FVD, PVV, DDO)

29

Jaarverslag en jaarrekening 2025 Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, SP, DDO, D66, VVD, PRO, SSO, PVV Tegen: FVD)

29.2

Amendement Noorderpark Besluit

Ingetrokken 30

Eerste financiële tussenrapportage 2026 Besluit Aangenomen

31

Vaststelling MPG 2026 behorend bij jaarrekening 2025 Besluit Aangenomen (Voor: VDG, CDA, DDO, D66, VVD, PRO, SSO Tegen: SP, FVD, PVV) Stemverklaring SP: In de stukken van dit voorstel staat een vraag voor 80.000 euro voor een onderzoek naar een inbreiding in de Brabantstraat. SP zal tegen stemmen, want dit betekent maar één ding: ongebreidelde sloop.

Schorsing De vergadering wordt geschorst en op 2 juli, 21.00 uur, hervat 32

Voortgangslijst moties

33

Moties vreemd aan de orde van de dag Besluit

33.01

Motie Behoud de oude eik aan de Hertogensingel Besluit Verworpen Hoofdelijke stemmig Voor 11 stemmen, tegen 25 stemmen. (Voor: F. Duijs, J. de Graaff, H.P.J. van Gerven, M. van Hattem, M. Hendriks, B. van Moorsel, N. Raadgever, H.J.C. van der Wal, M.J. Voets, L.J.A.M. Vossenberg, M.W.V. Zuiddam Tegen: : H.A. Çetin, M.A.M.M. van der Doelen, A. van Ewijk, G.A.S. Frieling, M.P.C. van den Heuvel, M.T.I.J. Janssen-van Amstel, S.D. Klaver, N.C.M. Kok, F. Köycü, J.J.L.T. van Mook, E. Oele, J.H.T. van Orsouw, M. van Rijswijk, M. Romijnders, W.J. van Rooij, D. Stensen, S.H.J. van Tooren, G.J. van Valkenburg, , S.N.W. van der Voort, S. Vos, D. Warris, Raoul Brands, L. van Buul, A. Calatz, R.B.W. van de Camp)

33.02

Motie over Bernhoven moet blijven Niet ingediend

34

Voorstel tot het houden van een besloten vergadering

35

Sluiting