Antwoord op de artikel 41 vervolgvragen van SP over geluidshinder omwonenden van windturbines

Leefomgeving, Wonen en Economie Raadhuislaan 2, Oss

Aan de fractie van de SP

Telefoon 14 0412 Fax [0412] 64 26 05 E-mail gemeente@oss.nl www.oss.nl

Postbus 5 5340 BA Oss

Wilt u bij uw reactie de datum van deze brief en ons kenmerk vermelden?

Datum

Ons kenmerk

19 maart 2025

Behandeld door

Doorkiesnummer

Y.A. Mijhad

0620323925

Onderwerp

artikel 41 vervolgvragen over geluidshinder omwonenden van windturbines

Geachte heer Geerts, Op 23 februari 2025 heeft u ons vervolgvragen gesteld over geluidshinder voor omwonenden van windturbines. Wij beantwoorden uw vragen als volgt: Vraag 1: Bent u bekend met de aanpassingen die het RIVM op 16 januari 2025 heeft doorgevoerd in de factsheet Gezondheidseffecten van windturbinegeluid naar aanleiding van kritiek van het LOWI? Antwoord: Ja. Vraag 2: Wat vindt u van het feit dat het RIVM zich desondanks blijft baseren op een grafiek uit 2008 en nieuwe onderzoeksresultaten, zoals van het Duitse Umweltbundesamt negeert? Antwoord: Het college ziet in de vraag geen onderbouwing voor de stelling dat het RIVM resultaten negeert. Integendeel, het RIVM heeft juist aangekondigd aanvullend onderzoek te gaan verrichten.

Volgvel

Ons kenmerk

2

Vraag 3: Bent u het eens met de SP dat de huidige hindercurve van het RIVM om die reden een wankele basis vormt voor het vaststellen van de MER en het voorkeursalternatief en waarschijnlijk geen standhoudt bij de Raad van State? Zonee, waarom niet? Antwoord: Nee. Het rapport van TNO is ook gebruikt in de MER ten behoeve van de nieuwe landelijke regelgeving. Vraag 4: Bent u het eens met de SP dat er een aanzienlijke kans is dat het voorkeursalternatief om die reden geen stand houdt bij de Raad van State? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Nee. Het voorkeursalternatief maakt als zodanig de plaatsing van windturbines nog niet mogelijk. De initiatiefnemers dienen bij de vergunningaanvraag te onderbouwen dat de door hen voorgestelde plaatsing van windturbines aan alle bij de eventuele verlening van de vergunning geldende wet- en regelgeving voldoet. Vraag 5: Bent u het eens met de SP dat de gemeente álle beschikbare informatie moet gebruiken om het welzijn van haar inwoners in het buitengebied tussen Oss en ’t Wild te borgen? Zeker nu blijkt dat de informatie van het RIVM verouderd en achterhaald is? Zo nee, waarom niet? Antwoord: Het college dient de eventuele vergunningaanvraag voor de realisatie van windturbines te toetsen aan alle ten tijde van de eventuele vergunningverlening geldende wet- en regelgeving.

Vraag 6: Bent u het eens met de SP dat, mede gezien de onderzoeksopdracht aan het RIVM en de resultaten van het Duitse Umweltbundesamt, sprake is van wetenschappelijke onzekerheid? En dat daarom het voorzorgbeginsel van toepassing is? Zo nee, waarom niet?

Volgvel

Ons kenmerk

3

Antwoord: Het feit dat het RIVM aanvullend onderzoek gaat doen, betekent niet dat de huidige wetenschappelijke onderbouwing direct onzeker is. Het rapport van TNO wordt bijvoorbeeld nog geciteerd in het MER dat ten grondslag ligt aan de voorgestelde landelijke geluidsnormen. Vraag 7: Op welke wijze gaat u dit voorzorgbeginsel vormgeven in het definitieve Programma Duurzame Polder? Antwoord: Het voorzorgbeginsel is een algemene en open wettelijke norm, tot op zekere hoogte vergelijkbaar met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Het is dus één van de aspecten die het college meeneemt in de algemene afweging bij de vaststelling van het programma Duurzame Polder en bij de eventuele verlening van een vergunning in een later stadium. Vraag 8: Mocht u het voorzorgbeginsel niet van toepassing achten, op welke wetenschappelijke zekerheid baseert u uw standpunt? Antwoord: Zie het antwoord op vraag 7. Met vriendelijke groet, namens het college van Burgemeester en wethouders,

C.P.W. van Geffen Wethouder Energietransitie ca