19 Raad van State dd 27 maart 2026 over wijziging Omgevingsplan gemeente Oss - Postzegelplan Amsteleind Noord - Oss_geanonimiseerd

Raad vanState

Afdeling bestuursrechtspraak

Pagina 1 van

oss

[MEENTE POSTKAMER

Laturn

Raad van de gemeente Oss

ing

Postbus 5 5.1.2e

1 MRT

OSS

i i tuii i

Oiis nuniner

27 maart 2026

202600601 /1/R2

Uw kenmerk

liilichtingen

Onderwerp

5.1.2e

Oss Wijziging Omgevingsplan gemeente Oss Postzegelplan Amsteleind Noord - Oss

5.1.2e

Procedure

Beroep

Geachte heer/mevrouw, Hierbij stuur ik u stukken die zijn ingediend in bovengenoemde procedure. De naam en het nummer van deze zaak zijn u eerder meegedeeld. U vindt ze bovenaan dit bericht onder Onderwerp en Ons nummer. lk verzoek u naar aanleiding van de stukken een verweerschrift in te dienen. U krijgt daarvoor tot en met 24 april 2026 de tijd. Privacy De Afdeling stuurt de stukken die u stuurt, door aan de andere partijen. Houdt u daar rekening mee als u stukken met privacygevoelige informatie stuurt. Voor meer informatie gaat u naar www.raadvanstate.nl/privacyverklaring. Aangezien dit bericht geautomatiseerd is aangemaakt, is dit niet ondertekend. Hoogachtend, de griffier

4455536(3A l)

Postbus 20019 - 5.1.2e Den Haag - T 5.1.2e - F 5.1.2e Bij correspondentie de datum en het nurnmer van deze brief vermelden

- www.raadvanstate.nl

HOOGLANDER

Hooglaader B V. KVK 92079709

Brw. 5.1.2e 5.1.2e

04964286

5.1.2e

www hoocjIorrder-odocaer

Raad van State Postbus 20019 T.a.v. Afdeling bestuursrechtspraak 5.1.2e DEN HAAG

AANTEKENEN EN PER ZIVVER

Helmond. 23 februari 2026 Onze ref. : D20241439 Omgevingsplan gemeente Oss - Amsteleind Uw ref. Behandelaar : 5.1.2e E-mail direct : 5.1.2e @hooglander-advocaten.nl

Geachte heer/mevrouw, Mijn cliënten: • 5.1.2e • 5.1.2e

, wonende aan de 5.1.2e , wonende aan de 5.1.2e

) te Oss;

5.1.2e 5.1.2e

) te Oss;

• 5.1.2e

, wonende aan de 5.1.2e

• 5.1.2e

, woriende aan de 5.1.2e

5.1.2e

) te Oss;

• 5.1.2e

, wonende aan de 5.1.2e

5.1.2e

) te Oss;

5.1.2e

) te Oss;

• 5.1.2e • 5.1.2e

5.1.2e

, wonende aan de Tak van 5.1.2e , woriende aan de

5.1.2e

5.1.2e

) te Oss;

) te Oss

kunnen zich niet verenigen met de beslissing van de raad van de gemeente Oss van 11 december 2025 om de

wijziging Omgevingsplan gemeente Oss - Postzegelplan Arnsteleind Noord — Oss (hierna

genoemd:

het bestreden besluit) vast te stellen. Het gaat aldus om de wijziging van het

omgevingsplan in verband met het Postzegelplan Amsteleind Noord-Oss. Cliënten hebben mij gevraagd hun belangen te vertegenwoordigen n deze procedure. Namens cliënten stel ik dan ook beroep tegen dit besluit van de gemeenteraad van Oss. De publicatie van de kennisgeving van deze wijziging van het omgevingsplan Oss is bijgevoegd als bijlage 1 bij dit pro forma beroepschríft.

1

4

HOOGLANDER Betreffende wijziging voorziet concreet in de bouw van 1000 woningen en en voorzieningen, zoais een scholenlocatie en kleinschalige voorzieningen, mogelijk gemaakt. Ook voorziet de wijziging in de mogelijkheid van herinrichting van de 5.1.2e van Amsteleind Noord op de 5.1.2e

en de ontsluiting

.

Ontvankelijkheid Het bestreden besluit is bekend gemaakt op 14 januari 2026. Aangezien cliënten tijdig beroep hebben ingesteld, moeten zij in hun beroep worden ontvangen. Overlegging stukken

Cliënten leggen hierbij over: •

een afschrift van het bestreden besluit (bijlage 1).

Beroepsgronden Cliënten ziin op dit moment niet in staat de gronden waarop het beroep berust te formuleren. Namens cliënten verzoek ik u een termijn te stellen waarbinnen de gronden waarop het beroep berust, kunnen worden aangevuld. Conclusie

Cliënten stellen dat het besluit van de gemeente Oss tot vaststelling van de wijziging van het omgevingsplan in verband met het Postzegelplan Amsteleind Noord-Oss in strijd is met de Omgevingswet en de onderliggende regelgeving, alsmede met enkele algemene beginselen van behoorlijk bestuur (in het bijzonder het zorgvuldigheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel), en zich evenmin verdraagt met de rechtspraak. ln ¡eder geval is geen sprake van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Om deze redenen verzoeken cliënten u het besluit van de raad te vernietigen onder veroordeling van de gemeenteraad van Oss in de kosten van deze procedure.

P;oin 2 vn 3

r

I

HOOGLANDER Griffierecht Ons kantoor heeft een rekening courant overeenkomst met u gesloten. Het verschuldigde griffierecht kan ten laste van de rekening-courant worden gebracht. Met vriendelijke groet, Hooglander B.V.

5.1.2e 5.1.2e

Advocaat

HOOGLAN DER.

Bijlage 1

E:

5.1.2e

ohooglander-odvocoen nl

T: 5.1.2e

5.1.2e

- 5.1.2e

- Poslbus 971 - 5.1.2e

- Helmond

ETndhoven - Helmond - Dourne

&

ceELNf

.

s

GEMEENTEBLAD Officiële uitgave van de gemeente Oss

Kennisgeving vaststelling wijziging Kennisgeving vaststelling wijziging Omgevingsplan gemeente Oss - Postzegelplan Amsteleind Noord - Oss Aanhef De gemeenteraad van de gemeente Oss heeft op 11 december 2025 de wijziging Omgevingsplan gemeente Oss - Postzegelplan Amsteleind Noord - Oss vastgesteld. Hieronder leest u waar de wijziging over gaat. Ook leest u hoe u kunt reageren. Wat is een omgevingsplan? ln het omgevingsplan staan regels over activiteiten die gevolgen hebben of kunnen hebben voor de fysieke leefomgeving. Dit is de ruimte waarin we wonen. werken en ontspannen. Het Omgevingsplan gemeente Oss bevat regels waarmee we de beperkte ruimte op een goede manier verdelen, Daarmee maken we ontwikketingen mogelijk en beschermen we onze leefomgeving. Het omgevingsplan regelt bijvoorbeeld of u op een stuk grond mag bouwen. Dit is belangrijk als u een vergunning vraagt om te bouwen. Waar gaat de wijziging Omgevingsplan gemeente Oss - Postzegelplan Amsteleind Noord Oss over? Met deze vaststelling wordt Omgevingsplan gemeente Oss gewijzigd voor de volgende onderdelen: a. ln Amsteleind Noord worden maximaal 1.000 woningen en voorzieningen, zoals een scholenlocatie en kleinschalige voorzieningen, mogetijk gemaakt. b. De ontsluiting van Amsteleind Noord op de 5.1.2e en de herinrichting van de 5.1.2e via wijziging worden deze mogelijk gemaakt.

De wijziging van het omgevingsplan wijkt af van de ontwerp wijziging Van 5 juni 2025 tot en niet 30 juli 2025 kon u reageren op het ontwerp van de wijziging van het omgevingsplan. De vastgestelde wijziging van het omgevingsplan is op een aantal punten anders dan het ontwerp. De belangrijkste verschillen staan vermeld in de Nota van zienswijzen en wijzigingen Amsteleind Noord. U kunt de wijziging van het omgevingsplan en de overige stukken bekijken Vanaf donderdag 15 januari 2026 kunt u de wijziging van het omgevingsplan en de overige stukken op de volgende manieren bekijken: a. op de website https://omgevingswet.overheid.nlf (onderdeel Regels op de kaart); b. op de website https://zoekofficielebekendmakingen.nl/gmb-2025-554192.html; c. op de website van de gemeente: https://www.oss.nl/inwoners/bouwen-en-wonen/Publïcaties-enoveeenkonìsten/Publicaties-Omgevingsplan/Arnsteleind-Noord.htrn; en d. digitaal bij de balie Bouwen, Milieu en Leefomgeving in het gemeentehuis aan de 5.1.2e in Oss, U moet hiervoor een afspraak maken via telefoonnummer 5.1.2e . U kunt een afspraak maken voor elke werkdag (maandag tot en met vrijdag) tussen 9.00 uur en 16.00 uur. 5.1.2e

We merken dat veel mensen het lastig vinden om een wijziging van het omgevingsplan te vinden. Helaas kunnen we de werkwijze niet aanpassen, deze is landelijk ingericht en voor iedere gemeente hetzelfde. Wat we wel kunnen doen, is u hetpen de documenten te vinden en te bekijken. Daarom hebben we drie korte instructievideos gemaakt waarin stap voor stap wordt uitgelegd hoe u bij de documenten komt en ze kunt bekijken. U vindt de instructievideos op onze website: hrtps:íwviw.oss.nlinwoners/bouwen.en-wonenVïdeo-instructies-omgevingsplan-bekijken.htm. Wat kunt u doen ais u het niet eens bent met de wijziging van het omgevingsplan? U kunt uitsluitend reageren op die onderdelen van het omgevingsplan die we met deze procedure wijzigen. Bent u het niet eens met de wijziging van het omgevingsplan? Dan kunt u hiertegen beroep instellen. Dat wil zeggen dat u een brief (een beroepschrift) Stuurt aan de Raad van State. Daarin legt u uit waarom u het er niet mee eens bent. U kunt dit doen van vrijdag 16 januari 2026 tot en met donderdag 26 februari 2026. U kunt alleen beroep instellen als u:

4

/- t- -

G€MENr

a. belang hebt bij de wijziging van het onigevingsplan, of b. hebt gereageerd (een 2ienswijze hebt ingediend) op het ontwerp van de wij2iging van het omgevingsplan. U stuurt uw beroepschrift aan: De Afdeling bestuursrechtsprak van de Raad van State Postbus 20019 5.1.2e

DEN HAAG

Stelt u uiterlijk 26 februari 2026 beroep ir, dan kunt u de Voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening te treffen. Dit betekent dat de Voorzieningenrechter een voorlopige uitspraak doet over uw beroep. De Afdeling doet dan later een definitieve uitspraak. De Voorzieningenrechter kan alleen een voorlopige uitspraak doen als er snel een uitspraak nodig is. U moet betalen om beroep iri te stellen of een voorlopige voorziening te vragen. Op de site www.raadvanstate.nl leest u meer over het indienen van een beroepschrift en hoeveel dit kost. Wanneer treedt de wijziging van het omgevingsplan in werking? De omgevingsplanwijziging treedt in werking op 26 februari 2026. Het indienen van een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening bij de Raad van State heeft geen schorsende werking. Dat gebeurt pas ats de voorzieningenrechter een verzoek om voorlopige voorziening geheel of gedeeltelijk toewijst. Hebt u nog vragen? Hebt u nog vragen over deze publicatie? Bel dan met de afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling, via telefoonnummer 5.1.2e .

5.1.2e

(Radjes)

5.1.2e 5.1.2e

Onderwerp: Bijlagen:

5.1.2e @hoogIander-advocaten.nl woensdag 25 maart 2026 17:05 Afdeling bestuursrechtspraak (Veilig Maiien) 202600601/1/R2 - aanvullend beroepschrift betreft aanvullend beroepschrift.pdf Brief 5.1.2e

Opvolgingsvlag: Vlagstatus:

Opvolgen Voltooid

Van: Verzonden: Aan:

ED Dit bericht is verzonden via Bastion 365 Webforrn Nieuwe zaak of stukken bij bestaande zaak insturen Geachte heer/mevrouw, Door middel van deze mail wil ik u op de hoogte stellen van dit aanvullend beroepschrift. Graag verwijs ik u naar de ïnhoud van de bijlage. Mocht u vragen hebben, neem dan gerust contact rnet ons op. Met vriendelijke groet, , advocaat Namens 5.1.2e 5.1.2e

, secretaresse

HOOGLAN DER

Hooglander B.V. VK 9207970Ç &TW Nt86587ó708a0l BAN

5.1.2e

l 09&l28ó

hooglonder-odocoien.ni

Raad van State T.a.v. Afdeling bestuursrechtspraak Postbus 20019 5.1.2e DENHAAG

PER VEILIG MAILEN EN AANGETEKENDE POST

Helmond, 25 maart 2026 Onze ref. : D20241439 Omgevingsplan gemeente Oss - Amsteleind l moederdossier : 202600601/1/R2 Uw ref. Behandelaar : 5.1.2e E-mail direct : 5.1.2e @hooglander-advocaten.nl

Geachte heer/mevrouw, Namens mijn cliënten: wonende aan de 5.1.2e

• 5.1.2e • 5.1.2e

, wonende aan de 5.1.2e

) te Oss;

5.1.2e 5.1.2e

) te Oss;

• 5.1.2e

, wonende aan de 5.1.2e

• 5.1.2e

, wonende aan de 5.1.2e

5.1.2e

) te Oss,

• 5.1.2e

, wonende aan de 5.1.2e

5.1.2e

) te Oss;

5.1.2e

) te Oss;

• 5.1.2e

, wonende aan de Tak

• 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

, wonende aan de 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

) te Oss;

) te Oss

heb ik bij brief van 23 februari jl. op voorlopige gronden beroep ingesteid tegen het besluit van de raad van de gemeente Oss van 11 december 2025 om de wijziging Omgevingsplan gemeente Oss Postzegelplan Amsteleind Noord — Oss (hierna genoemd: het bestreden besluit) vast te stellen. Het gaat aldus om de wijziging van het omgevingsplan in verband met het Postzegeiplan Amsteleind Noord-Oss. Bij brief van 25 februari 2026 heeft u de gelegenheid geboden de gronden van het beroep aan te vuilen. u heeft aan cliënten hiervoor de tijd gegeven tot en met 25 maart 2026. Van deze gelegenheid wordt hierbij gebruik gemaakt.

info@hogkrndcr odocaten ni

5.1.2e

Potbus 971 5.1.2e

Heimond

HOOGLANDER lnleiding Cliënten ziin allen omwonenden om/nabij de Heihoeksirigel te Oss. Verwezen wordt naar bijlage 1 bij dit aanvullend beroepschrift. Daarin zijn verbeelding opgenomen van de situatie. De woonlocatie is per appellant aangeduid met een paarse ster. Kern van deze voorliggende zaak is de impact die de herinrïchting van de 5.1.2e

heeft en de

gekozen functie van deze weg in het licht van de bouw van 1000 woningen met bijbehorende voorzieningen (zoals een scholenlocatie en kleinschalige voorzieningen). Met de gemaakte keuzes door de raad kunnen cliënten zich niet verenigen. Zij vrezen voor hun woonen leefklimaat. De wijziging van het omgevingsplan heeft grote gevolgen voor hun fysieke leefomgeving. Het gaat om de directe gevolgen die zij zullen ondervinden door de wijzigingen die op en nabij de 5.1.2e

zijn voorzien in verband met de ontsluiting van het verkeer. Cliënten wilien

overigens wel benadrukken dat zij op zichzelf niet tegen de woonontwikkeling zijn, maar kunnen zich simpeiweg niet vinden in de gekozen ontsluiting.

Gronden van het beroep 1. Geen sprake van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties Cliënten stellen dat met de wijziging van het omgevingsplan geen sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Dit is in strijd met artikel 4.2 van de Omgevirigswet. Op grond van artikel 4.2 van de Omgevingswet bevat het omgevirigsplan regels die nodig zijn met het oog op een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. De functies hebben als doel zo gunstig mogelijk voorwaarden te creëren voor het gebruik en de ontwikkeling van een gebied. Hierbij moet de vraag worden gesteld in hoeverre locaties naast elkaar kunnen bestaan. Een goede beiangenafweging van de verschillende met de locatie gemoeide belangen is noodzakelijk. De voorgestelde wijziging van het omgevingsplan schiet echter tekort op dit punt. Er ontbreekt een deugdeiijke motivering van de keuzes die zijn gemaakt, wat een fundamentele eis is voor een evenwichtige toedeling van functies. Dit is in strijd met de vereisten zoals neergelegd in de artikelen 3:46 en 3:47 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), die eisen dat besluiten goed onderbouwd en gemotiveerd moeten worden genomen. Verder blijkt uit het omgevingsplan dat het bestuursorgaan onvoldoende kennis heeft vergaard over de

relevante

feiten

en

belangen

van

de

betrokkenen,

hetgeen

in

strijd

is

met

het

zorgvuldigheidsbeginsel zoals vastgelegd in artikel 3:2 van de Awb. Het bestuursorgaan heeft niet alle nodige feiten verzameld die nodig zijn om een weloverwogen beslissing te nemen. Bovendien blijkt

Pagina 2 van 6

HOOGLANDER dat de voor de cliënten nadelige gevolgen niet proportioneel zijn in verhouding tot het met het besluit te dienen doel, zoals vereist wordt door artikel 3:4, tweede lid, van de Awb. Er is onvoldoende blijk gegeven van een zorgvuldige belangenafweging. De belangen van cliënten zijn onvoidoende onderkend en meegewogen in de besluitvorming. Dit heeft geleid tot een onterecht ingrijpen in hun belangen zonder dat adequaat rekening is gehouden met de daadwerkelijke impact van het plan op hun situatie. De kern van het probleem dat cliënten hebben met de wijziging van het omgevingsplan, en waarvan zij stellen dat hun belangen onzorgvuldig zijn betrokken, ligt in de gekozen ontsluiting. Deze wijziging van het omgevingsplan heeft ook tot doel een betere ontsluiting van Amsteleind Noord. Echter, bij die keuze moeten wel alle belangen zorgvuldig zijn betrokken. Dit is niet gebeurd. Bijgevolg is dat cliënten worden geconfronteerd met een forse toename van verkeer, hetgeen onevenredige gevolgen heeft voor cliënten in relatie tot hun woonkwaliteit (bijvoorbeeld geluid, geur, gezondheid, trilling). Hierdoor is geen sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Dat concreet geen sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties blijkt onder meer op grond van de navolgende beroepsgronden. 2.

Ondeugdelijke afweging van alternatieven en geen integrale afweging Cliënten

hebben in de

zienswijze

reeds aangegeven dat

sprake is van een gebrekkig

alternatievenonderzoek. Cliënten stellen dat het alternatiefvan de westelijke randweg onzorgvuldig is onderzocht, waardoor de afweging van de alternatieven ondeugdelijk is. Zo is niet onderzocht in hoeverre van de westelijke randweg gebruik zou worden gemaakt in het geval ook de noordelijke randweg wordt aangelegd. Evenmin is onderzocht in hoeverre eventuele verkeer ontmoedigende maatregelen (zoals stoplichten of drempels) op de 5.1.2e

van invloed zijn op

het gebruik van een westelijke randweg. Het komt cliënten voor dat als dergelijke maatregelen worden genomen, het gebruik van de westelijke randweg hoger zal zijn. Het is op die gronden dat cliënten hebben aangegeven dat de conciusie dat c.a. 7.000 motorvoertuigen per etmaal gebruik zouden maken van de westelijke randweg niet is gebaseerd op een zorgvuldig onderzoek naar deze variant. Cliënten hebben de reactie ¡n de nota van zienswijzen hierover gelezen. De nota van zienswijzen geeft echter geen reactie op het scenario dat indien verkeer ontmoedigende maatregelen zouden worden genomen op de 5.1.2e

, dat van invloed zou zijn geweest op het aantal voertuigbewegingen

dat gebruik zou maken van de westelijke randweg. Hetgeen logisch is, want een dergelijk onderzoek hiernaar is ten onrechte niet uitgevoerd. Dit had wel op de weg gelegen van verweerder, omdat uit de Notitie verkeersontsluiting gebiedsontwikkeling van 2 juli 2024 blijkt dat één van de voornaamste doelen van de westelijke randweg zou zijn om de

Pagina 3 van 6

HOOGLANDER verkeersdruk op de 5.1.2e

te veriichten. Dan ligt het voor de hand om diverse aiternatieven

uit te werken, zo ook een scenario met verkeer ontmoedigende maatregelen op de 5.1.2e

.

3. Onzorgvuldig en ondeugdelijk verkeersonderzoek Cliënten stellen verder dat het verkeersonderzoek onzorgvuldig is en de motivering voor de keuzes voor de aanpassing 5.1.2e

onnavolgbaar zijn. Dit is in strijd met artikel 3:2 Awb en artikel 3.46

Awb. ln het bijzonder stellen cliënten dat het onderzoek naar de toename van verkeer met bijbehorende verkeersberekeningen onzorgvuldig is. Feit is dat de realisatie van Amsteleind Noord leidt tot een toename verkeer op de omliggende wegen. Door Goudappel zijn verkeersberekeningen uitgevoerd naar deze toename. Echter, het referentieaantal behorend bij 2030 voor de 5.1.2e

is hierin

onjuist. ln de toelichting bij de wijziging van het omgevingsplan onder hoofdstuk 6.12 is verkeer en parkeren

uitgewerkt. ln de opgenomen tabel is te zien dat met een referentieaantal van 16.000

voertuigen is gerekend voor 2030. Het is opmerkelijk dat het verkeersaandeel van 16.000 voertuigen (mvt/etm) op de 5.1.2e

kennelijk niet stijgt ten opzichte van 2024.

Dit is vreemd gezien het feit dat reeds in 2024 sprake is van de feitelijke aanwezigheid van 16.028 voertuigen (mvt/etm). Het is volstrekt aannemelijk en logisch dat het verkeerjuist zal stijgen. Cliënten gaan ervan uit dat die fout in de berekening direct is doorgewerkt in de berekening van Amsteleind Noord 2030, waardoor ook dit aantal onjuist is. Voorts zijn een aantal uitgangspunten in de verkeersberekeningen oncontroleerbaar voor cliënten. Dit

betreffen •

de

onderstaande

uitgangspunten:

De ingangs- en uitgangspuntencontrole met betrekking tot het meenemen van een geactualiseerde lijst van ruimtelijke ontwikkelingen met daarbij de aanpassing van de woningbouwlocatie Euterpelaan.

•

Bij het referentiejaar 2030 rekening is gehouden met de woningbouwontwikkeling Amsteleind Noord.

•

Bij het referentiejaar 2040 rekening is gehouden met geheel Amsteleind.

•

De referentiesituatie 2030 uit hoofdstuk 6.12 verkeer en parkeren een verkeersaandeel van 16.000 heeft op de 5.1.2e

.

Cliënten hebben reeds gegronde twijfel over de berekeningen van de aantallen in de referentiejaren. Daarbij komt dat in de bijlage 5a behorende de wijziging van het omgevingsplan een summiere lijst is opgenomen van de meegenomen ontwikkelingen. Verwezen wordt naar de technische rapportage behorende bij het verkeersmodel Oss waarin een volledige lijst met meegenomen ontwikkelingen zou zijn opgenomen. Deze technische rapportage maakt echter geen onderdeel uit van het bestreden besluit en is dan ook oncontroieerbaar.

Pagina 4 van 6

HOOGLANDER

Cliënten

zullen

tezamen

met

een

verkeerskundige

het

verkeersonderzoek

en

de

kruispuntberekeningen nog nader bestuderen en het beroepschrift hierop verder aanvullen. 4. Waarborging binnenwaarde geluid Cliënten stellen voorts dat de toetsing van de binnenwaarde geluid onvoldoende is geborgd en ook niet aan de voorkant is getoetst bij deze wijziging van het omgevingsplan. Cliënten stellen daarom dat in ¡eder geval sprake is van strijd met artikel 3.52 Bkl. Dit wordt overigens ook erkend door verweerder. Verweerder erkent dat in het kader van de onderhavige wijziging van het omgevingsplan geen toetsing heeft plaatsgevonden aan het zogenoemde binnenniveau van geluid op grond van artikel 3.52 Besluit kwaliteit leefomgeving. Ook erkent verweerder dat terecht is gesteld dat in de planregels niet is geborgd dat deze toetsing op enig moment plaatsvindt. Verweerder geeft vervolgens aan dat deze omissie is hersteid te door in de planregels een nieuw artikel op te nemen dat

bepaalt dat bij de aanvraag van een

omgevingsvergunning voor het wijzigen van een weg ook moet worden onderzocht of de grenswaarde van het zogenoemde binnenniveau niet wordt overschreden. Cliënten ziin nagegaan of daadwerkelijk de planregels hierop zijn aangepast, maar moeten constateren dat dit niet het geval is. Cliënten gaan ervan uit dat de betreffende aanpassing terug te lezen zou moeten zijn onder subparagraaf 11.1.4.3.3. van de planregels. Echter, een planregel waarbij aan de binnenwaarde wordt getoetst ¡s niet terug te vinden in de planregels. Daar komt bij dat cliënten menen dat deze toetsing niet vooruit geschoven kan worden naar een latere omgevingsvergunning.

Conclusie Cliënten stellen dat het besluit van de gemeente Oss tot vaststelling van de wijziging van het omgevingsplan in verband met het Postzegelplan Amsteleind Noord-Oss in strijd is met de Omgevingswet en de onderliggende regelgeving, alsmede met enkele algemene beginselen van behoorlijk bestuur (in het bijzonder het zorgvuldigheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel), en zich evenmin verdraagt met de rechtspraak. ln ieder geval is geen sprake van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties.

Pagina 5 van 6

HOOGLANDER. Om deze redenen verzoeken cliënten u het besluit van de raad te vernietigen onder veroordeling van de gemeenteraad van Oss in de kosten van deze procedure.

Met vriendelijke groet, Ho

5.1.2e

5.1.2e

Advocaat

Pagina 6 van 6

HOOGLANDER

Bijlage 1

E nfo@booglonder-odvocotennl

t

5.1.2e

5.1.2e

- 5.1.2e

- Postbu 971 - 5.1.2e

. He!mond

Eindhoven. Helmond - Deurne

.

HOOGLAN DER

Hoogiander BV KVK 92079709 81W NISÓ587Ó7O8BOI 5.1.2e IBAN 5.1.2e s,.vw hoocjlonder-odsocoten nl

.. ...

.

f

,

o. ,..

• \

. ......

%...

1.62U2. 41.e1.63

., -

-

..,, .s.

c. o

-.

O

•.

%.

...,

.

•.

%_. .,,

,.

.... >

...... Appellanten 5.1.2e

, 5.1.2e

5.1.2e

, 5.1.2e

, 5.1.2e

;

wooniocatie aangeduid met een paarse ster

..

-. -... -.... (

-.., .

..

.o

\

-.. c•. s--

c

e.( s

....

•

c

-

-. 1(,i,

...•.

•\

.

.• ••

• ••\

\

162747,418126

.

o

-

Y,

-

(. J,

--:.

Appellant 5.1.2e

5.1.2e

\•.

@hoocjlondcr odvocoten nl

°

•..• .• •••. •••• •••. ••• ,. •• ,

.

; woonachtig in de woning met de paarse ster

5.1.2e

Pobus 5.1.2e

-lelmond

.

HOOGLANDER. •

..

-

\

. ; .....••

...

.\..

s s

... ...

c

-•:

ç. ¿

.

.... woonachtig in de woning met de paarse ster

Appellant 5.1.2e

.... ot ¿\ •.

-.. o.. -. o..

-

•..

•..• . \..

-.

,,.

• 5.1.2e5.1.2e

5.1.2e

\

. , . .

o

-,

\

,, .

,

Appellant

\

...

,,o

G

•.

... •. )

..... \ .,- ,.

-.

.,,

...

.... ... .•.

••

woonachtig in de woning met de paarse ster

Pagina 2 van 2

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17