07 DAS dd 6 oktober 2025 over besluit afwijzing handhavingsverzoek geluidsoverlast Fitness4all_geanonimiseerd

GEMEENTE OSS POSTKAMER

AANTEKENEN

Datum:

Gemeenteraad Oss Postbus 5 5.1.2e OSS

O .9KT 2025

Afdehng:

koC

v1-1

Dossiernummer: 2RB2. 13.24172

Telefoon:

Behandeld door:

E-maii: 5.1.2e @das.nl vermeld ons dossiernummer in de onderwerpregel

5.1.2e

aanwezig: maandag, dinsdag, woensdag en donderdag Betreft:

Datum: 6 oktober 2025

Bezwaarschrift 5.1.2e tegen besluit afwijzing handhavingsverzoek geluidsoverlast Fitness4all

Geacht College, , reclamante. wonende aan de 5.1.2e Namens 5.1.2e te Berghem, wordt hierbij bezwaar aangetekend tegen het besluit van de gemeente Oss inzake de afwijzing verzoek handhavend optreden tegen de geluidsoverlast veroorzaakt door Fitness4all, gevestigd aan de 5.1.2e te Berghem (Prod.1). Feiten en voorgeschiedenis Handhavend optreden tegen de dreunende geiuidsoverlast van de sportschool dateert reeds van 2013!! Sindsdien zijn er lasten opgelegd, procedures gevoerd en bleek steeds opnieuw dat de geluidsoverlast nooit verdween. Zo moesten bouwkundige voorzieningen worden getroffen en werd bijvoorbeeld de verzegeling van aangebracht geluidsbegrenzers gewoon herhaald verbroken! Bij uitspraak van de rechtbank Oost-Brabant van 2 juni 2017 is reeds vastgesteld dat, ondanks de opgelegde maatwerkvoorschriften en de aangebrachte geluidsbegrenzers, wel duidelijk is gemeten en vastgesteld dat desondanks door de sportinrichting Fitness4all nog steeds de geluidsnormen van art.2. 1 7 Activiteitenbesluit werden overschreden (Prod.2). Ook toen reeds was er volgens de gemeente en Fitness4all vaak onduidelijkheid over de reden en mate van overschrijding van de geluidsnormen, nu deze geluidsbegrenzers al meerdere malen opnieuw waren afgesteld. Dat de sportinrichting is gevestigd in een soort stalen prefab-constructie.

welk het geluid en de resonantie juist extra verstrekt en waar alleen aan de gevel aan de voorzijde kennelijk enige DAS Nederlondse Rechtsbijstand verzekerlnSrnaatschappij N.V. Amsterdam

5.1.2e

Postadres Postbus 23000 5.1.2e Amsterdam

www.dos.nl

IBAN 5.1.2e IBAN 5.1.2e BIC AB 5.1.2e

(premie) (overig)

KvK 33110754

Pagina 2 Dossiernr 2RB21324172

t

34í,

mate van ¡solatie ¡s aangebracht om de geluiddichtheid te versterken. wordt voor het gemak geheel niet benoemd. Ook daarna, dus na deze uitspraak. is er dus jaren aanhoudend steeds weer opnieuw sprake geweest van geluidsoverlast en dan vooral dreuntonen afkomstig van het gebouw aan de 5.1.2e 5.1.2e te Berghem. Feit is dat in deze sportinrichting kennelijk niet gesport kan worden zonder dat in alle zalen de geluidsproductie op maximum moet staan, terwijl gebouw hiervoorjuist helemaal niet geschikt is. 5.1.2e

Op 5 juni 2023 uiteindelijk is wederom verzocht om handhavend op te treden tegen de geluidsoverlast. Bij brief van 14 november 2023 is een voornemen opgelegd om wederom handhavend te zullen optreden. Bij inspectie bleek wederom dat de verzegeling van de geluidsbegrenzers waren verbroken (Prod.3). Na vele verzoeken en aandringen om uitvoering van controle-metingen en lange tijden van afwachten, heeft de gemeente uiteindelijk toch controle-metingen uitgevoerd en daarvan op 1 3 iuni 2025 () verslag gedaan (Prod.4) Op 1 augustus 2025 is er wederom een voornemen tot oplegging van een Iast aan Fitness4all uitgegaan (Prod.5) Direct daarna werd ineens op 26 augustus 2025 het bestreden besluit genomen tot afwijzing van ons verzoek om handhaving. Gronden van bezwaar De gronden van het bezwaar luiden als volgt. Afwijzing ín tegenspraak met voorgeschiedenis, uitspraak rechtbank, feiten/onderzoek en bevindingen Allereerst blijkt uit de lange voorgeschiedenis dat er dus aangenomen mag en moet worden dat er vanuit het pand van fitness4a11 eigenlijk altijd dreungeluid en dus te harde muziek kan worden waargenomen, terwijl er buiten het pand echt niets hoorbaar zou moeten zijn. De rechter heeft bij uitspraak van 2 juni 201 7 r o.

2.6 duidelijk uitgesproken dat de maatwerkvoorschriften die zijn voorgeschreven (en die weliswaar nastreven om de maximale geluidsnormen niet te overtreden), niet de maximale geluidsnormen vervangen die het Activiteitenbesluit rechtstreeks voorschrijft. Dus indien, ondanks de begrenzers, toch nog teveel geluid wordt geproduceerd, dan gelden natuurlijk onverminderd de wettelijke geluidsnormen en kan en moet gewoon handhavend worden opgetreden. Door de gemeente is erkend dat er nog steeds sprake is van een overschrijding van de geluidsnormen en dat overlast wordt veroorzaakt omdat de lage dreuntonen hoorbaar blijven. De gemeente heeft herhaald verklaard dit te gaan uitzoeken en hoe dit te gaan verhelpen (Prod.6). ln plaats daarvan wordt ineens, tegenspraak met de meetresultaten en bevindingen, het handhavingsverzoek afgewezen. Aldus ten onrechte.

Pagina 3 Dossiernr 2RB 2 13 24172

Uitkomst onderzoek: subwoofer oorzaak geluidsoverlast/gedreun Voor zover de sportschool in de ioop der jaren dus uiteindelijk wel geluidsbegrenzers hebben aangebracht (en weer verbroken) is evident dat men dus inmiddels ook weer nieuwe manieren heeft verzonnen om, ondanks de aangebrachte begrenzers, het gedreun en de herrie die uit de speakers komt zodanig te doen toenemen dat de sporters dit kennelijk aangenaam vinden, namelijk door het aanbrengen van een subwoofer. Een subwoofer is aangebracht om juist de bastonen dus weer extra te versterken. Dat thans ook op de subwoofer een begrenzer is aangebracht is niet reievant Onderzocht en geconstateerd is dat deze subwoofer dus de oorzaak is van het herkenbaar en duidelijk hoorbaar dreungeluid dat alweer enige jaren afkomstig is uit de sportschool. Het bestreden besluit is evident in tegenspraak met de eerdere uitspraken van de rechter, nu in het bestreden besluit wordt gesteld dat het voldoende is dat er een geluidsbegrenzer is aangebracht op de subwoofer, omdat dan kennelijk aan de maatwerkschriften zou zijn voldaan.

Dus we zijn bij de gemeente terug bij af! Met verwijzing naar deze voorgeschiedenis en uitspraken had de gemeente moeten vaststellen dat, ondanks de aatìgebrachte begrenzerop deze subwoofer, er kennelijk toch niet wordt voldaan aan de geluidsnormen ui het Activiteitenbesluit Dit is des te ernstiger, omdat deze subwoofer is aangebracht om juist weer de winst van de begrenzers teniet te doen, door weer voor extra versterking van de lage dreuntonen te zorgen en daarmee ook oorzaak is van deze hinderlijke geluidsoverlast. Aangetoond is ook dat zonder deze subwoofer, wel voldaan wordt aan de geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit en ook door reclamant eindelijk geen dreungeluiden meer worden waargenomen. Dus in plaats van het verzoek om handhaving af te wijzen, had er nu juist wel een last moeten worden opgelegd om deze subwoofer te verwijderen en verwijderd te houden. Zolang dit niet gebeurt, zal de geiuidsoverlast en dus het gedreun nooit verdwijnen.

Verzoek Het is om vorenstaande redenen dat reclamant u verzoekt het bezwaar gegrond te verklaren, het bestreden besluit in te trekken en de kosten van deze procedure te vergoeden op basis van artikel 7:15 Awb en het besluit proceskostenbestuursrecht.

Met vriendelijke groet, DAS 5.1.2e

5.1.2e

Productie 1

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e 5.1.2e

Qdbn

s-l-dertogenbosch

5.1.2e 5.1.2e

@odbn.nl

www.odbn.nl

Omgevingsdienst Brabant Noord

Aangetekend verzonden en per riormale post

VERONDEN26 AUS. 2025

Familie 5.1.2e 5.1.2e

BERGHEM

5.1.2e

Datum 26-08-2025 Bijlage(n)

Ons kenmerk Z/200327 Uw kenmerk

Geachte 5.1.2e

,

Telefoonnummer

Contactpersoon

5.1.2e

5.1.2e

Registratienummer

Onderwerp Besluit afwijzen handhavingsverzoek

Op 6 juni 2023 ontvingen wij, namens u, van 5.1.2e

5.1.2e

een verzoek tot

5.1.2e Overwegingen Wij hebben in dit kader een aantal geluidmetingen verricht, op 25 februari, 20 maart en 21 mei 2025. Die metingen geven een wisseiend beeld waar dit het voldoen aan de geluidgrenswaarde voor het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (L A, IT) op de gevel van gevoelige gebouwen gedurende de avondperiode van 45 dB(A) betreft. Bovendien is niet gebleken van het overschrijden van maatwerkvoorschrift 3 in het maatwerkbestuit van 9 Juli 2014: Het versterkte geluid afkomstig uit de spinning-, steps en vechtsportruimte moet via een geluidbegrenzer lopen. Naar aanleid;ng daarvan hebben wij desalniettemin op 1 augustus 2025 een voornemen tot het opleggen van een dwangsom kenbaar gemaakt wegens 1.

overtreding van artikel 2.17, lid 1, aanhef en onder a, in verbinding met tabel 2.17a, van het Abm; overtreding van maatwerkvoorschrift 3 in het maatwerkbesluit van 9 juli 2014: Het versterkte geluid afkomstig uit de spinning-, steps en vechtsportruimte moet via een getuidbegrerizer lopen.

Herhaling van de overtredingen moest uiterlijk op 15 augustus 2025 worden voorkomen, anders zouden wij een last onder dwangsom opleggen van per constatering, per week dat artikel 2.17, lid 1, aanhef eri onder a, in C 5.1.2f verbinding met tabel 2.17a, van het Abm niet werd nageleefd, met een maximum van € 5.1.2f ; Om herha!ing van de overtreding te voorkomen, moesten maotregelen worden genomen om te voldoen en te blijven voldoen aan de geluidgrenswaarde voor het

/angtijdgemiddelde beoorde/ingsniveau (LArL r) op de geve/ van gevoe/ige gebouwen gedurende de avondperiode van 45 dB(A), zoals volgt uit artike/ artike/ 2. 17, lid 1, aanhef en onder a, in verbinding met tabel 2. 17a, van het Abm. 2.

€ 5.1.2f - per constatering, per week dat maatwerkvoorschrift 3 in het maatwerkbesluit van 9 juli 2014 niet werd nageleefd, met een maximum van € 5.1.2f . Om herhalinq van de overtreding te voorkomen, moest aan maatwerkvoorschrift 3 in het maatwerkbesfuit van 9ju1i 2014 worden vofdaan en b/ijven vo/daan. Concreet betekende dit, omdat het versterkte geluid afkomstig uit de spinriing-, steps en vechtsportruimte via een ge/uidbegrenzer moet lopen, dat geen gebruik mocht en mag worden gemaakt van een (sub)woofer of iets dergelijks.

5.1.2e 5.1.2e en 5.1.2e , toezichthouders bij de Op 18 augustus hebben 5.1.2e Omgevingsdierist Brabant Noord, een controle verricht. Daarbij is geconstateerd dat de aangebrachte (sub)woofer via de geluidbegrenzer loopt. Dit betekent dat wij ten onrechte hebben geéist dat geen 5.1.2e

5.1.2e

gebruik mag worden gemaakt van een (sub)woofer of iets dergelijks. Op deze wijze wordt namelijk en voldaan aan het in voorschrift 3 van het maatwerk gestelde. Ook hebben 5.1.2e 5.1.2e buiten geen muziekgeluid kunnen waarnemen. Daarmee s aannemelijk dat aan de toepasselijke geluidgrenswaarde werd voldaan en alsdus geen sprake was van een overtreding. 5.1.2e

Nu wij geen overtreding van de toepasselijke normen hebben kunnen vaststellen, zijn wij niet bevoegd om tot handhavend optreden over te gaan. Wij wijzen uw verzoek af Gelet op bovenstaande overwegingen besluiten wij uw verzoek om handhaving af te wijzen. lngebrekestelling Zoals hierboven vermeld, hebben wij op 6 juni 2023 uw verzoek om handhaving wegens vermeende geluidoverlast ontvangen. Op 31 maart, 7 mei en 22 juli 2025 hebben wij van 5.1.2e ingebrekestellingen vanwege niet tijdig reageren op het haridhavingsverzoek ontvangen. De eerste twee ingebrekestellingen zijn ingetrokken. Artikel 4:1], zesde lid, aanhef en onder a, van de Algemene wet bestuursrecht bepaalt dat geen dwangsom is verschuldigd, indien het bestuursorgaan onredelijk laat n gebreke is gesteld. Uitgaande van de eerste ingebrekestelling is tussen het handhavingsverzoek en deze ingebrekestelling ruim een jaar en negen maanden verstreken. Vanwege het feit dat wij onredelijk laat in gebreke zijn gesteld, zijn wij van mening geen dwangsommen te zijn verschuldigd. Dit besluit geldt vanaf één dag na de verzending van dit besluit 8ovenaan dit besluit ziet u een stempel met de datum waarop dit besluit is verzonden.

Als u het niet eens bent met dit besluit, dan kunt u bezwaar maken Tegen dit besluit kunt u en kunnen andere belanghebbenden binnen zes weken na de verzenddatum van dit besluit bezwaar maken bij het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Oss, 5.1.2e

, 5.1.2e

Oss. ln het bezwaarschrift zet u:

•

uw naam eri adres;

•

de datum, het kenmerk en een omschrijving van het besluit waarmee u het niet eens bent;

•

de reden waarom u het niet eens bent met ons besluit;

•

de datum van uw bezwaarschrift en uw handtekening.

Voor/opige voorztening Als u een bezwaarschrift indient, dan heeft dit geen schorsende werking. Dat betekent dat het besluit geldt zolang uw bezwaarschrift iri behandeling is. Het kan zijr dat u dit niet witt. Bijvoorbeeld, omdat het besluit onherstetbare gevolgen voor u heeft. U kunt gelijktijdig met of na het indienen van een bezwaarschrift een verzoek om een voorlopige voorziening vragen bij de rechtbank Oost-Brabant, sector bestuursrecht, postbus 90125, 5.1.2e

s-Hertogenbosch.

U kunt ook digitaal verzoeken om een voorlopige voorziening. Zie daarvoor: http://loket.rechtspraak.nllbestuursrecht. U hebt hiervoor een digitale handtekening (DigiD of eHerkenning) nodïg. Er zijn kosten verbonden aan het vragen van een voorlopige voorziening (griffierecht). Bel of mail gerust als u nog vragen hebt U kunt een e-mail sturen naar info@odbn nl of betlen naar 5.1.2e . Vermeld daarbij het zaaknummer 200327. Wij zijn teleforiisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tussen 8.30 en 17.00 uur. U kunt ook onze website www.odbn.nl bezoeken voor meer informatie. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van de gemeente Oss, namens dezen,

5.1.2e Val

r 5.1.2e

Marragr A1dhrg lnnooaj,e. oni ,kei,ng en ur,sten

Omgevingsdienst Brabant Noord

Kopie aan:

gemeente Oss (e-mail)

Productie 2

Uitspraak RECHTBANK OOST-BRABANT Zittingsplaats s-Hertogenbosch Bestuiirsre.cht Zaaknurnniers: SHE 17/183 en SHE 17/1204 uitspraak ian de enkelvoudige k.iner van 24 mei 2017 in de zakeri tussen Fysiotherapic4al1 B.V. en 5.1.2e Fysiotherapie4all B.V., te Berghern, eisers ), (genìachtigde: 5.1.2e

h.o.d.n. Fitness4all cn

en het college aii burgcînees(er en wethouders van cle gemeentc Oss, vei-weerder 5.1.2e ). , 5.1.2e (gernachtigden: 5.1.2e 5.1.2e

5.1.2e

AIs derde-partij hebben aan het geding deelgenomen: 5.1.2e , te Berghern (gernachtigde: 5.1.2e 1. 5.1.2e 5.1.2e

eri ).

Procesverioop Bij besluit van 19 juJi 2016 (het prirnaire besluit) heeft verweerder hel verzoek van dei-de-

5.1.2e Bij besluit vari 5 decernber 2016 (bestreden besluit 1) heeft verveerder aan eisers een last onder dwangsorn opgetegd wcgens overtreding van het Activiteitenbesluit milieubeheer (Abm). Jn verband liierrnee heeft verweerder bij besluit van 13 decernber2016 verweei-der het bezaar van derde-partij tegen het prirnaire besltiit gegrond verklaard. Eisers hebben tegen het besluit van 5 december 2016 beroep ingesteld. Dit is geregistreerd onder zaaknumrner SHE 17/183. Versveerder heeft een verweerschrift ingediend. Bij besitiit van 5 april 2017 (bestreden hesluit 2) heeft verweerder besloten tot invordering van verbeiirde dwangsoinmen wegens het iiiet voldoen aan de op 5 ctecember 2016 opgelegde !ast onder dwartgsom. Hun beroep richt zich tevens tegen de invordering. Dit beroep is geregistreerd onder zaaknurnrner SHE 17/1204. Eisers hebben op 28 april 2017 gereageerd op het bestreden besliiit 2. Het onderzoek ter zittiiig heeft pla.atsgevonden op 9 mei 2017. Voor eisers is versclienen 5.1.2e 5.1.2e vergezeld vaii en bijgestaan door de gemachtigde van eisers. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigden. De derde-partij is verscherien, bijgestaan door de gemachtigde. 5.1.2e5.1.2e

Overwegingen . 1 De reclirbank gaat ttit vaii de volgende feiten.

zaakntinniers: SHE 17/t83 en SHE 17/1204

blad 2

in Berghern onder nieer eeri 1 .2 Eisers exploitcren op de locatie 5.1.2e sportschoo!, genaarnd Fitiìess4at1. De sportschool beschikt over meerdere zalen op de begane grond en de eerste verdieping, waariii verschtllende activiteiten plaatsvinden, deets onder begeleidiiig rnet versterkte muziek. Bij besluit vaii 9ju1i 20 ]4 lieeft verweerder aan de toeniiialig eigeiiaar Do-it Sport & Welness B.V. op groiid van liet Abrn maatwerkvoorschriften voor ge!uid opgelegd. Dit besluit is onherroepelijk. Naar aanteiding daarvan zijn in de sportruimten geluidsbegrenzeis geplaa(st. Deze zijn op 26 septeniber 2016 opnieuw afgeste!d en vei•zegcld. De derde-partij woont aan c!e 5.1.2e iri Bergliern, tegenover de sportscliool eri ervaart getuidsover!ast van de activiteiten in de sportschool. ln verbaiid hiennce heeft de derde-paitij verweerdei ve.rzocht orìi haiidhavend op te tredeii wegens overtieding van de geluidsnorrnen. 5.1.2e

5.1.2e 5.1.2e

l .3 Op l 5 rnaarl 2016 heeft eeii toezichthouder van de Orngevingsdienst Brabant-Noorcl (Oingevingsdienst) een gelttidsonderzoek uitgevoerd. Bij briefvaii 1 1 augustus 2016 heeft verweerder eisers be,icht voorrìernens te zijn een last oiider dwangsorn op te leggen indien eisers niet binnen tvvee maanden ria de verzenddaturn vaii deze briefde overtreding vaii de geluidsvoorschriften beëuìdtgen en beëindigd houden. Bij het príniaire besluit lieeft verweerder derde-partij niedegedeetd dat nog geeii definitief handhavingsbeslu it koii wordeii genoiiien Onidat derde-partij verweerder in gebreke heeft gesteld in verband mct liet rìiet tijdig bes!isseìi op het handhavingsverzoek tieeft verweerder beslotcii afte zien van haiìdhavend optrede.ti. Op 2 l, 24 eii 29 noveniber 20 16 zïjn wederorn ge!uidsonderzoeken uitgevoercl. Bij de contro!e op 29 iiovember 2016 vond volgens verweerder eeii overtreding vati artikel 2. 1 7 van het Ahrn plaats. ¡ .4 Op 23 en 25januari 2017 heeft verweei•der ook getuidsmetingen laten verrichteii waarbij overtredingen zijn geconstateerd. Hiervan is op 2 rnaart 2017 een verslag gernaakt. ln liet bestreden besluit 2 !ieeft verweerder besloteii tot iiìvordering van verbeurde , gebaseerd op de corìstatering dat op 23 en dwangsomnìen van in totaal € 5.1.2f 25januari 2017 de geluidsiiorineii ziin overtredeii.

Verweerder tieeft ctit hesltiit doorgezoiiden aan de rectìtbaak. 2.1 Eisers betwisten ciat sprake is van overtreding van cle geiuidsvoorscliriften van iiet Abm. Ei• is een geluidsbegrenzer aaagebracht die op 26 september 2016 opnieuw is afgesteld eii verzegeld. Eisers vragcn zich afofbij de metirigen op 29 november 2016 we1 voldoende rckeiìing is ge!ioiiden met orngevingsgeluid. Zij betwisten ook dat sprake is geeest van hooi•baar rnuziekgeluid, zeker nu de derde-partij de enige is die lieeft geklaagd. 2.2 Verweerder bevestigt dat de geluidsbegrenzers op 26 september 2016 in het bijzijn van de Omgevingsdienst zijn afgesteld. Daarbij is binneii de inrichting gemeteii en geconstateerd dat aan de inaatwerkvoorsclìriften werd voldaan. Daarvan is geen verslag opgernaakt. Ter zitting heeft verweerder nog el aangegeven dat in Iatere bezoeken onregelrnatighecleii zijn aangetroffen iii de maiiier waarop de geluidsbegrenzers werken. Dat heeft betrekkitig op cle combiiiatie van het geluid van de rnuziekinstallatie rnet !iet gebruik van de niicrofoon door de trainer. Vo1geiis verweerder zijii de metingen ititgevoerd overeenkoinstig de Handleidiiig rneteri en rekenen industrielawaai (HMRI 99) (Hand1eiding). Hieibij is een overschrijding vaiì de geluidstioniieii van ten hoogste 13 dB(A) gecoiistateerd. Teveiis heeft de contro!erend toezichttiouder muziekgeluid gehoord.

Dat is cle rcdeii waarorn een toeslag van 10 dB(A) is gehanteerd, Daarom is de last onder dwangsom opgelegd. Uit het verslag van de ge!uidsmeting van l deceinber 2016 blijktdatrekening ìs gehouden met stoor- of achtergrondgeluid.

zaaknum;neis: SHE 17/183 en SHE 17/1204

blad 3

2.3 0p grond van artikel 2.17, eerste lid,van het Abni, rnag het langtijdgerniddelde geluidsniveau (LAr,LT) verooizaakt door niuziek en overige activiteiten niet rneer bedragen daii 50 dB(A) in de periode tussen 07.00 en 1900 uur en 45 d(A) in de petiode tussen 19.00 uur en 23.00 uur. Op grond van at•tikel 1 .l, eeiste lid, van het Abm worden het [aiigtijdgeiniddelde beoordelingsniveau en liet naxiinale geluidniveau vastgesteld en beoordeeld overeenkornstig de Ha;idleidiiìg. liì de Handleiding is bepaald dat bij handlìaving van gehiidsvoorschiiften i-ekeniiìg moet worden gehoudert inet bijzoiìdere geluiden die vanwege liun karakter als extia liiiiderlijk wotdeiì beschouwd, zoa[s rnuziekgeluid. Als er sprake is vaiì niuziekgeluid dientop het gemeten ofberekende lartgtijdgeniiddeld deelgeluidsniveaLt vanwege de gehele inrichting een toeslag van 10 dB in rekening te worden gebracht. 2.4 De reclitbaiik stelt voorop dat, inclien de geluidsnìetingeii - en berekeniiìgeii die door verweerder ten giondslag zijn gelegd aatì het bestieden besluit zijn verriclit conforrn de Handleiding, eisers aannemelijk ziillen itioeten inakeii dat desoiìdatiks de uitkorristeri daarvan niet representatiefzijri voor de toen door de iririchting veroorzaakte geluidsbelastitig.

2.5 Iii het verslag vaii de ge!uidsmeting staat dat op tnaandagavond 2 1 novernber 2016 en dortderdagavond 24 novembet- ter plaatse vaiì cle trteest kritische woningen aan de Landbciuwlaan geen nìuziekgeluid waanieernbaar was. Op clirtsdagavoiid 29 tiovember 2016 was wel d uidel ijk lìerkenbaar muziekge1uid waariieeinbaar. De etìlcele onìstandigheid dat aiìdere omwonenden iiiet liebhen geklaagd, neenìt iiiet weg dat de toezichtlìotider wel rnuziekgeluid heeft ge]ìoord. De rechtbank ziet geen reden om aan deze constateriiig te twijfelen. Volgetìs lìet verslag is geineten ter plaatse vaii de voorgevel van de woning 5.1.2e . De rtìeting is gestart orn 20,20 uur eri variwege het wegverkeer op de 5.1.2e regelrnatig onderbroken. Om circa 20.30 uur werd cle les en cle muziek beëindigd en is de rnetiiìg gestopt. Vanaf20.30 iinr tot sluitiiìgstijd (21.00 uur) is ei• op het meetpunt geen rnuziekgeluid rneer waargeiionien. Volgeiis de tabel niet het meetresultaat is over een rneettijd van 2,50 minuten een langtijdgerniddeld beoordelingsniveau als gevolg van muziekgeluid van 55 dB(A) gerneteii. Danrbij is rekeniiig gehotideiì met het achtergrondgeluidiiiveau en een correctie van 3 dB voor de reflectie van de voorgevel. De rechtbarik is niet geblekert dat de nìetiiig niet is tiitgevoerd confoirti de Handleiding. Eisers liebben Iiet tegendeel orivoldoende aannemelijk gernaakt.

De rechtbank neemt hierbij in aanrrierking dat het verslag dee1 uitrnaakt van de gedingstukken en dat eisers voldoende gelegenheid hebbert gelìad oiri op liet verslag te reagereri, ook al zouden zij het veislag niet als bijlage bij het bestredert bes[uit Iiebben ontvangen. 2.6 De iervolgvraag is ofmet de stelling dat de geluidsbegrenzers zijii afgesteld eii verzegeld eisers aariiiemelijk hebben genìaakt dat de tiitkomsten van de iiìetiiìg niet representatièfzijn voor de toert door de inrichting veroorzaakte geltiidsbe[asting. ln het besluit maatwerktoorschriften zii ;ì technische inaatregelen en ged ragsregels gesteld die tìioeten worden iîageleèfd met het oog cip de beperking van de door de sportschool veroorzaakte geltiidsbelasting. Deze inaatwerkvoorschriften zijri voorschriften als bedoeld in artike[ 2.20, zevende lid, van het Abm en gelden naast de geluidsvoorschriften iri artikel 2.17, eerste lid, van [ìet Abm. De maatwerkvoorschrifteri tredetì riiet in de plaats van de geluidsvoorschriftert in artikel 2. 17, eerste lid, van het Abm en zijn dus geen voorschriften als bedoe[d in artikel 2.20, eerste lid, van het Abrn. Eisers hebben onweersproken gesteld dat ter nalevirtg van het besluit maarwerkvoorschriften de geluidsbegrenzers opnie.uw zijn afgesteld en begi-ensd. Dit neemt eclìter riiet weg dat ondanks deze begrenziiig een

zaaknumrners: SHE 17/183 en SHE 17i1204

blad 4

overtrediiig van de geluidsvooischriften in aitike1 2.17, eerste lid, van het Abni heeft kuiinen plaatsvirtden. De rechtbaiik kan op basis vaii de stukken niet vaststelleii hoe de nìaatwerkvoorsch ti fteri tot stand zij n gekotiieiì. Het onderl ggende akoestische rapport ontbieekt bij de stukken. Daardoor is niet bekend hoe de controlenietingen ten behoeve vari de norrnering n de inaatwerkvoorschriften liebbeii plaatsgevonden. Evenniin hebben partijen inzicht kunnen verschafferi in de werking van de gelušdsbegrenzers, vooral ofde begrenzing is gere!ateerd aan de rnuziekinstallatie (de versterker) al dan riiet in cornbinatie rnet de niicrofoons dan wel de speakers. De reclitbank neenìt hierbij in aannìerking dat verweerclei ook in latere overleggeiì zijlì twijfels heeft geuit over cie werking van de ge!uidsbegrerìzers. 2.7 De rec.htbank coiìcludeert dat verweerder heeft aangetooiid dat eisers de geluidsvoorschrifteii in artikel 2. l 7 van liet Abni liebben overtreden. Verweerder was da.aroru bevoegd orn tot hanclhaving over te gaan. 3.1 Volgers eisers zijn er bijzoììdere omstandigheden otii nief handhavend op te treden. Er zijn geeii nìe!clingen over geluidsoverlast iiìgediend door arìdere omwonenden. die dichterbij de sportschoo! worien dan derde-partij.

Eisers rnerken ook nog op dat zij in het kader van het overleg dat heeft plaatsgevoiìden cnet de geluidsdeskuiidigen vati de Orngevingsdienst hebben geprotesteei-d tegert het voornenìen tot iandhavend optreden 3.2 Volgens verweerder is er geen aarileiding otìì vaii handhavend optreden afte zieii. Dooi onìworìenden worclt a! langere tijd geluidsover!ast ervaren. Het (algeiiieen) belang van oniwonenden woì-dt daarorn wel degelijk geschaad doot- overtredirig vaiì de geluidsnorrnen varì het Abrn. Handhaving is niet oiìevetìtedig in verhouding tot de daarrnee te dienen belangeiì. L.egalisatie is niet nìogelijk. Eisers tiebben geeti arguìuenteri gegeven voor het vaststelleiì van eert lagerc oflìogere grenswaatde. Ofschoon eisers tìiettijclig hebben gcreageerd op het voornemen tot handhavend optreden kenbaar hebben geniaakt, is er wel veei overleg geweest niet de Oiììgevingsdienst en is lìet standpunt van eisers voldoeiìde bekend. 3.3 Gelet op liet algeiììeen bclang dat gediend is rnet handhaving, zal in geval van overti-eding van eeti wettelijk voorsclirift lìet bestuLlrsorgaan dat bevoegd is orn met een last otìder besti.iursdwang ofeen !ast oiìder dwangsorn op te treden, irì de regel vari deze bevoegdlieid gebritik moeteiì rnaken. S]echts onder bijzondere ornstandighedeiì rnag \aìi het bestuursorgaan worden gevergd, dil niet te doen.

Dit kan ziclì voordoen indien conoreet zicht op legalisatie bestaat. Voorts kari handhavend optreden zodanig onevenredig zijn in verlìouding tot de daarmee te dienen belaiigen dat van optreden in die concrete situatie behoort te worden afgezien. 3 4 Er is geen coiicreet zicht op legalisatie onidat ten tijde van het bestreden besluit geen zicht was op aiìdei-e rnaatwerkvoorschriften. Dat slechts de derdepartij klaagt en andere bewoners niet, vonrìt geeiì reden om vari handhaving afte zien. Eisers moeten nu een.nìaal aan de wettelijke noriiìen voldoen, zetfs al wordt er niet geklaagd. Uit de stukken eiì liet verhandelde te.r zittiiig is gebleken dat verweercier voldoende over!eg heeft gehad met eisers en de belangen van eisers voldoeiide heeft betrokken in het bestreden besluit 1. 4.1 Eisers voerert aan dat de last onder dwangsom een punitiefkarakter heeft omdat deze niet is begrensd iri tijd.

zaakiìunìrners: SHE Y7!183 en SHE Y7ll204

blad 5

4 2 Verweerder stelt. hieroer dat eisers eeti dwangsorn verbeuren van € 5.1.2f per geconstateerde overtrcding rnet een rnaximum van E 5.1.2f . Dit betekent dat bij rnaximaal zes gecoListateerde overtrediiigen van rechtswege een dwangsom wordt verbeurd. Tevens betekeiit dit dat de Iast in tijd is begL•ensd en dat er geen sprake is van een stiaftiaar vaii eeii herstelsanctie. 4.3 De Iast lioudt ín dat eisers de overtreding van de geliiidsnortneii van het Abm binnen tee weken na verzending vaii het besluit dient te beëindigen en beëindigd dieiìt te houden onder oplegging van een dwaiigsoiii van € 5.1.2f per week inet eerì maxiniurn van De rechtbank ziet iiiet iti dat last een punitiefkarakter heeft. De last is niet € 5.1.2f gericlìt op het ongedaan niaken van de geconstateerde overti•ediiig, want dat kan niet rrieer, niaar op het voorkomen vaii eeii volgende overtrediiig. Dat neernt iiiet weg dat de last rnoet woi•detì beschouwd als eeiì herstelsanctie en niet als eerì straf. 5.

De rechtbank concludeert dat de last onder dwangsom tei•echt is opgelegd.

6.l In reactie op het bestreden besluit 2 voeren eisers aan dat iil sarnenspraak rnet de Omgeviiigsdienst tiìaatregelen zijiì getroffen om te voorkonien dat zich opnieuw een overtrediiig zou voordoetì. De ge.luidsbegrenzers zijiì voor de tweede rnaal afgesteld op een niveau dat van overtrediiìg vaii de geluidsnortììen geeiì sprake rneer kan ziitì. \Vaniieer al sprake zou ziin vaiì eeiì overtreding daii is deze minimaal en inede gestoeld op eerì fictie,e ophoging van het aantal dB(A)s. Dic ophoging is in dit geval niet op zijiì plaats oiììdat geen jnuziek lioorbaar en herkeiìbaar kan ziin geweest. Iiì elk geval hebben ziclt na lìet opnieuw afstellen vaii de geluidsbegreiìzers geen nieuwe overtredingen voorgedaan. 6.2 Ter zitting heeft verwee.rder aartgegeven dat de geluidsbegrenzers voor de tweede rnaal afgesteld rnaar heeft verieerder iiiet bevestigd dat dit op eetì lager niveau is gcbeurd. 6.3 De rechtbank begrijpt dat eisers betwísten dat zij dwangsommert hebben verbeiird. ltì liet nieetverslag van 2 maart 2017 staat dat op donderdag l9januari 2017 muziek hoorbaar eti het•keiìbaar was rnaar was het stoorgeltiid zodanig dat geen goede meting kon worden uitgevoerd. De reclìtbaiik ziet geen reden hieraati te tvijfelen. Verder staat in het verslag dat op 23 januari 2017, in de avondperíode.

als gevo[ vati nitiziekgeluid binnen de iiìrichtitig een overschrijding varì de geluidnormstelling van teii hoogste 7 dB(A) eri op 25jaiiuari 2017, in de avoiìdperiode, een overschrijding van 8 dB(A) ter plaatse van de meest kritisch gelegett woningert van derden is gerneteri. Op de bijgevoegde plattegrond is aatigegeveti dat geiììeten is ter plaatse van de voorgevel van de woniiig 5.1.2e . De nietíilg is tiitgevoerd conform de Handleiding De rechtbank ziet eveiìmin reden aan deze bevinditigen te twijfeleti. Verweerder heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat twee dwangsorninen ziin verbeurd varì in totaal € 5.1.2f . Dat dìt iooral wordt veroorzaakt door de toes!ag van 10 dB(A) vatìwege hoorbaar muziekgeluid. leidt niet tot eerì ander oordeel. De 1-landleiding (en de in het Abm opgenoiììen verplichting om te meten coriform de Haiidleiding) verplicht verweerder tot het toepassen van deze toeslag omdat muziekgeluid als extra liinderlijk wordt ervaren. Dit kan evenmin als eeii bijzondei•e onistandigheid worden gekwalificeerd. 7.1 Eiser voeren vervolgens nog aan dat (nieuwe) overtredingen hen niet ktinnen worden toegerekend omdat zij de adviezeti en maatregeleiì van de Omgevingsdietist hebben opgevolgd. Ztj mochten op basis daarvan vertrouwen dat zij niet langer handeldeii in strijd rnet het Abrn.

Bovendien zijn zij van meniiìg dat het invorderingsbesluit geen doel dient, orndat het iiìcasseren dwarigsomrnen er niet toe kan !eiden dat zich geen overtredingeii nieer

zaaknurnrners: SI-iE 17/183 en SHE 17/1204

blad 6

voordoen. Eisers geven aan bereid te zijn zo nodig andere niaatregelen te trefferi, 7.2 Er dient bij een besluit o\er invordering vaiì een verbeurde dwangsoin aan het be1ang van de invordering een zwaarwegend gewicht te worden toegekeiid. Een andere opvatting zou afdoen aan het gezag dat behoort uit te gaan van een besluit tot oplegging van een last onder dwangsoin. 7.3 De omstaridigheid dat verweerder heeft nieegewerkt aan het afstellen van de geluidsbegrenzer, wil nog niet zeggen dat verweerder daarrnee het vertrouwen heeft gewekt dat geen overtredingen rneer kunnen plaatsvinden. Gelet op de iri rechtsoverweging 2.6 geconstateerde oriduidelijkheid, staat deze onistandigheid niet aan invorderiiìg in de weg. Dat neemt iiiet weg dat de rechtbank partijen de suggestie rneegeeft om nog eens goed iia te denken over de rnaatwerkvoorschriften eii, in overleg rnet ce derde-partij, iia te gaan ofhet niet beter is orn rnaatwerkvoorschriften te stellen die in de plaats treden van de geluidsvoorschriften in artikel 2.17 van het Abm. Hierbij kan nieer rekening worden gehouden met de soort niuziek, de bastonen in de iTiuziek en de ligging van de iiiricliting bij de drukke Landbouwweg De i-echtbank ziet eveiimin aaiileiding voor het oordeel dat verweerder de verbeurde dwangsornrnen had nioeteii rnatigen.

Totdat ineer duide1ijkheid bestaat oei- cle oorzaak \,an de overtredingen, doen eisers ei• goed aaiì oin het zekere \oor het onzekere te neinen en iiiet geheel te vertrouwen op de werking van de geluidsbegrenzers inaar wellicht de niuziek wat zachter te zetten, om nog rneer dwangsonimen te verhew-en. Er zijii geen bijzondere oinstaiidigheden op grand waarvan verweeider had moeten afzien van liet invorclering vaii de verbeiirde dwangsomnien. 8. De rechtbank coiicludeert dat de beroepeii tegeii het bestreden besluit 1 en het bestreden besluii 2 oiigegroiid zijn. Voor een proceskostenveroordeliiig bestaat geeii aanleiding.

zaakriurnrners: SHE 17/183 en SI-IE 17/1204

blad 7

Beslissing De rechtbank verklaart de beioepen tegen de bestreden besluiten l en 2 ongegrond.

, rechter, in aaiiwezigheid van Deze uitspraak is gedaan door 5.1.2e 5.1.2e griffier. De beslissing is in het openbaa.r uitgesprokeii op 24 nieí 2017.

5.1.2e

5.1.2e

rechter

Afschrift verzoriden aan partijen op:

() 2 JJlfl 217

Rechtswiddel Tegen deze uitspraak kan binnen zs wekeii na de dag van verzending daarvan hoger beroep worderi ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak vaii de Raad van State. Als lioger beroep is ingesteld, kari bij de voorzieningenrechter van de hogerberoepsrechter worden verzocht orn het treffen van een voorlopige voorziening ofoiìl het oplieffen ofwijzigen van een bij deze uitspraak getroffen voorlopige voorziening.

Productie 3

5.1.2e

5.1.2e

l

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e 5.1.2e

s-Rertogenbosch

Qdbn

info@odbnnl l www.odbn.nl

Omgevngsdienst Braba,st Noord

Fitness 4 All Berghem B.V. De directie en 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

BERGHEM

Datum 14-11-2023 Bijlage(n) 1

Geachte directie en 5.1.2e Op 18 oktober 2023 hebben 5.1.2e

Contactpersoon

Telefoonnummer

Ons kenmerk Z/207568 Uw kenmerk

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

Registratienummer

5.1.2e

5.1.2e

Onderwerp Voornemen last onder dwangsom 2023

VERZONEN 1 7 N!. Ü23

, 5.1.2e

5.1.2e

Brabant Noord uw bedn;f op het adres 5.1.2e

en 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

van de Omgevíngsdienst

te Berghem gecontroleerd. Deze controle valt

5.1.2e

onder het handhavingsprogramma van uw gemeente Oss . ln deze brief leest u onze conclusie en wat wij van u verwachten. Wat is onze conclusie? Uw bedrijf voldoet voor een deel aan de gecontroleerde regels. Tijdens deze controle zijn verschillende overtredingengeconstateerd die op grond van de Landelijke Handhavingsstrategie een hoge prioriteit hebben. Hiervoor krijgt u een voornemen Iast onder dwangsom. Hieronder leest u welke acties wij van u verwachten. Constatering Op 18 oktober 2023 is er een controle geweest van de maatwerkvoorschriften die zijn opgelegd op 9 juli 2014. Bij deze controle is er gekeken naar de geluidsbegrenzers die aanwezig moeten zijn bij de spinning-, steps-, en vechtsportruimte. De spnningruimte moet zijn begrensd op 81 dB(A). De stepsruimte moet zijn begrensd op 78 dB(A). De vechtsportruimte moet zijn begrensd op 80 dB(A). Alle geluidsbegrenzers moeten door een akoestisch deskundige zijn afgesteld en verzegeld. Tijdens de controle is het volgeride vast gesteld: . De geluidsbegrenzer in de spinningruimte is niet voldoende begrensd. Er is in de binnenruimte 85 dB(A) gemeten. De geluidsbegrenzer in de stepsruimte is niet voldoende begrensd. Er is in de binnenruimte 93 dB(A) gemeten. De zegels op de geluidsbegrenzer in de stepsruimte waren ten tijde van de controle verbroken.

ln de vechtsportruimte s ten tijde van de controle geen geluidsbegrenzer aanwezig op de operationele geluidsinstallatie. De geluidsmetingen zijn uitgevoerd met een klasse 1geluidmeter van het type BWSA 308. Voor en na de meting is de geluidmeter gekalibreerd. Rierbij zijn geen relevante afwijkingen gezien.

ln de bijlage ziet u de tekst van de wet- en regelgeving / voorschriften. Die bijlage maakt onderdeel uit van deze brief. U kurtt de wet- en regelgeving ook vinden op internet, op de website www.wetten.nl. Zienswijze Voordat wij tot het opleggen van een last onder dwangsom overgaan, stellen wii u in de gelegenheid binrien twee weken na de verzenddatum van deze brief, bij voorkeur schriftelijk, te reageren. U kunt , 5.1.2e , 5.1.2e suw zienswijze richten aan de ODBN, t.a.v. 5.1.2e Hertogenbosch. Horert wij niets van u? Dan gaan wij ervan uit dat u geen zienswijze wilt indienen. 5.1.2e

Wij wijzen u erop dat deze brief geen besluit is in de zirt van de Algemene wet bestuursrecht waartegen bezwaar en beroep volgens die wet openstaat. Bel of mail gerust als u nog vragen hebt . Vermeld daarbij het U kunt een e-mail sturen naar info@odbn.nl of bellen naar 5.1.2e zaaknummer 200327. Wij zijn telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tussen 8.30 en 17.00 uur. U kunt ook onze website www.odbn.nl bezoeken voor meer informatie. Bij correspondentie graag ons kenmerk Z/235619 vermelden. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van de gemeente Oss, namens dezen,

5.1.2e op

oor 5.1.2e mens 5.1.2e

Afdelingsmanager Gemeenten Omgevingsdienst Brabant Noord

Atschrift aan:

OOBN, Kenmerk

gemeente Oss (e.mail)

3

Het voidoen aan de maatwerkvoorschrifteri aat overigens onverlet dat ook aan de normen in het Activiteitenbesluit milieubeheer moet worden voldaan. Niet eens met dit deel vara deze brief? Dan kurit u binrien twee weken na de verzenddatum van deze brief reageren. Dat heet een zienswijze indìenen. U stuurt ons daarvoor een brief. Wilt u liever rnondeting reageren? Belt u dan voor een afspraak met van de Omgevingsdienst Brabant Noord. Horen wii niets van u? Dan gaan wii ervan uit dat u geen zienswijze wilt indierien. Heeft u vragen? Stelt u ze gerust aan 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

U bereikt hem op 5.1.2e

U kunt ook mailen naar

info@odbn.nl. Met vriendelijke groet, Burgemeester en Wethouders van de gemeente Oss Namens dezen,

door 5.1.2e

Val Sig op

-2023

Gebiedsmanager Oost Gerneerischappelijke Regeling Omgevingsdienst Brabant Noord (ODBNJ) Dit document is digitaai ondertekend en bevat daardoor geen handtekening.

Bijlage(n)

•

Fotos

ln afschrift aan

•

Gemeente Oss

•

5.1.2e

@oss.nl

•

5.1.2e

@fitness-4a11.nl

ODBN Kenmerk

14-11-2023 Z/O7568

3

Bijlage 1

Fotos

Geluidsinstallatie vechtsportinstalratie

Geluidstnstailatie spinningruimte

ODBN Kenmerk

14-11-2023 z/207568

Productie 4

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

dbn

G s-Hertogenbosch

5.1.2e

@odbn.nl lwww.odbn.nl

Omgevingsdienst 8rabant Noord

Meetverslag Fitness4all 5.1.2e

Datum

13 juni 2025

Aan

5.1.2e

Van Projectnr.

5.1.2e

5.1.2e

Berghem

, ODBN , ODBN

z/200327

Samenvatting De ODBN heeft op woensdag avond 21 mei 2025 geluidmetingen verricht om de geluidimmissie van Fitness4all in beeld te brengen. Er zijn 2 situaties gemeten: met volledige geluidinstallatie in werking en geluidinstallatie in werking zonder bastonen (subwoofer uit). Gekeken is of de situatie zonder bastonen een verbetering oplevert van de muziekgeluidniveaus bij woningen. Uit de analyse van de metingen volgt dat Fitness4all niet voldoet aan de grenswaarden genoemd in het Activiteitenbesluit wanneer de voiiedige geluidinstallatie aan staat. Wanneer de bastonen (subwoofer) worden uitgezet voldoet fitness4a11 wel aan de grenswaarden.

te Berghem wordt geluidhinder ondervonden vanwege

Door de bewoners van 5.1.2e Fitness4all aan de 5.1.2e

De ODBN heeft geluidmetingen uitgevoerd om de geluidimmissie

van Fitness4all in beeld te brengen.

Doel metingen Het doel van de geluidmetingen is de geluidimmissie vanwege Fitness4all in beeld brengen en toetsten aan het Activiteitenbesluit. Er zijn 2 situaties in beeld gebracht om te toetsen: met volledige geluidinstallatie in werking en de geluidinstallatie zonder subwoofer (zonderbastonen).

Meetmoment De geluidmetingen zijn uitgevoerd in de avondperiode van 21 mei 2025 tussen 19.45 en 21.00 uur. Tijdens de geluidmetingen werden er bij Fitness4alI meerdere sporttrainingen gegeven met muziekgeluid waarbij de geluidinstallatie volledig in werking was. Om de situatie te meten zonder bastonen is op verzoek van de ODBN om 20.28 uur tijdelijk door de eigenaar van de sportschool de subwoofer uitgezet.

ODBN

1] iuni 2025

Kenmerk

Z/200327

1

Gebruikte meter De geluidmetingen zijn uitgevoerd met een klasse 1 geluidmeter type NTI XL2 (SLM TA) (kalibratiecertificaat AVCO1616O). Voor en na de geluidmetingen is de geluidmeter gecontroleerd middeis een kalibratie. Hierbij zijn geen relevante afwijkingen geconstateerd. De kalibraties zijn uitgevoerd met een Larson Davis CAL200 kalibrator s/N 15625 (kalibratiecertificaat AVC0Î6161).

Meet- en rekenmethode De metingen zijn uitgevoerd volgens de Handleiding meten en rekenen industrielawaai 1999 (verder genoemd HMRI 99).

Meetpositie De geluidmetingen zijn uitgevoerd nabij de woning gelegen aan de 5.1.2e

. op deze

positie was op basis van het gehoor het meest duidelijk muziekgeluid aanwezig. Het geluidniveau is gemeten op een hoogte van 5 meter boven plaatselijk maaiveldniveau. De geluidmeting is uitgevoerd inclusief een reflectie van een achter liggende gevel.

Hieronder staat een overzicht van de akoestische situatie weergegeven.

Figuur 1 — Overzicht akoestische situatie

ODBN

17 juni 2025

Kenmerk

z/200327

2

De bron/karakter Wanneer de geluidinstallatie voliedig in werking was, was het muziekgeluid afkomstig van trainingert bij Fitness4all hoorbaar en herkenbaar op de meetpositie. Met name door de basgeluiden. Hiervoor geldt een toeslag K3 genoemd in de HMRI99 voor muziekgeluid van 10 dB op de meetresultaten. Als de bastonen uitgezet worden is het muziekgeluid niet meer hoorbaar en herkenbaar als muziekgeluid op de meetpositie. ln deze situatie is het geluid vanwege Fitness4all niet meer meetbaar aanwezig.

Stoor/muziekgeluid De geluidmetingen zijn uitgevoerd inclusief stoorgeluid. Het stoorgeluid werd hoofdzakelijk veroorzaakt door het wegverkeer op de 5.1.2e

. Om het muziekgeluid vanwege Fitness4all

goed in beeld te brengen zijn gedurende de metingen geluidopname gemaakt. Voor de beoordeling zijn de delen gebruikt waarbij geen verkeersgeluid hoorbaar was. Om er zeker van te zijn dat er geen ander geluid dan muziekgeluid wordt meegenomen in de beoordeling is de geluidimmissie getoetst binnen de terstbanden 40 t/m 160 Hz (gesommeerd, de basgeluiden). Zie bijlage 1 voor de uitwerking van de meetresultaten.

Weer Gedurende de geluidmetingen was het droog. De windrichting was overwegend westelijk met een gemiddelde snelheid van 3 m/s. De gemiddelde temperatuur bedroeg 13 oc.

De afstand tussen bron en ontvanger was minder dan 50 meter. De meteocorrectieterm (Cm) bedraagt conform de HMRI99 0 dB.

Normering Dit onderzoek is uitgevoerd in het kader van een handhavingsverzoek. Op de datum dat het handhavingsverzoek is ingediend (voor 1 januari 2024) was op de activiteiten van Fitness4all het Activiteitenbesluit van toepassing. Hieronder staan de geldende geluidvoorschriften weergegeven.

Artikel 2.17 lida uit het Activiteitenbesluit

Voor het /angtijdgemiddeide beoordelingsniveau (LAr,LT) en het maximoal ge/uidsniveau LAmax, veroorzaakt door de in de inrichting oonwezige insto/laties en toestellen, a/smede door de in de ¡nrichting verrichte werkzaamheden en octiviteiten en /aod- en losactiviteiten ten behoeve van en in de onmiddel/:jke nabijheid von de inrichting, geldt dat.• a. de niveaus op de in tabe/ 2.17a genoemde plaotsen en tijdstippen niet meer mogen bedragen dan de in die tabel aangegeven waorden; Tabel 2.17a

ODBN

17 juni 2025

Kenmerk

Z/200327

3

07:00-19:00 uur 19:00-23:00 uur 23:00-07:00 uur op de gevel van gevoeiige gebouwen

50 d8(A)

45 dB(A)

40 dB(A)

in in- en aanpandige gevoelige gebouwen

35 dB(A)

30 dB(A)

25 dB)A)

op de gevel van gevoelige gebouwen

70 dB(A)

65 dB(A)

60 dB(A)

in in- en aanpandige gevoelige gebouwen

55 dB(A)

50 dB(A)

45 dB(A)

Er zijn geen pieken waargenomen bij de ge)uidproductie van Fitness4all. Daarom is er enke) beoordeeld op basis van het langtijdgemiddelde beoordeiingsniveau.

Meetresu!toten ln tabel 1 staan de meetresu)taten gepresenteerd.

Tob.el 1: meetresultaat 21 ,ne, 2025 langtijdgemiddeide beoordelingsniveou (LAiL T) in de ovondper,ode (19.00 - 23.û0uur), frogmenten met enkel muziekgeluid (Li

Meting

40 t/m 160 Hz).

situatie

Li 40 t/m

Cm in dB

Cb in dB

Cg in dB

K n dB

0

0

-3

+10

LAr,LT in dB(A)

160 Hz in dB(A) Lanbouwlaan

Met

40.6

49 — 19.59u

bastonen

Lanbouwlaan

Zonder

Niet

49 — 20.28u

bastonen

meetbaar

48

Het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (LAr,LT) vanwege Fitness4all met een volledig in werking zijnde muziekinstallatie is 48 dB(A). Hiermee wordt de grenswaarde voor de avondperiode met 3 dB oversChreden. Wanneer cle bastonen worden uitgezet dan is de geluidmmissie vanwege Fitness4all dusdanig laag dat deze niet meer meetbaar is en wordt er voldaan aan de grenswaarde.

De hoorbaarheid en herkenbaarheid van het muziekgeluid verdwijnt bij het uitzetten var de bastonen. Hierdoor treedt er een verbetering op van de muziekgeluidniveaus afkomstig van fitness4a11.

ODBN

1] juni 2025

Kenmerk

7/200327

4

Bijlage 1 Uitwerking meetresultaten

ODBN

17 iuni 2025

Kenmerk

z/200327

Uitwerking 5.1.2e

r•1

— 19.59 uur

2O2-O5-21MOOC Lt por 2.0 v. l lp

2.Z0ŒBI

..

00

2OEOOO

202200

220300

200200

2203:00

2UU0

2ŒO2

200Ü

200500

200000

20.000

2012J00

.

..

l

_

21n2O,

2nn2000.00

20.01l2J

S,t 2020-0-2l l9:537 Eed:

052 A2A- 17761-00 ODBN

17jursi2025

Kenmerk

2/200327

200t00

]

Uitwerking 5.1.2e

Project Name: Device lnfo: Mic Type: Mic Sensitivity: Range:

Results

— 19.59 uur

2025-05-21SLM_000 XL2, SNo. A2A-17261-E0, FW4.11 TypeApproved NTI Audio M2230, SNo. 10648, User calibrated 2025-O5-21 19:21 44,6 mV/Pa 0-100dB

__________________

______________ lAeq Y40,0..160,0 [dOl

Type

Start

Duration

Recorded

2025-05-21 19:59:32

0:07:46 0:07:46

44,9 44,9

Type

Start

Duration

LAeq @1400..160,0 [dB]

muslek ($) muziek muziek muziek muziek muziek

2025-05-21 19:59:38 2025-05-21 20:00:31 2025-05-21 20:00:45 2025-05-21 20:01:31

0:02:07 0:00:19 0:00:02

40,6 39,2 41,5

0:00:08 000:0S 0:OO:11

45,2 39,1 40,9

0:00:15

41,6

0:00:30 0:00:37

39,9 39,5

prolect Result

Markers

muziek

2025-05-21 20:01:52 2025-05-21 20:03:00

muziek muziek

2025-05-21 20:03:33 2025-05-21 20:06:36

ODSN Krnmerk

17 juni 2025 Z/200327

Uitwerking 5.1.2e

— 19.59 uur

Spectrum muziekinstallatie volledig in werking (inclusief subwoofer) 80

Cursor LAeq

5.1.2e 5.1.2e

50

30 20 10 0 16 63 250 lk Hz

ODBN

17juni2025

Kenmeri

Z/200327

.k 16k

9

Productie 5

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e 5.1.2e

Qdbn

s-Hertogenbosch

5.1.2e

info@odbn.nl

www.odbn.nl

Omgevingsdienst Brabant Noord

Aangetekend verzonden en per normale post Fitness4all 24 B.V. t.a.v. de directie 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

BERGHEM

Datum 01-08-2025 Biilage(n)

Ons kenmerk 1/200327

Teefoonnummer

Contactpersoon

5.1.2e

5.1.2e

Uw kenmerk

Registratienummer

Onderwerp Voornemen opleggen last onder dwangsom

Geachte directie,

¥ERONOEN O 1 AUS. O25

Op 6 juni 2023 ontvïngen wij een handhavingsverzoek vanwege geluidoverlast afkomstig van uw te Berghem. De bewoners ondervinden overlast in de vorrn van bedrijf aan de 5.1.2e gedreun, Bij besluit van 9 juli 2014 gelden voor uw bedrijf een aantal maatwerkvoorschriften in verband met geluid. Voorschrift 3 houdt iri dat het versterkte geluid afkomstig uit de spinning-, steps en vechtsportruimte via een geluidsbegrenzer moet lopen. Aangezien sprake is van een handhavingsverzoek van voor 1 januari 2024 bepaalt het overgangsrecht in artike! 4.3, aanhef en onder a, van de Invoeringswet omgevingsrecht dat het oude recht van toepassing blijft tot het besluit onherroepelijk wordt. Dat betekent dat het Activiteitenbesluit milieubeheer (hierna: Abrn) nog van toepassing is. Op grond van artikel 2.17, lid 1, aanhef en onder a, in verbinding met tabet 2.17a, van het Abm mag de daarin genoemde, op uw bedrijf van toepassing zijnde geluidgrenswaarde voor het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (LA,.. ) op de gevel van gevoelige gebouwen gedurende de avondperiode van 45 dB(A) niet worden overschreden. Wij hebben op 25 februari, tussen 19.15 uur en 20.15 uur geluidmetingen verricht. Daarbij is een overschrijding van de toepasselijke geiuidgrenswaarde met 3 dB(A) vastgesteld. 0p 20 maart 2025, tussen 19.30 uur en 20.30 uur hebben wij ook geluidmetingen verr!cht.

Daarbij is een overschrijding van de toepasse(ijke geluidgrenswaarde met 2 dB(A) vastgesteld. Met een overschrijding van 2 dB(A) wordt voldaan aan de grenswaarde, rekening houdend met de 2 dB meet- en rekenonnauwkeurigheid volgens de Handleiding meten en rekenen lndustrielawaai 1999. Hoewet bij de geluidmetingen van 20 maart 2025 s voldaan aan de toepasselijke geluidgrenswaarde, is door 5.1.2e

5.1.2e

, geluidspecialist bij de ODBN, in de woning van de verzoekers tot handhaving

gedreun afkornstig van uw bedrijf geconstateerd. Daarom zijn op 21 mei 2025, tussen 19.45 uur en 21.00 uur, opnieuw geluidmetingen verricht. ln eerste instantie is gemeten met de bassen helemaal opengedraaid. Daarbij is een overschrijding van de toepasse(ijke geluidgrenswaarde met 3 dB(A)

vastgesteid. Vervolgens is gemeten zonder bassen. Dan is de geluidimmissie dusdanig iaag dat deze niet meer meetbaar is en wordt voldaan aan de geiuidgrenswaarde. 5.1.2e Tìjdens de geluidmetirigen op 21 mei 2025 verklaarde mede-eigenaar, 5.1.2e , aan 5.1.2e 5.1.2e , toezichthouder bij de Omgevingsdienst Brabant Noord, dat bij diverse groepslessen wordt gebruikgemaakt van een subwoofer om het geluid te versterken. Dit zou de positieve beleving van de lessen vergroten, zonder de subwoofer zouden de deelnemers dit als negatief ervaren en dat zou hem zelfs klanten kunnen kosten, aldus 5.1.2e . 5.1.2e 5.1.2e verklaarde bovendien dat de subwoofer wordt ingeplugd op de aanwezige rnuziekinstallatie. 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

ln deze brief leest u onze conclusie. Wij stellen vast dat u zich niet aan de regels houdt. Wat zijn de overtredingen? 1. Overtreding van artikel 2,17, lid 1, aanhef en onder a, in verbinding met tabel 2.17a, van het Abm Overtreding van maatwerkvoorschrift 3 in het maatwerkbesluit van 9 juli 2014: Het versterkte geluid afkomstig uit de spinning-, steps en vechtsportruimte moet via een geluidbegrenzer lopen. U moet herhaling van de overtredingen op tijd voorkomen, anders leggen wij een last onder dwangsom op U moet herhaling van de overtredingen uiterliik op 15 augustus 2025 voorkomen. Na deze datum verrichten wij opnieuw een controle Als herhaling van de overtredingen dan niet is voorkomen, zijn wij voornemens lasten onder dwangsom op te leggen met een begunstigingstermijn van een week. Als u na die week herhaling vari de overtredingen niet hebt voorkomen, moet u geldbedragen betalen van: 1.

€ 5.1.2f per constatering, per week dat u artikel 2.17, lid 1, aanhef eri onder a, in verbinding met tabel 2.17a, van het Abm niet naleeft, met een maximum van € 5.1.2f . Om herhaling van de overtreding te voorkomen, moet u maatregelen nemen om te voldoen en te blijven voldoen aan de geluidgrenswaarde voor het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau (L A(, Lr) op de gevel van gevoelige gebouwen gedurende de avondperiode van 45 dß(A, zoals volgt uit artikel artikel 2. 17, lid 1, aanhef en onder a, in verbinding met tabel 2. 17o, von het Abm.

2

€ 5.1.2f - per constatering, per week dat u van artikel 2.17, lid 1, aanhef en onder a, in verbinding met tabel 2.17a, van het Abm niet naleeft, met een maximum van € 5.1.2f . Om herhaling van de overtreding te voorkomen, moet u aan maatwerkvoorschrift 3 in het rnaatwerkbesluit van 9ju1i 2014 voldoen en blijven voldoen. Concreet betekent dit, omdat het versterkte geluid afkomstig uit de spinning-, steps en vechtsportruimte v,•a een geluidbegrenzer moet lopen, dot u geen gebruik mag maken van een (sub)woofer of iets dergelijks.

ODBN, Kenmerk

ln de bijlage ziet u de tekst van de wet- en regelgeving / voorschriften. Die bijlage maakt onderdeel uit van deze brief. U kunt de wet- en regelgeving ook vinden op internet, op de website www.wetten.nl. Zienswijze Voordat wij tot het opleggen van een last onder dwangsom overgaan, stellen wij u in de gelegenheid binnen twee weken na de verzenddatum van deze brief, bij voorkeur schriftelijk, te reageren. U kunt , 5.1.2e , 5.1.2e suw zienswijze richten aan de ODBN, t.a.v. 5.1.2e Hertogenbosch. Horen wij niets van u? Dan gaan wij ervan uit dat u geen zienswijze wilt indienen. 5.1.2e

5.1.2e 5.1.2e

Wij wijzen u erop dat deze brief geen besluit is in de zin van de Algemene wet bestuursrecht waartegen bezwaar en beroep volgens die wet openstaat. Bel of maif gerust als u nog vragen hebt . Vermeld daarbij het U kunt een e-mail sturen naar info@odbn.nl of bellen naar 5.1.2e zaaknummer 200327. Wij zijn telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tussen 8.30 en 17.00 uur. U kunt ook onze website www.odbn.nl bezoeken voor meer informatie. Bij correspondentie graag ons kenmerk Z/235619 vermelden. Met vriendelijke groet, Burgemeester en wethouders van de gemeente Oss, namens dezen,

5.1.2e op

oor 5.1.2e mens 5.1.2e

Afdelingsmanager Gemeenten Omgevingsdienst Brabant Noord

Afschrift aan:

OOBN,

Kenmerk

gemeente Oss (ema,lj

Het voldoen aan de maatwerkvoorschriften aat overigens onveriet dat ook aan de normen n het Activiteitenbestuit mitieubeheer moet worden votdaan. Niet eens met dit deel van deze brief? Dan kunt u brnnen twee weken ria de verzenddatum van deze brief reageren. Dat heet een zsenswijze indierien. U stuurt ons daarvoor een brief. Witt u liever mondeling reageren? Belt u dan voor een afspraak met van de Omgevingsdienst 8rabant Noord. Horen wij niets van u? Dan gaan wij ervan uit dat u geen zienswijze witt ndiersen. Heeft u vragen? Stett u ze gerust aan 5.1.2e 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

. U bereskt hem op 5.1.2e

. U kunt ook masten naar

@odbn.nl.

Met vriendetijke groet, Burgemeester en Wethouders van de gemeente Oss Namens dezers,

Vai

door 5.1.2e

i

-2023

op

Gebiedsmanager Oost Gemeenschappeijke Regeling Omgevingsdienst Brabant Noord (ODBN) Dit document is digitaal ondertekend en bevat daardoor geen handtekening.

Bijlage(n)

•

Fotos

ln afschrift aan

•

Gemeente Oss

•

5.1.2e

@oss.nl

•

5.1.2e

@fitness-4a11.nl

ODBN

14-1-2023

Kenmerk

Z/207568

3

8ij1age

Geluidsinstatlatie vechtsportinstalfate

Geluiistnstallatie spinningruimte

OOBN 14-11-2023 Kenmerk Z/Z07568

Productie 6

> Van: 5.1.2e @odbn.nl 5.1.2e Verzonden: donderdag 20 maart 2025 10:03 Aan: 5.1.2e @das.nl > @das.nl 5.1.2e Ontvangen: donderdag 20 maart 2025 10:04 Onderwerp: RE: Dossier: 2.13.24172 verzoek afronding handhaving geluidsoverlast Fitnes4all berghem Geachte 5.1.2e , Wij hebben onlangs een geluidmeting verricht. Daaruit is een overschrijding naar voor gekomen. Eén overschrijding vinden wij te weinig om een voornemen tot een last op te leggen. Vandaar dat wij op korte termijn een nieuwe meting verrichten. Groet, 5.1.2e

Van: 5.1.2e @das.nl> @das.nl < 5.1.2e Verzonden: donderdag 20 maart 2025 09:53 Aan: 5.1.2e < 5.1.2e @odbn.nl> Onderwerp: Dossier: 2.13.24172 verzoek afronding handhaving geluidsoverlast Fitnes4all berghem

Geachte 5.1.2e

,

Naar aanleiding van mijn mail en verzoek van 3 februari jl. heb ik niets meer mogen vernemen. Mijn client persisteert in haar handhavingsverzoek en dus ook in een actieve afronding van deze kwestie zijdens de gemeente. Bij uitblijven van een reactie en actie zijdens de gemeente, zal ik de gemeente in gebreke stellen wegens uitblijven van een besluit op het handhavingsverzoek. Graag verneem ik uw reactie. Met vriendelijke groet, 5.1.2e

Senior juridisch specialist DAS Den Bosch Antwoordt u per e-mail? Wijzig dan niet de onderwerpregel. lk kan u dan sneller helpen. T: 5.1.2e E: 5.1.2e www.das.ni

@das.n1

DAS: Meesters in juridische hulp

Van: 5.1.2e > @odbn.nl 5.1.2e Verzonden: donderdag l9juni 2025 14:14 > Aan: 5.1.2e @das.nl z 5.1.2e Ontvangen: donderdag 19 juni 2025 14:15 Onderwerp: 5.1.2e Oss ßijiagen: meetverslag-fitness4ail - mei 2025.doc 5.1.2e

Geachte 5.1.2e

,

Hierbij het rapport van de laatste geluidmeting inzake de 5.1.2e te Oss. Een LOD wat betreft geluidnormen gaat geen soelaas bieden, gezien het feit dat de ene keer wel, de andere keer niet aan de geluidnormen wordt voldaan, maar telkens hinder in de vorm van gedreun aanwezig is. We gaan nu bezien welke mogelijkheden er zijn om met maatwerk e.e.a. te voorkomen, dan wel te beperken. 5.1.2e

Met vriendelijke groet, 5.1.2e

( 5.1.2e

5.1.2e

Jurist T 5.1.2e (alg. nr.) M bereikbaar op: di l wo l do 5.1.2e

l

5.1.2e

5.1.2e

5.1.1e

E 5.1.2e

@odbn.nl

vr

s-Hertogenbosch

www.odbn.nl

nr1

db

OFIp1t

Oisclaimer Aan de inhoud van dit e-mailbericht kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord. De informatie verzonden met dit bericht is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. lndien de lezer van dit bericht niet de geadresseerde is, wordt u verzocht het bericht te retourneren aan de afzender.

S#I1M

PostNL Port Betaald PortPaijé Paijs-Bas 2RB 2.1324172 6 okt 2025 stnl

the Netherlands

Frankering betaald

ò r

Aangetekend

D-A-1 POSTNL

Gemeenteraad Oss Alleen Huisadres Handtekening voor ontvangst

Postbus 5 5.1.2e

OSS

i 11 5.1.2e

5.1.2e

Postbus 23000, 5.1.2e

Amsterdam

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 1 sub e

Nummers betreft die dienen ter identificatie van personen die bij wet of algemene maatregel van bestuur zijn voorgeschreven

38

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 39

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub f

De bescherming van andere dan in het eerste lid, onderdeel c, genoemde concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens

5, 6, 10, 13, 32