03 Brief dd 29 december 2025 over oontwerp TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22a Sportpark Nieuw Zevenbergen_geanonimiseerd

5.1.2e 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e Schaijk E,nail: 5.1.2e gmai1.com

GEMEENTE oss PC;SIKAMER

3 O DEC 2O5 Afde!inc: 12.G

Datum:

AANTEKENEN Gemeenteraad van de Gemeente Oss Postbus 5 5.1.2e Oss Schaijk, 29 december 2025 Betreft: Zienswijze ontwerp TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22a Sportpark Nieuw Zevenbergen Geachte gemeenteraad, Met deze briefdien ik mijn zienswijze in tegen het ontwerp TAM-omgevingsplan voor Sportpark N ieuw Zevenbergen. Ik verzoek u het plan in de huidige vorm niet vast te stellen vanwege fundamentele gebreken in de motivering en strijdigheid met eerder door u vastgestelde kaders. Mijn bezwaren zijn als volgt onderbouwd: 1. Schending van het gerechtvaardigd vertrouwen en raadstoezeggingen In de Gebiedsvisie Sportpark Nieuw Zevenbergen (vastgesteld door uw raad op 14 juli 2022) is de expliciete randvoorwaarde gesteld dat de geluidsbelasting op de omgeving per saldo moet afnemen. A1s direct omwonende mocht ik erop vertrouwen dat deze toezegging de basis zou vorrnen voor het nieuwe plan. Echter, de motivering (pag. •12 e.v.) toontjuist een enorme stijging in de hinderduur. Een stijging van het aantal geluidsuren van 11.700 naar 13.590 uur perjaar en een verdubbeling van het aantal wedstrijddagen waar het de motorsport betreft. Een verruiming van de openingsuren naar maar liefst 353 dagen perjaar voor de kartbaan. Eeri toename van uren en dagen is per definitie een verzwarrng. Het negeren van de raadstoezegging zonder feitelijke afname maakt het besluit onzorgvuldig en onrechtrnatig. 2.

Gebrek aan objectieve definities: Geluidsarm en Tonaal geluid Het plan lijdt aan een emstig gebrek aan rechtszekerheid door ongedefinieerde termen zoals geluidsarm. De uitbreiding wordt gerechtvaardigd door te spreken over geluidsarme activiteiten, maar een definitie of maximaal bronvermogen ontbreekt volledig. Zonder norm is deze term willekeurig en niet handhaafbaar. Daamaast wordt gesproken over tonaal geluid. Motoractiviteiten zijn van nature tonaal, wat een wettelijke strafcorrectie van 5 dB(A) vereist. Het plan verzuimt te definieren hoe deze toeslag over de gehele gebruiksduur wordt toegepast. U kunt niet rekenen met gunstige cijfers terwijl de feitelijke hinder van tonaal geluid niet objectief geborgd is. 3. Gebrekkige handhaving en gedocumenteerde overschrijdingen De uitbreiding is onacceptabel gezien de klachthistorie. Deze loopt al terug tot voor 1996, het jaar waarin ornwonenden zich geroeperì voelden de Stichting Zevenbergen Stiller op te richten orn in het

geweer te komen tegen de hinder van het circuit. Er zijn door verschillende omwonenden herhaaldelijk overtredingen geconstateerd en gemeld bij het milieumeldpunt van de provincie, waaronder geluidsactiviteiten op verboden tijdstippen en overschrijdingen van piekniveaus. Het feit dat de huidige overlast niet wordt beheerst, bewijst dat verdere verruiming de leefbaarheid onherstelbaar zal aantasten. 4. Strijdigheid met het Nee, tenzij regime van het NNN Het sportpark ligt direct aangrenzend aan Herperduin, onderdeel van het Natuurnetwerk Nederland (NNN). Voor activiteiten in dit gebied geldt conform de Omgevingswet en de provinciale verordening het strenge nee, tenzij -regime. Een uitbreiding van geluidshinder is in de basis verboden, tenzij er sprake is van een groot openbaar belang en er geen alternatieven zijn. Hieraan wordt niet voldaan. Op minder dan 1 kilometer liggen actieve dassenburchten. De intensivering van geluid verstoort dit leefgebied van een beschermde soort onaanvaardbaar. Daarnaast liggen op ca 1 km van het circuit twee ecoducten over A50 en N324 met daartussen de ecologische verbindingszone, de vitale schakel tussen Herperduin en De Maashorst (ook een NNNgebied). De extra geluidsoverlast werkt als een onzichtbare barrière die de functie van deze verbindingszone ondermijnt. Het plan schendt hiermee de zorgplicht (art. 1.7 Omgevingswet). 5.

ønvoldoende toepassing van de Best Beschikbare Technieken (BBT) Conform artikel 4.22 van de Omgevingswet is het gebruik van BBT verplicht. De stelling dat geluid reducerende maatregelen niet uitvoerbaar zijn (pag. 8), is juridisch onhoudbaar. Juist bij modernisering naast de kwetsbare natuur is het dwingend voorschrijven van de nieuwste technieken vereist. Men kan hierbij denken aan elektnsche aandrijving voor de meest lawaaiige categorien en verschillende vormen van baandemping. Conclusie Ik verzoek de gemeenteraad het plan terug te sturen naar het college. De raadstoezegging uit 2022 is momenteel een loze belofte. Er dient eerst een plan te liggen waarin: Hard wordt aangetoond dat de geluidsbelasting afneemt; De begrippen geluidsarm en de toepassing van de tonale toeslag objectief zijn gedefinieerd; Het nee, tenzij -regime voor het NNN gerespecteerd wordt; Concrete BBT-maatregelen (waaronder elektrische aandrijving en baandemping) als harde voorwaardelijke verplichting zijn opgenomen. Graag ontvang ik een bevestiging van ontvangst en word ik op de hoogte gehouden van de verdere procedure. Met vrien

5.1.2e

5.1.2e

D

BRIEF AANGETEKEND NL

NL Frankerg betaakl € 5.1.2f l6gr.

llU

3SRPKS292218483

53408A 5

160783

D PostNL 29-12-202512:55

11

?O -

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 2

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub f

De bescherming van andere dan in het eerste lid, onderdeel c, genoemde concurrentiegevoelige bedrijfs- en fabricagegegevens

3