02 Brief dd 29 januari 2026 over Omgevingsplan gemeente Oss - Postzegelplan Golfbad geanonimiseerd

Zienswijze ontwerpwijziging Omgevingsplan — Postzegelplan Golfbad Oss Aan: Het college van burgemeester en wethouders van Oss Postbus 5 5 5.1.2e OSS 5.1.2e

Adres: Datum

r-

Dturn

5.1.2e

EMETË OSS POSTKAMER

Ü 3 FEB O26

... Berghem ..

1.lnleiding en woont in de directe nabijheid van het plangebied Ondergetekende is bewoner van de 5.1.2e waarop de ontwerpwijziging van het Omgevingsplan Postzegelplan Golfbad betrekking heeft. Ondergetekende dient hierbij een zienswijze in tegen deze ontwerpwijziging, omdat deze naar verwachting leidt tot een ernstige aantasting van de leefkwaliteit, verkeersveiligheid en gezondheid van omwonenden. De ontwerpwijziging maakt de realisatie mogelijk van een golfbad met aanvullende functies zoals horeca, sportvoorzieningen en bijbehorende parkeerplaatsen. De gevolgen hiervan voor de directe woonomgeving zijn onvoldoende onderzocht, onvoldoende gemitigeerd en onvoldoende meegenomen in de belangenafweging. 2. Verkeersveiligheid en toename van verkeer De voorgestelde ontwikkeling leidt tot een forse toename van gemotoriseerd verkeer en fietsverkeer van en naar het plangebied. Dit betreft bezoekers van het zwembad, horeca, sportvoorzieningen en personeel, verspreid over de dag en avond. De 5.1.2e is reeds een drukke ontsluitingsweg en vormt tevens een belangrijke fietsroute. Een verdere toename van auto- en fietsverkeer leidt tot: • verhoogde kans op verkeersonveilige situaties; • verminderde oversteekbaarheid voor omwonenden; • conflicten tussen autos, fietsers en voetgangers; • extra druk op kruispunten en in- en uitritten.

De huidige ontwerpwijziging voorziet onvoldoende in concrete, afdwingbare maatregelen om deze verkeerseffecten te beperken. Daarmee is geen sprake van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. 3. Geluidsoverlast en leefkwaliteit De ontwikkeling brengt onvermijdelijk structurele geluidsoverlast met zich mee door: • verkeersbewegingen (autos, scooters, fietsen); • optrekkend en afremmend verkeer; • bezoekers van sport-, zwem- en horecavoorzieningen; • buiten verblijvende bezoekers, met name bij horeca en terrasgebruik. Deze geluiden vinden plaats overdag, s avonds en mogelijk in het weekend en hebben een negatieve invloed op de rust in de woonomgeving. De leefkwaliteit en het woongenot van omwonenden worden hierdoor ernstig aangetast. 4. Luchtvervuiling en gezondheid Een toename van het verkeer leidt onvermijdelijk tot toename van luchtvervuiling, waaronder uitstoot van stikstofdioxide (NO2) en fijnstof. Dit is schadelijk voor de gezondheid, met name voor kwetsbare groepen zoals kinderen, ouderen en mensen met luchtwegklachten.

ln de ontwerpwijziging wordt onvoldoende inzicht gegeven in de effecten van deze extra verkeersbewegingen op de luchtkwaliteit in de directe woonomgeving aan de 5.1.2e . 5. De buurt is niet gehoord — geen gelijkwaardige positie in het participatieproces Ondergetekende stelt vast dat de bewoners van de 5.1.2e structureel onvoldoende zijn gehoord in het proces. Hoewel wij als buurt meerdere bijeenkomsten hebben bijgewoond en actief hebben meegedacht, is met onze inbreng nauwelijks tot niets gedaan. Concreet: • De buurt heeft tijd en energie gestoken in het aanleveren van schetsen en ideeën, onder meer over de situering van het zwembad en verkeersveiligheid. • Deze voorstellen zijn niet verwerkt in de ontwerpwijziging. • Exploitanten en andere betrokken partijen zijn wél als stakeholders meegenomen. • De buurt is feitelijk niet als volwaardige stakeholder behandeld, ondanks directe gevolgen voor onze woonomgeving. Dit heeft bij bewoners het gevoel versterkt dat besluiten reeds vaststonden en participatie slechts een formeel karakter had. 6. Verzoek tot zuideiijkere situering van het zwembad De huidige positionering van het zwembad en aanverwante functies leidt tot aantasting van het uitzicht, rust en privacy van woningen aan de 5.1.2e . De buurt heeft nadrukkelijk verzocht om het zwembad zuidelijker op het terrein te situeren, verder van de bestaande woningen.

Een zuidelijkere ligging: • vergroot de afstand tot woningen; • vermindert geluid- en verkeeroverlast; • beperkt negatieve effecten op uitzicht en woongenot; • sluit beter aan bij een zorgvuldige ruimtelijke inpassing. Dit verzoek is tot op heden onvoldoende meegenomen. 7. Conclusie en verzoek Gezien het voorgaande is de ontwerpwijziging in strijd met een zorgvuldige belangenafweging en een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Ondergetekende verzoekt het college daarom om: 1. De ontwerpwijziging niet ongewijzigd vast te stellen; 2. De gevolgen voor verkeer, verkeersveiligheid, geluid en luchtkwaliteit opnieuw en actueel te onderzoeken; 3. De buurt alsnog als volwaardige stakeholder te betrekken; 4. Het zwembad en bijbehorende functies zuidelijker op het terrein te situeren; 5. De nadelige gevolgen voor de woonomgeving zoveel mogelijk te beperken. Wat ik graag persoonlijk toe wil voegen;

Hoogachtend, Naam. .......... Handtekening. ................................. 5.1.2e

5.1.2e

cdek

zQñs

zQ

6occÀ.

uc

o-

O_í

k2í 23

5)

Gemee o.. Tìjdstijp OntvngstbIIeksvQrljchtjng Paraaf rnèw Datum onr: Verblijfp; Bestuu,j Kopio !TT

EB 2Ü2

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 2