02 Antwoord op de artikel 41 vragen van SP over onnodig gegraaf

Fractie SP T.a.v. de heren Van der Vliet en Geerts E-mail gemeente@oss.nl www.oss.nl

Postbus 5 5340 BA Oss

Wilt u bij uw reactie de datum van deze brief en

Geachte heren Van der Vliet en Geerts, Datum

Ons kenmerk

1 november 2023

ons kenmerk vermelden?

Behandeld door

Doorkiesnummer

IBOR Aantal bijlagen

Onderwerp

Artikel 41 vragen van de fractie SP over onnodig gegraaf

--

Geachte heren Van der Vliet en Geerts, U hebt het college op 5 oktober 2023 artikel 41 vragen gesteld. Deze vragen gaan over ‘onnodig gegraaf’. In deze brief beantwoord ik uw vragen puntsgewijs. 1.

Heeft de wethouder destijds contact gehad met KPN over de aanleg van een glasvezelnetwerk? En heeft KPN toen (toe)gezegd dat ze geen interesse hadden in het aanleggen van glasvezel in Oss? Ten tijde van de onderhandelingen over de Samenwerkingsovereenkomst met EFiber (veranderd in Open Dutch Fiber ODF) heeft KPN juist wel zijn interesse kenbaar gemaakt. Er is toen ook bestuurlijk met KPN gesproken. Dat was in de periode 2019 – 2020. Echter KPN heeft dat toentertijd niet concreet gemaakt in de vorm van een vergunningsaanvraag en besloot om eerst in andere gemeenten glasvezel aan te leggen.

2.

Indien KPN wel interesse had in het aanleggen van glasvezel in Oss, heeft de wethouder toen voorgesteld om de aanleg te combineren, samen met die van andere aanbieders, zodat er maar één keer gegraven hoefde te worden? En zodat de overlast en de kosten gehalveerd zouden worden? Als KPN toentertijd een vergunning had aangevraagd dan was samenleggen zeker ter sprake gekomen. Echter zoals eerder aangegeven heeft KPN toen zijn interesse niet kenbaar gemaakt door middel van een vergunningsaanvraag.

3.

Is er toen overwogen om als gemeente zelf het aanleggen van glasvezel te organiseren en geïnteresseerde partijen aangeboden hierin te participeren? Dit met als voordeel dat slechts één keer gegraven hoefde te worden. Zo zouden er in één keer twee of meer glasvezelnetten worden aangelegd in de grond. Wat de totale kosten aanzienlijk lager zou laten uitvallen. De gemeente legt zelf in principe geen glasvezelnetwerken aan omdat de aanleg wordt gedaan door of in opdracht van commerciële telecombedrijven. Toen op enig moment geen enkele commerciële partij bereid was om in héél de gemeente

Volgvel

Ons kenmerk

2

Oss (stad en alle dorpen) glasvezel aan te leggen, hebben we hier wel over nagedacht. Tijdens dat proces meldde E-fiber zich met de bereidheid om onder goede voorwaarden overal in de gemeente Oss glasvezel aan te leggen. Dat was voor ons toen een unieke kans, die we hebben gegrepen. De kosten voor de aanleg worden in zijn totaliteit gedragen door de telecombedrijven en zij betalen de gemeente een vergoeding. 4.

Zo nee, waarom is dit niet overwogen? De gemeente is op het gebied van de aanleg kabels en leidingen, zoals glasvezel, geen opdrachtgever (behoudens bij riolering). De kleine kern Teeffelen had een (bescheiden) eigen glasvezel netwerk gerealiseerd. Ook deze is inmiddels overgenomen door E-fiber. Wij kennen verder geen voorbeelden van gemeenten die zelf glasvezel hebben aangelegd in Nederland.

5.

Zijn er naast KPN nog andere bedrijven die glasvezel willen aanleggen in Oss? Is de wethouder bereid om een actieve rol op te pakken, om te voorkomen dat over een jaar alles weer opnieuw open moet? Voor zover we nu weten zijn er geen andere bedrijven die glasvezel willen aanleggen in Oss. Dit wil echter niet zeggen dat dit in de toekomst niet kan gebeuren. Voor de rol van de wethouder zie beantwoording vraag 6.

6.

Is de wethouder bereid om bij de VNG aan te kaarten dat dit langs elkaar heen werken leidt tot onnodige overlast en geldverspilling en dat de gemeenten daarom meer regie zouden moeten krijgen? De VNG wordt door de ACM (Autoriteit Consument & Markt) ondersteund bij een snelle en efficiënte uitrol van glasvezel. Blijft wel staan dat de gemeente beperkt de mogelijkheid heeft om verzoeken tegen te houden. De ACM zegt daar het volgende over: partijen mogen in geen geval worden verboden om een gebied dat reeds door een concurrent is aangesloten alsnog van een eigen tweede glasvezelaansluiting te voorzien. Vanuit het oogpunt van infrastructuurconcurrentie is exclusiviteit van één glasvezelaanbieder op de lange termijn onwenselijk. Bovendien moet de gemeente de aanleg volgens de Telecommunicatiewet (art.5.2) toestaan. De gemeente mag wel aanwijzingen geven om overlast en onveilige (verkeer)situaties zo veel mogelijk te voorkomen. Gezien de wetgeving en de inzet van de VNG op dit onderwerp zien wij geen meerwaarde om dit extra bij de VNG aan te kaarten.

7.

Hoe zorgt de wethouder ervoor dat de aanleg van dit nieuwe glasvezelnetwerk rekening houdt met de behoeften van zowel stedelijke als landelijke gemeenschappen, en dat digitale inclusie wordt bevorderd, met speciale aandacht voor gebieden met beperkte toegang tot snel internet? Bij de onderhandelingen met E-fiber / ODF heb ik mij sterk gemaakt voor de aanleg van glasvezel in de landelijke gemeenschappen om daarmee de digitale inclusie te bevorderen. Met KPN hebben we daar ook over gesproken en het belang benadrukt. Echter KPN vond de aanleg van de landelijke gemeenschappen

Volgvel

Ons kenmerk

3

niet passen binnen hun businessmodel. Iedere kabelexploitant heeft op grond van de wet hier keuzevrijheid in.

8.

Op de 42 kilometer lange Maasdijk heeft E-Fiber overal de weg open moeten breken (asfaltzagen + klinkers terugleggen) omdat het waterschap niet heeft toegestaan onder het wegdek door te spuiten. De reparatie achteraf is provisorisch gedaan, de klinkers verzakken en het lijkt erop dat niemand zich verantwoordelijk voelt voor echt herstel van het wegdek. Hoe wordt dit opgepakt door de gemeente als wegbeheerder? De keuze om de reparatie aan het asfalt met klinkers op te lossen is gelegen in het feit dat door het ontgraven de grond nog inklinkt. Als we na het openbreken direct asfalt gaan leggen dan bestaat het risico dat het asfalt gaat scheuren. De gemeente Oss kiest ervoor om na 2 jaar de klinkers te vervangen voor asfalt. Na deze periode is de grond voldoende ingeklonken en is er een stabiele ondergrond ontstaan. Gedurende de periode van 1 jaar worden de klinkers op aangeven van de wegbeheerder door de veroorzaker opnieuw op hoogte gelegd. In het kader van de dijkverzwaring zal een deel van de weg over de Maasdijk worden vervangen. Wij overwegen hier de sleuven niet te repareren met asfalt, maar de klinkers te blijven onderhouden, omdat reparatie van deze sleuven met asfalt kapitaalvernietiging is.

9.

Na graafwerkzaamheden, blijkt uit de praktijk, dat de bestrating er vaak hobbelig bij ligt. Met gevaarlijke situaties tot gevolg. Hoe gaat u voorkomen dat dit ook nu weer het geval is? De toezichthouder van de gemeente Oss ziet er op toe dat de bestrating wordt teruggelegd zoals deze er bij lag. Ons zijn geen gevallen gemeld of bekend waar sprake is van gevaarlijke situaties. Inwoners en bedrijven kunnen uiteraard een melding doen bij de gemeente wanneer zij klachten hebben over het herstel.

10. Na verloop van tijd kunnen er ook verzakkingen ontstaan door de aanleg van het glasvezelnet. Hoe gaat u de reparatiekosten op de initiatiefnemer verhalen? Met de aannemer is in de samenwerkingsovereenkomst afgesproken dat hij de plicht heeft om tot één jaar na oplevering verzakkingen op zijn kosten te herstellen. 11. Hoe gaat u bijkomende kosten, zoals extra veegwerk en kosten voor het verwijderen van zand uit kolken en rioleringen verhalen? Er is voor de gemeente geen sprake van extra kosten. Immers als het duidelijk is dat door de aanleg van glasvezel er extra veegwerk nodig is, of dat er overtollig zand in de kolken of riolering is terechtgekomen, dan moet de aannemer dit op eigen kosten herstellen. 12. Indien het werk wordt uitgevoerd door buitenlandse aannemers of arbeidsmigranten, welke afspraken heeft u met KPN gemaakt over goed werkgeverschap / goed opdrachtgeverschap en het voorkomen van overlast?

Volgvel

Ons kenmerk

4

Wij spreken KPN en de uitvoerende aannemer aan op goed werkgeverschap conform art. 3 lid 1 tot en met 4 van de Arbeidsomstandighedenwet. Te weten: “De werkgever zorgt voor de veiligheid en de gezondheid van de werknemers inzake alle met de arbeid verbonden aspecten en voert daartoe een beleid dat is gericht op zo goed mogelijke arbeidsomstandigheden, gelet op de stand van de wetenschap en professionele dienstverlening. “ Wij houden daar toezicht op en verplichten de werkgevers om er voor te zorgen dat alle papieren van de werknemers op orde zijn. Onze toezichthouders zijn betrokken bij de voor elke graafploeg verplichte toolboxmeeting (veiligheidsoverleg met als doel het veiligheidsbewustzijn te verhogen). Daarbij is ook Enexis betrokken vanwege het hoge risico van het graven in de buurt van elektra en gas om overlast te voorkomen. Ook wordt in het werk toegezien op het dragen van de juist persoonlijke beschermingsmiddelen die horen bij het graven in de openbare ruimte. De werknemer heeft ook een controleerbaar verplicht VCA certificaat (Veiligheid, gezondheid en milieu Checklist Aannemers). Het doel van een VCA is om veilig, gezond en milieuvriendelijk te werken om zo bedrijfsongevallen te voorkomen.

Met vriendelijke groet,

Mr. F.F.G.P. den Brok Wethouder Economische Zaken c.a.