01 Platform Keelbos dd 17 november 2025 over bezwaar WOO besluit met toelichting_geanonimiseerd

latf 5.1.2eKeelbos

*.

5.1.2e ELNUTH

?nk: 5.1.2e

.K. nr:140

E-mail: 5.1.2e

5.1.2e

656

5.1.2e

Nuth, 1 7 november 2025

Kenmerk, 20251117-O2

@gmaiLcom

Hét kennis expertise centrum van de HOP Aan

Betreft

de leden van de Gemeenteraad oss 5.1.2e 5.1.2e

5.1.2e

POS KA M E R

Oss bezwaar WOO besluit met toelichting

Geachte raadsleden, Dank voor het ontvangen besluit van 11 november 2025, zoals is opgesteld door 5.1.2e zonder kenrnerk, met gebrekkige informatie op onze aanvragen in het kader van de wOO.

,

Deze info is echter nogal karig, gebrekkig en onvolledig en mede daarom tekenen we bij deze bezwaar aan en motiveren dat als volgt: Ad1. Er is uitsluitend een opsomming gemaakt van procesverbaalnummers, gekoppeld aan uitgeschreven boetes en dus niet van alle mutaties die in het registratiesysteem van de gemeente wettelijk opgenomen moeten zijn, omdat van elke controle een registratìe gemaakt moet worden. Er bij de meldingen alleen de titels zijn vermeld, maar niet de inhoud, zoals u schrijft orn de privacy niet te schenden, maar die hoeft helemaal niet geschonden te worden, zolang er geen persoonsgegevens gebruikt worden (weglakken), kan immers prima anoniem vermeld worden wat er dan in de registratie opgesteld is, in lijn met vaste jurisprudentie van 8 oktober 2025: ECLI:NL:RVS:2025:4814. Met betrekking tot mutaties onder de noemer: schennispleging heeft onze woordvoerder imrners met eigen ogen geconstateerd, zoals wij ook van andere bezoekers hebben vemomen, dat o.a. groene BOA(s) en gemeentelijke BOA(s) (hiema BOAs) geregeld samen het bos in trekken om bewust op zoek gaan naar deze mannen die ze dan soms aantreffen in een compromitterende situatie, als ze lege geparkeerde auto s aantreffen langs de 5.1.2e , om deze meteen te verbaliseren.

Echter, als deze mensen de moeite hebben genomen om zich in de bosschages af te zonderen, weg van de paden is er volgens de jurisprudentie geen sprake van schennis en dat zou betekenen dat er ten onrechte geverbaliseerd is. Derhalve is nadere specificering van deze woordelijke vermeldingen absoluut noodzakelijk en onontkomelijk, om er onder andere achter te komen of een slachtoffer aangifte heeft gedaan van de door hem waargenomen compromitterende situatie. Ook bij de vermelding hinderlijk ophouden/overlast willen we graag de door de BOA opgetekende registratie kunnen lezen, wat in hoeverre, waarom en hoe hinderlijk de desbetreffende BOA de situatie heeft ingeschat en vervolgens heeft geregistreerd. En bij elk geval welke specifieke overlast dan wordt bedoeld en aan welke maatstaven deze bepaald is omdat zowel hinderlijk en overlast nogal subjectieve begrippen zijn.

. 4

Immers onze woordvoerder heeft van diverse bezoekers vernomen dat als BOAs bestuurders in geparkeerde autos aantreffen langs de 5.1.2e — een openbare weg — de BOAs de bestuurders aanspreken en ze wegsturen zonder een goede geldige reden(en) en ze daarbovenop ook nog bedreigen dat ze de volgende keer met een bekeuring tegemoet konden zien als zij , nog parkerend worden aangetro[fen , ooit na zonsondergang daar, op de 5.1.2e aldus een bekende van onze woordvoerder die dat enige weken geleden nog overkomen is. Ook zijn we zeer benieuwd wat er bedoeld wordt met de vermelding verdachte situatie en hoe de BOAs die registreren. En, niet te vergeten, is onze woordvoerder in het verleden door BOAs aangesproken dat hij zich niet mocht bevinden op het bankje bij de Mariakapel langs de 5.1.2e en hij zich derhalve diende te verwijderen. Iets dat hij natuurlijk geweigerd heeft omdat iedere burger zich in principe te allen tijde mag bevinden op of aan de openbare weg, tenzij er een verkeersbesluit aan te grondslag ligt zodat er op zijn aanwezigheid er absoluut geen tenzijs van toepassing waren, behalve tenzij, zoals dus een BOA zich liet ontvallen als er ook gesurveilleerd werd op homos....

Een dergelijke, flagrante vorm van discrirninatie weigerde onze woordvoerder natuurlijk te accepteren; volkomen terecht! En, we zijn ook in het kader van de wOO, heel geïnteresseerd te vernemen op welke offici1e, schriftelijke instructies de BOAs zich baseren bij deze discriminerende controles, bij het verbaliseren ook nog het volgende toevoegde: We gaan het hier voor de homos helemaal kapot maken..... Verder stelt 5.1.2e dat er na onderzoek is gebleken dat er geen e-mails, correspondentie, instructies, WhatsApp instructies en overleg verslagen etc. over de 5.1.2e niet aanwezig zijn in de administratie van de gemeente. Dat bevreemdt ons zeer, want bij ontbreken van eigen beleid dienen BOAs volgens het Handelingskader: Politie op de mannenontmoetingsplaats te opereren bij mannen ontmoetingsplaatsen op te volgen, hetgeen helaas overduidelijk niet het geval is, blijkens onze klachten met WOO-verzoek. Het zou wel heel merkwaardig zijn, als er maar wat gedaan wordt door de BOAs, zonder degelijk, vastgesteld, vastliggend en derhalve verankerd beleid middels een democratisch toetsing door B&W die vervolgens door de raad is bekrachtigd en geborgd. We hebben al contact met één raadsfractie en we zijn voornemens om in te spreken op een commissievergadering.

Verder is er al een gesprek met de burgemeester ingepland over wat we züllen noemen, omdat er niets op schrift staat over rnaar even de kwestie 5.1.2e hoe, waar en waarom er gehandhaafd wordt op de 5.1.2e en er dus kennelijk maar wat gedaan wordt en dan drukken wij ons nog voorzichtig uit.... Het is in dit kader opmerkelijk dat de 5.1.2e niet als hot-spot is opgenomen in het Uitvoeringsprogramma veiligheid 2023-2026 Gemeente Oss en 5.1.2e terwijl een van 5.1.2e wel één van de de BOAs tegen onze woordvoerder verzekerd heeft dat de Hotspots zou zijn er daar daarom op homos wordt gesurveilleerd. Nu de BOAs gecomrnuniceerd hebben dat de 5.1.2e één van de Hotspots is, moeten daar stukken aan ten grondslag liggen, zoals de Hotspotlijst, alsmede de daaraan gekoppelde schriftelijke instructies. Kennelijk wordt er door de BOAs duidelijk geprofileerd, zonder dat zij daar de opdracht toe hebben gekregen, afwijkend van wat een ordelijke Nederlandse gemeente betaamd.

, , 5.1.2e

Kortom willen wii van al de door 5.1.2e opgesomde mutaties de volledige inhoud ervan te openbaren, en niet uitsluitend de proces-verbaal mutaties maar ook van de overige registraties met tijdstip waar slechts een gerìchte controle is uitgevoerd, er geen vervolging heeft plaats gevonden of er slechts een waarschuwing is uitgesproken. Ad 2. Voor de opgevraagde vergunning van de door ons op zaterdag 27 september 2025 geconstateerde kampeerders op de parkeerplaats aan het einde van de 5.1.2e met een open houtvuur verwijst u ons naar de Balie BML. Dit besluit onterecht en onjuist, omdat de gemeente namelijk een doorzendplicht heeft op basis van AWB 6.15. Ad3. Ook verwijst u ons bij een ander verzoek door naar het OM — vermoedelijk het functioneel parket — waar wij ons dan zouden moeten melden; helaas is ook dat besluit onterecht en onjuist, omdat de gemeente ook hier een doorzendplicht heeft op basis van AWB 6.15. Tot slot Wij willen u er nog op wijzen dat, nu de 5.1.2e onze klacht niet meer kan behandelen.

ons WoO verzoek heeft afgehandeld, hij

Wij hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en worden graag geïnformeerd over de afwikkeling van ons bezwaar en de afnandeling van onze eerder ingediende klacht. H 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

V

5.1.2e 5.1.2e

1. file:/1/C :/Users/ 5.1.2e /Down1oads/Uitvoeringsprogranma%20IV%2020232026%20%20pdf.PDF

LL--

-r -/

-

----

-

/

--

_____________________ Gemeente Oss Pubiieksvoorlichting dsjponangst: 5.1.2e :

/

Verbhjfpl: Bestuurder

)/Ç

5.1.2e

//// y v. / •/(__

17 ÑOV D25

i-:Jr / ,,•! ¡

¡

/

!

---------

-J

i:

L./

;,

-

/i1

:

12345

0

23456789114

16

£ 5

IE

& |

Lt

LE

5}

| ì

| en: IE:

oe

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 2, 3, 4