01 Brief dd 25 januari 2026 over ontwerpbesluit hogere waarden geluid Sportpark Nieuw Zevenbergen geanonimiseerd

Pagna 1 van 3 Aangetekend.

5.1.2e 5.1.2e

5.1.2e

5.1.2e

Schaijk

(.;EMEENTE css POtKAMr1 R

? 8 JÂN ?O?6

B & W van de Gemeente Oss Postbus5 5.1.2e Oss

Schaijk, 25 Januari 202-6--Betreft: Zienswijze ontwerpbesluit hogere waarden geluid - Sportpark Nieuw Zevenbergen 1. InIeiding en belanghebbendheid wonende aan de 5.1.2e Ondergetekende, 5.1.2e te Schaijk, dient hierbij een zienswijze in tegen het ontwerpbesluit hogere waarden geluid dat is opgesteld ten behoeve van het Sportpark Nieuw Zevenbergen. 5.1.2e

Mijn woning bevindt zich binnen het invloedgebied van de geluidsbelasting afkomstig van het sportpark. De voorgenomen vaststelling van hogere waarden raakt mij daarom rechtstreeks in mijn woon- en leefklimaat. Om die reden maak ik gebruik van de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen. 2. Kader en uitgangspunten Het vaststellen van hogere waarden voor geluid betreft een uitzonderingsinstrument dat uitsluitend mag worden toegepast indien: • • •

Aantoonbaar geen doelmatige alternatieven beschikbaar zijn; Bronmaatregelen en ruimtelijke maatregelen onvoldoende soelaas bieden; De belangen van omwonenden zorgvuldig en evenwichtig zijn afgewogen.

Daarnaast geldt dat in het kader van het masterplan voor Sportpark Nieuw Zevenbergen nadrukkelijk is vastgelegd dat ontwikkeling slechts aanvaardbaar is indien sprake is van significante verbetering van het woon- en leefklimaat, waaronder een vermindering van de geluidhinder (zie mijn zienswijze ontwerp TAM omgevingsplan). 3. onvoldoende noodzaak voor hogere waarden Uit het ontwerpbesluit blijkt niet dat overtuigend is aangetoond waarom hogere waarden noodzakelijk zouden zijn. De onderbouwing gaat uit van de beoogde uitbreiding van activiteiten, maar motiveert onvoldoende waarom deze uitbreiding zwaarder zou moeten wegen dan het belang van bescherming van het woon- en leefklimaat van omwonenden. Daarbij ontbreekt een serieuze afweging van alternatieven, zoals: • • • •

Beperking van het aantal gebruiksuren; Beperking van het aantal en type activiteiten; Overgaan naar Elektrische of hybride motoren(zoals ook F1) Aanvullende bronmaatregelen gericht op vermindering van geluidemissies.

Het enkele feit dat uitbreiding gewenst wordt geacht, vormt op zichzelf geen rechtvaardiging voor het toestaan van hogere geluidsniveaus.

Pagina 2van 3

4. Akoestisch onderzoek en feitelijke geiuidsbelasting Het ontwerpbesluit baseert zich grotendeels op akoestische berekeningen die uitgaan van gemiddelde waarden. Deze benadering doet onvoldoende recht aan de feitelijke situatie ter plaatse. Uit het in opdracht van de gemeente uitgevoerde onderzoek van Parce Research blijkt dat: • • •

De feitelijke geluidsbelasting, met name bij motorcrossactiviteiten, aanzienlijk hoger ligt dan de berekende waarden; Piekgeluiden (LAmax) een dominante rol spelen in de hinderbeleving; Deze pieken zich vooral voordoen op momenten waarop het achtergrondgeluid laag is, waardoor de hinder wordt versterkt.

Het hanteren van gemiddelde waarden maskeert deze problematiek en leidt tot een onderschatting van de daadwerkelijke impact op de leefomgeving. 5. Cumulatie en leefbaarheid Het ontwerpbesluit gaat onvoldoende in op de cumulatieve effecten van verschillende geluidsbronnen. In de praktijk is sprake van een samenloop van: • • •

Motorcrossactiviteiten, Andere motorsport gerelateerde activiteiten, Evenementen en verkeersbewegingen.

Deze cumulatie leidt tot een structurele belasting van de leefomgeving. De beoordeling in het ontwerp blijft te gefragmenteerd en doet onvoldoende recht aan de totale hinderbeleving van omwonenden. 6. Conclusie en verzoek Gelet op het voorgaande is het ontwerpbesluit hogere waarden onvoldoende zorgvuldig voorbereid en onvoldoende gemotiveerd. Het staat bovendien op gespannen voet met de uitgangspunten van het masterplan en met de vereisten van een goede ruimtelijke ordening.

Pagina 3van 3

Ik verzoek het bevoegd gezag dan ook: 1. Het ontwerpbesluit hogere waarden niet vast te stellen; 2. De noodzaak van hogere waarden opnieuw en deugdelijk te onderbouwen; 3. De belangen van omwonenden zwaarder te laten wegen bij de besluitvorming; 4. Eerst aantoonbaar te waarborgen dat sprake is van een daadwerkelijke verbetering van het woon- en leefklimaat. Hoogachtend, 5.1.2e 5.1.2e 5.1.2e

Schaijk

Handtekening

5.1.2e

Legenda toegepaste uitzonderingsgrondslagen In dit document zijn gegevens geanonimiseerd op grond van: Wet

Artikel

Omschrijving

Pagina's

Wet open overheid

Art. 5.1 lid 2 sub e

De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

1, 3