Tekst inspreker de heer Snoeck

in

Wij zijn als participatiegroep niet tegen het opvangen van statushouders

ons

dorp. Maar er moet naar onze mening ook ruimte zijn voor onze jongeren die hun vleugels willen uitspreiden en op zichzelf willen gaan wonen En voor alleengaanden/ alleenstaanden die kleiner willen gaan wonen en hier op dit moment geen kans voor zien. Immers geen geschikte woningen betekend geen doorstroming en dus nog grotere woningtekorten. lets wat hoog op elke politieke agenda staat.

is

in

Al een vroeg stadium door vrijwel de hele participatiegroep voor een scenario gekozen waarbij sloop van het voormalige schoolgebouw en plaatsen van flexwoningen de voorkeur heeft, dit geheel heeft geleid tot een weloverwogen en goed onderbouwd voorstel waar de gehele raad kennis van heeft kunnen nemen. Hierin heeft de participatiegroep duidelijk aangegeven dat we niet alleen het segment sociale woningbouw belangrijk vinden maar wordt ook aandacht geschonken aan klimaatadaptie, waterhuishouding, en duurzaamheid, Veiligheid en voorkomen van overlast zijn we daarbij ook zeker niet vergeten.

ik

Willen we dat Ureterp een levendig dorp blijft en geen slaapdorp wordt moeten we; en daarmee bedoel zeker ook de door ons gekozen gemeenteraadsleden en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Opsterland, zorgen dat juist voor die jongeren die plekken worden gecreëerd. We zien nu dat er alleen gebouwd wordt voor doorstromers, en geen sociale huurwoningen.

er

We hebben kunnen lezen dat om locatie 'de Twirre" leefbaar en bewoonbaar te maken een investeringskrediet van 1,3 miljoen Euro beschikbaar zal worden gesteld. Dit betekend dat bij een 6 jarig gebruik, per jaar zo'n 200,000 Euro belastinggeld als het ware wordt afgeschreven. Geld dat beter besteed zou kunnen worden aan zaken met een meer duurzame oplossing, vooral met ravijnjaar 2026 zicht.

in

in

Flexwoningen kosten gemiddeld 30,000 Euro per unit; worden een fabriek gemaakt en rechtstreeks op een fundament geplaatst. Fabrikanten hebben overcapaciteit zodat er snel kan worden geleverd. Bij 40 flex woningen die gemiddeld 15 jaar op de locatie mogen blijven staan, komt het geheel uit op ongeveer hetzelfde bedrag als de investering van verbouwen van het oude schoolgebouw. Na deze tijd kunnen de units nog worden hergebruikt op andere plekken.

in

Zoals we ook het voorstel hebben geschreven kan één van de units dienen als kantoor van de huismeester en gebruiksruimte voor handhaving en/of politie

zodat toezicht aanwezig kan zijn. Draagvlak zou niet te meten zijn. Echter; als draagvlak ontbreekt, gaan de inwoners van Ureterp en zeker de aanwonenden misschien wel de mogelijkheden zouden kunnen gaan onderzoeken om procedures te gaan vertragen of misschien zelfs stop te zetten middels een voorlopige voorziening. Dat zou voor iedere partij een slechte zaak zijn. Zowel voor inwoners en aanwonenden, politiek , en zeker van woningzoekenden. Terwijl. Als draagvlak; ook vanuit de politiek voor het gepresenteerde voorstel, breed aanwezig zou zijn kunnen plannen naar onze bescheiden mening snel gerealiseerd worden. Ons is verteld dat de uitvoering van ons voorstel wel eens 2 tot 3 jaar zou kunnen duren. Ik verwijs hierbij naar het ‘Programma Woningbouw; van het Ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke ordeningen welke handvatten geeft om woningbouw te versnellen en procedures te verkorten. Verder zou er geen mogelijkheid zijn de woningen aan te sluiten op het electriciteitsnet. Hier is geen onderzoek naar gedaan en is dus een sprake van een aanname. Ook het onderzoek naar druk op de voorzieningen; welke volgens de gemeente een nadeel zou zijn bij het door ons gepresenteerd scenario (voorstel) is niet gedaan. Ook hier dus een aanname.

Als deze raad het zou willen zouden versnelde procedures op basis van de ‘Crisis en herstelwet’ ervoor kunnen zorgen dat het geheel binnen een jaar gerealiseerd kunnen worden zoals ook in andere gemeenten al is gebeurt. Eventueel kan de participatiegroep een stroomschema voor deze procedure ter beschikking stellen mocht hier belangstelling voor zijn. Het door ons gepresenteerde voorstel valt binnen het door de Gemeente Opsterland ondertekende ‘Afsprakenlijst Prestatieafspraken Gemeente Opsterland 2025’; Woonvisie Gemeente Opsterland (laatste versie 2023); Herijking van de regionale woondeals Provincie Fryslan 2025; ‘Programma Woningbouw’ zoals vastgesteld door het Ministerie van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening en de in het raadsvoorstel aangehaalde doelen Global Goal 10 en 11. Een ingediende motie van CDA en GL van 24 februari van dit jaar, welke door deze raad is verworpen had naar onze mening naadloos gepast in het door ons gepresenteerde voorstel. Door het verwerpen van het voorstel door een tegenstem van de fracties

Opsterlands Belang, PVDA, Fryske Nationale Partij en ChristenUnie heeft het proces naar onze mening al een achterstand opgelopen van ruim een jaar. Voeg hierbij de e in het raadsvoorstel aangegeven tijdspanne van maximaal 6 jaar voor gebruik van het voormalige schoolgebouw als opvang en tijdelijke woning maakt dat er misschien pas over ongeveer 8 jaar sprake kan zijn van een substantiële hoeveelheid sociale woningbouw voor onbepaalde tijd. We mogen hopen dat het voorstel welke door de participatiegroep tijdens de voornoemde bijeenkomst van 25 september van dit jaar aan de burgemeester is overhandigd en via de mail met de gehele raad is gedeeld , nogmaals wordt bekeken en zal leiden tot een weloverwogen besluit waar zowel geheel Ureterp, woningzoekenden én statushouders de komende jaren mee vooruit kunnen. Hier geldt dan ook; bezint voor ge begint. Wat we nog willen meegeven. Zowel het huisvesten van statushouders als het woningtekort leeft zeer sterk binnen de Ureterper gemeenschap. We wensen de gehele raad veel wijsheid in de door hen te nemen beslissing van het ter tafel liggend besluit, maar hopen tegelijkertijd dat men ook nog eens serieus kijkt naar het voorstel vanuit de participatiegroep.