A02 Brandbrief de heer Klein aan Hoge Raad over forensenbelasting - A

20-01-2026 | Richard Klein | Brandbrief de heer Klein aan Hoge Raad over forensenbelasting Onderwerp: BRANDBRIEF aan de Hoge Raad - Forensenbelasting - Simpel Bewijs leidt tot Afschaffing. T.a.v.

-De gemeenteraad.

-Burgemeester en wethouders. -Beleidsmedewerkers.

-Heffingsambenaren. -Ombudsman. Kopie: Het Hof, HR, VNG, redacties, FB-advocaten,YouTube.

bestemd voor alle 138 gemeenten die forensenbelasting heffen, maar ook voor alle overige gemeenten die deze belasting de toekomst wilden gaan heffen. De Hoge Raad heeft 'besloten' een juridisch correct standpunt nemen. namelijk overduidelijk sprake van discriminatie en dat ontoelaatbaar in onze rechtsstaat.

is

Dit bericht

in

is

Er

te

in

is

U kunt dan ook na 31 maart 2026 niet meer verwijzen naar oude uitspraken van rechters.

of

zelf wetgever en moet zelf bepalen

is

Elke gemeente

de ‘nu vervallen' rechtvaardiging

is

te

is

schrappen. De gewijzigde zienswijze tot stand gekomen na evaluatie van mijn hieronder vermelde brandbrief aan de Hoge Raad.

aanleiding

om de forensenbelasting

KOPIE VAN BRANDBRIEF AAN DE HOGE RAAD: - Forensenbelasting - Simpel Bewijs leidt tot

Onderwerp: BRANDBRIEF t.a.v. Afschaffing.

T.a.v. Advocaten-Generaal (belasting) van de Hoge Raad

Kopie: Alle gemeenten, ombudsman(nen), het Hof, advocaten, redacties, VNG en YouTube.

Geachte advocaten-generaal,

Ik Ik

Alle gemeenten worden op de hoogte gebracht van deze misstand. stuur u met deze brandbrief het bewijs dat de forensenbelasting discriminerend is. heb dit gecommuniceerd met (oud-raadsheer), prof.mr.dr. gemeenten en 3 onafhankelijke advocaten. Wilt u s.v.p. dit bewijs lezen en maatregelen nemen om deze discriminatie te beëindigen. Graag ontvang een ontvangstbevestiging. U moet nu ingrijpen om deze oneerlijke forensenbelasting onmiddellijk stoppen.

ik

te

Hoogachtend, Richard Klein

33

20-01-2026 | Richard Klein | Brandbrief de heer Klein aan Hoge Raad over forensenbelasting HET BEWIJS:

te

is

Het eenvoudig bewijzen dat forensenbelasting op discriminatie gebaseerd is. De gemeente maakt de fout om een (TW-IN) TWeede-woning-eigenaar die IN de gemeente woont een INWONER te noemen. 1)

Welke personen vergelijken we? -Een tweede-woning-eigenaar die buiten de gemeente woont een FORENS. -Een Tweede-woning-eigenaar die IN de gemeente woont wordt TW-IN genoemd.

is

is

Het enige verschil tussen FORENS en TWIN dat ze niet dezelfde woonplaats hebben. Maar iemand anders behandelen vanwege afkomst of herkomst of hoofdverblijf bij de wet verboden.

is

is

Dus zijn FORENS en TWIN 100% gelijk en zijn ze beide ongelijk aan een INWONER. Dit het bewijs dat de gemeente discrimineert omdat ze forensenbelasting heffen bij een FORENS en niet bij een TWIN.

een ongelijke behandeling van gelijke gevallen.

is

Dat

U weet nog wel dat elke hond een dier op 4 poten

is

is.

Maar elk dier op 4 poten nog geen hond. nogmaals het bewijs dat een TWIN geen INWONER en dat de gemeente discrimineert.

is

is

Dit

nog geen TWIN.

is

TWIN

een TWIN ongelijk aan een INWONER? ook een INWONER, maar elke INWONER

is is

2) Waarom

3)

Voor wie krijgt de gemeente eigenlijk een bijdrage uit het Gemeentefonds? Natuurlijk voor elke INWONER. En niets voor een FORENS. En wat blijkt. Voor een TWIN krijgt de gemeente ook geen bijdrage.

is

in

Wel voor de INWONER, maar niet nogmaals als TWIN. Dit bevestigt dat de TWIN niet anders behandeld mag worden als een FORENS. De rechtvaardiging de Gemeentelijke Verordening dus niet compleet. Er wordt wel vermeld dat een FORENS ongelijk aan een INWONER. Maar waarom vermeldt de gemeente niet dat een TWIN ook ongelijk aan een INWONER. Voor beiden ontstaat hetzelfde ‘tekort' of 'gemis' de gemeentekas. Ook hier de gemeente oneerlijk. Immers er geen sprake van een 'tekort'. Denk aan de hoge uitgaven die de gemeente heeft voor het sociale domein bij de INWONER. Dit speelt niet bij een FORENS en een TWIN. Er dus geen ‘tekort', maar een surplus de

is

is

in

is is

in

is

gemeentekas.

Is

er nog meer bewijs? Ja, aan de hand van dit voorbeeld.

4)

is

gebaseerd op het aantal INWONERS. Wanneer een INWONER zijn huis verkoopt aan een FORENS en zelf de gemeente verlaat, dan krijgt de gemeente 1x minder de bijdrage uit het Gemeentefonds. De bijdrage uit het Gemeentefonds

20-01-2026 | Richard Klein | Brandbrief de heer Klein aan Hoge Raad over forensenbelasting Maar wanneer hij zijn huis verkoopt aan een TWIN en de gemeente verlaat, dan krijgt de gemeente ook 1x minder deze bijdrage uit het Gemeentefonds. Wederom bewijs dat FORENS en TWIN gelijk zijn! 5) En hoe zit het met de kosten voor gemeentelijke voorzieningen? De kosten voor gemeentelijke voorzieningen voor de FORENS en de TWIN zijn gelijk. Dit kan de gemeente dus ook niet gebruiken als rechtvaardiging voor de forensenbelasting.

6)

Wat weten we over de rechtszaak Referentie uitspraak: ECLI:NL:RBNHO:2022:7759 van 18 augustus Twee broers uit zijn mede-eigenaren van een vakantiewoning. De ene broer moet forensenbelasting betalen en de ander niet. Waarom dit verschil? De rechter beweert dat voor broer A de gemeente geen bijdrage van het rijk krijgt omdat hij een FORENS is.

is

is

Voor broer B krijgt de gemeente WEL een bijdrage van het rijk omdat hij een INWONER is. Overeenkomstig de Gemeentewet artikel 223 mag de gemeente forensenbelasting heffen bij broer A en niet bij broer B. Welke fout maakt de rechter hier? De rechter maakt de fout om broer B als een INWONER te beschouwen! Broer B óók een INWONER maar dat hier niet relevant.

is

In

(Dit wordt bevestigd door een oud-raadsheer). deze situatie broer B een TWEEDE-WONING-EIGENAAR die 'toevallig' IN de gemeente woont. Een TWIN dus. B.

De gemeente krijgt ook GEEN bijdrage van het rijk voor broer (Natuurlijk krijgt de gemeente een bijdrage voor elke INWONER, maar wanneer deze INWONER B,

ook nog een tweede-woning-eigenaar is, zoals broer dan ontvangt de gemeente deze bijdrage niet nogmaals). Let wel: elke TWIN ook een INWONER, maar elke INWONER nog geen TWIN. Dus zijn INWONER en TWIN ONGELIJK! Daarentegen zijn broer A en broer B absoluut GELIJK, behalve dat ze niet dezelfde gemeente wonen.

is

is

in

bij de

is

Maar onderscheid maken op basis van afkomst, herkomst, woonplaats of hoofdverblijf wet verboden.

is

Dit bevestigt dat de beide broers 100% gelijk zijn! Dan mogen de gemeenten en de rechters deze broers niet ongelijk behandelen. Alleen broer A forensenbelasting laten betalen discriminatie. Waarom maakt de rechter deze fout?

is

De reden dat de rechter zich moet houden aan de door de Hoge Raad gegeven interpretatie van het recht!

Dus zijn de raadsheren van de Hoge Raad verantwoordelijk voor deze fout. Dezelfde raadsheren hebben met deze fout zelfs het Europese Hof weten te 'misleiden'.

in

Maar

deze casus wordt de fout zelf toch echt door

gemaakt.

20-01-2026 | Richard Klein | Brandbrief de heer Klein aan Hoge Raad over forensenbelasting DE NEDERLANDSE RECHTER DISCRIMINEERT! GEMEENTEN MOGEN GEEN

FORENSENBELASTING HEFFEN. OOK NIET OP BASIS VAN DE GEMEENTEWET.

Ik

heb 33 gemeenten dit bewijs gestuurd.

19 gemeenten geven toe dat ze discrimineren. 14 gemeenten blijven stug volhouden dat ze niets fout doen.

is

Ze vinden dat ze zich aan de Gemeentewet artikel 223 mogen houden. Ze realiseren zich niet dat deze wet zelf de oorzaak van deze discriminatie.

beschikbaar indien gevraagd.

is

Resultaat van dit onderzoek

kan de gemeente ook niet meer met het excuus

is

dat de TWIN geen INWONER

is

Nu bewezen

komen dat ze WEL een bijdrage krijgen van het rijk voor een INWONER en niets voor een FORENS.

is

Voor zowel TWIN als FORENS ontvangt de gemeente niets van het rijk. Forensenbelasting dan ook een zuivere vorm van discriminatie.

in

Nederland acteren als wetgever. Ze hebben zelf de verantwoordelijkheid om niet discrimineren. Ze kunnen zich niet verschuilen achter foute uitspraken van rechters of de Hoge Raad. Het kan niet zo zijn dat gemeenten belastingplichtigen naar de rechter sturen zonder een duidelijk verweer te hebben op hierboven vermelde bewijs. De gemeenten

te

De Hoge Raad, gemeenten en hun integere ambtenaren kunnen niet anders besluiten dan de

te af

forensenbelasting onmiddellijk

schaffen.