6 Brief Belangengroep Leefbaar Ureterp over De Twirre - A

Aan de gemeenteraad van Opsterland

in

Onderwerp: Dringend verzoek tot heroverweging van de vestiging van een doorstroomlocatie Ureterp

Geachte leden van de gemeenteraad,

te

in

Met grote bezorgdheid schrijven wij u namens vele medebewoners om ons krachtig verzetten tegen de voorgenomen vestiging van een doorstroomlocatie het hart van ons dorp Ureterp. de afgelopen maanden hebben wij vergaderingen gevolgd, inspraakmomenten benut en intensief met elkaar gesproken. Wat echter overheerst, een nare nasmaak en een groeiende onrust: inwoners voelen zich structureel onvoldoende gehoord een besluit dat grote impact heeft op ons dorp. Hoewel wij de noodzaak van humane opvang voor vluchtelingen erkennen, zijn wij ervan overtuigd dat de gekozen locatie en de huidige landelijke context onoverkomelijke risico's met zich meebrengen voor zowel de nieuwe bewoners als onze gemeenschap. Wij willen allereerst benadrukken dat wij tegen de vestiging van een doorstroomlocatie het hart van ons dorp zijn. Wij maken ons grote zorgen over de gevolgen voor de veiligheid, leefbaarheid en de sociale cohesie Ureterp.

In

is

in

in

in

Landelijke problematiek: een onhoudbaar systeem

in

is

in

In

Het concept van doorstroomlocaties de praktijk verworden tot een bron van aanzienlijke problemen. plaats van een tijdelijke oplossing, zijn deze locaties veranderd langdurige wachtkamers. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) waarschuwt haar leden expliciet voor de complexe financiële, organisatorische en sociale problemen die hiermee gepaard gaan (Bron 1). De doorstroom stagneert volledig door het nijpende tekort aan sociale huurwoningen, waardoor statushouders jarenlang deze tijdelijke voorzieningen vastzitten. Dit ondermijnt niet alleen hun integratieperspectief, maar legt ook een onevenredig grote druk op de gemeentelijke voorzieningen en financiën. Daarnaast tonen landelijke cijfers een zorgwekkende trend. Jaarlijks onderzoek van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) en het COA laat zien dat de absolute aantallen van incidenten rondom opvanglocaties significant blijven stijgen. Tussen 2023 en 2024 nam het totale aantal geregistreerde incidenten toe met 21%, terwijl de gemiddelde dagelijkse bezetting met 24% steeg. Het gaat hierbij om een totaal van 16.200 geregistreerde incidenten 2024, een stijging van bijna 3.000 ten opzichte van 2023. De absolute stijging van de overlast een direct gevolg van de toegenomen bezetting en de aanhoudende problematiek de opvangketen.

in

in

is

in

Categorie Gemiddelde dagelijkse bezetting Totaal geregistreerde incidenten

2023

53.610 13.380

2024 66.450 16.200

Procentuele stijging +24% +21%

Tabel: Ontwikkeling van bezetting en incidenten op COA-locaties (2023-2024) - Bron 2

Inwoners voelen zich niet gehoord, participatie was geen echte participatie Wij zijn het dan ook niet eens met de stelling van de burgemeester dat er sprake zou zijn van brede betrokkenheid. Onze ervaring is het tegenovergestelde: • • • •

Op 4 februari 2025 vond er slechts een bijeenkomst plaats voor vier geïnformeerde straten, terwijl de rest van het dorp van niets wist. Pas dankzij een artikel van Plaatselijk Belang Ureterp in De Tipgever werd een aantal inwoners alsnog geattendeerd op de plannen. Tijdens de bijeenkomst van 25 september mochten inwoners met zorgen niet naar binnen. Later werd aangegeven dat inspraak op 1 december mogelijk zou zijn, maar deze werd sterk beperkt, zelfs de publieke tribune werd niet opengesteld. Op 25 november 2025 werd een informatieavond gehouden, waarbij werd gezegd dat "niets meer bespreekbaar" was. Dit is geen participatie, maar voorlichting ná besluitvorming.

Daarnaast wordt de petitie, die inmiddels door bijna 1.000 inwoners van Ureterp is ondertekend, afgedaan als "verouderde informatie". Dit voelt respectloos richting de inwoners die zich zorgen maken en moeite hebben gedaan om hun stem te laten horen. In plaats van vooraf betrekken, worden wij achteraf geïnformeerd via een dorp brede brief vlak voor de besluitvorming. Het gebrek aan draagvlak binnen onze gemeenschap is overduidelijk. Dit krachtige signaal van wijdverbreide weerstand kunt u niet negeren. Het realiseren van een dergelijk project zonder steun van de lokale bevolking is gedoemd te mislukken en zal de sociale cohesie in ons dorp ernstig beschadigen. Een ongeschikte locatie en scenario 2 wordt doorgedrukt onder het mom van 'crisis' De keuze voor een locatie direct naast ons Multifunctioneel Centrum (MFC) De Wier en de kinderopvang is onbegrijpelijk en onverantwoord. Dit is het sociale en recreatieve hart van ons dorp, een plek waar kinderen onbezorgd moeten kunnen spelen, sporten en leren. Een dergelijke locatie midden in ons dorp, dicht bij kinderopvang, sportfaciliteiten en woonwijken, lijkt onverenigbaar met de behoeften van de lokale gemeenschap en de zorg voor de mensen die in deze opvanglocatie terecht zouden komen.

De confrontatie met een opvanglocatie voor een complexe doelgroep, in een context van toenemende landelijke spanningen, creëert een reëel gevoel van onveiligheid. De veiligheid en het welzijn van onze meest kwetsbare inwoners, onze kinderen, mogen nooit in het geding komen. Tijdens de raadsvergadering bleek dat de burgemeester de zorgen uit Ureterp wegwuift door te verwijzen naar urgentie en crisis. Dit creëert de indruk dat snelheid belangrijker is dan zorgvuldigheid. Echter, urgentie mag nooit een vrijbrief zijn voor overhaaste beslissingen zonder een onderbouwde risicoanalyse (zoals aanbevolen door de VNG). Overlast, veiligheid en toezicht: woorden zonder concrete inhoud De burgemeester benadrukt de integratie en veiligheid van de locatie, maar er is nog geen concreet plan. Begeleiders gaven zelfs aan dat zij slechts één keer per maand aanwezig zijn bij de integratie-inspanningen. Dat is geen integratie, dat is symboliek. Daarnaast: • Er wordt nu al weinig gedaan met meldingen van overlast in Ureterp. • Handhaving is afwezig. • Recent was er opnieuw ernstige overlast. • In Beetsterzwaag was het veiligheidsplan zelfs niet beschikbaar voor inzicht, terwijl het besluit al genomen was.

De burgemeester gaf letterlijk aan dat het veiligheidsbeleid "achteraf gemaakt wordt". Dit is de omgekeerde wereld. De VNG adviseert juist om vooraf een risicoanalyse uit te voeren, niet achteraf. Hoe kunt u instemmen met een doorstroomlocatie zonder een goed uitgewerkt toezichtplan, handhavingsprotocol, vooraf duidelijke afspraken met het COA of de politie, en zonder een escalatieprocedure en aanspreekpunt op locatie? Als sommige problemen in Ureterp nu al vier jaar duren voordat er wordt ingegrepen, hoe gaat men dan om met een intensiever gebruik van een gebouw midden in ons dorp? Het financiële plaatje klopt niet, bouwen voor sloop is nooit duurzaam! U wordt gevraagd €1,36 miljoen te investeren in een gebouw dat volgens het voorstel na zes jaar weer wordt gesloopt. Het college noemt dit "betaalbaar", "duurzaam" en "geschikt voor meerdere doelgroepen", maar de werkelijkheid is anders: • Bouwen voor sloop is per definitie geen duurzame gebiedsontwikkeling. • Starters worden na zes jaar verplicht uitgeplaatst, zowel juridisch als sociaal discutabel. • Na zes jaar blijft er niets blijvends over voor Ureterp; alleen risico's en kosten. De financiële onderbouwing is gebaseerd op aannames die na 2028 waarschijnlijk wijzigen, afhankelijk van normvergoedingen die mogelijk verdwijnen.

Daarnaast ontbreekt een definitieve capaciteitstoets bij energievoorzieningen, en zijn de berekeningen simplistisch doordat alle risico's na zes jaar niet zijn doorgerekend. Geen woningcorporatie, gemeente of organisatie zou een investering met zulke grote onzekerheden goedkeuren. Raad, u bent er voor de inwoners, daarom vragen wij om zorgvuldigheid én moed Wij richten ons tot u, raadsleden, omdat u onze stem vertegenwoordigt! Wij vragen u niet om tegen te werken, maar om zorgvuldigheid, veiligheid, draagvlak, humaan beleid en realistische financiële keuzes. Wij vragen u daarom met klem om niet te kiezen voor een oplossing die zoveel risico's, zorgen en kosten met zich meebrengt, maar om zorgvuldigheid, veiligheid, draagvlak, humaan beleid en realistische financiële keuzes te maken. Ons verzoek aan u Gezien de vastgelopen landelijke asielketen, de alarmerende cijfers over overlast en criminaliteit, de financiële risico's waar de VNG voor waarschuwt, de ongeschiktheid van de voorgestelde locatie en het massale verzet vanuit de gemeenschap, verzoeken wij de gemeenteraad om: 1. De financiële en veiligheidsrisico's van scenario 2 volledig en transparant door te rekenen. 2. Een échte participatiefase te organiseren, in plaats van achteraf informeren. 3. De petitie van bijna 1.000 inwoners serieus te nemen. 4.

Niet in te stemmen met een plan dat wordt gerechtvaardigd door snelheid, maar niet door inhoud. 5. Dit plan te herzien en de vestiging van de doorstroomlocatie op deze plek tegen te houden.

Tot slot Wij willen niet polariseren, maar samenwerken. Niet tegenhouden, maar verbeteren. Niet vanuit angst spreken, maar vanuit verantwoordelijkheid voor ons dorp, onze gezinnen én voor de mensen die in een opvanglocatie terechtkomen. Wij vertrouwen erop dat u de belangen van uw burgers serieus neemt en deze zwaarwegende argumenten meeneemt in uw besluitvorming. Wij vragen u daarom met klem: Neem een besluit dat recht doet aan de feiten, de risico's, de inwoners én aan de toekomst van Ureterp. Wij zijn bereid om in gesprek te gaan over alternatieve oplossingen die recht doen aan zowel de nood van vluchtelingen als de leefbaarheid en veiligheid van ons dorp. Hoogachtend, Namens Belangengroep Leefbaar Ureterp Referenties [1] Vereniging van Nederlandse Gemeenten. (2025, 10 maart). Waarschuwing aan gemeenten voor risico's doorstroomlocaties. Geraadpleegd op 8 december 2025, van [2] Adviesraad Migratie. (2024, 5 februari ). Asielzoekers en overlast, de feiten op een rij. Geraadpleegd op 8 december 2025, van