21-02-2026 Brief Participatiegroep Statushouders Ureterp

Goedendag Als Participatiegroep zijn we geruime tijd bezig geweest met het meedenken over huisvesting van statushouders. Er is mede door ons veel werk verzet om te kijken of er een juiste balans te vinden was tussen de plannen vanuit de gemeente Opsterland, het woningprobleem in Ureterp en de uitstraling van de plek waar dit geheel plaats zou kunnen vinden. We voelen ons nu in het geheel niet gehoord en als het ware gebruikt als uithangbord naar de plaatselijke bevolking. Tijdens de raadsvergadering van 15 december 2025 vielen ons bepaalde zaken op. Burgemeester Bouman had het over een gettovorming als statushouders bij elkaar worden gezet. Onze vraag hierin is dan ook; Wat is het verschil tussen het onderbrengen van 24 statushouders in 6 appartementen of in 12 (?) flexwoningen? Het is volgens ons niet niet bevorderlijk om 4 statushouders in 1 appartement onder te brengen. Het ontbreken van privacy kan ook hier leiden tot irritatie en agressie en ongewenste situaties. Het is ook geen verbetering van de woonsituatie ten opzichte van de woonsituatie in een AZC waar ze vandaan komen. Het ‘experiment’ om statushouders en ‘normale’ huurders in een gebouw onder te brengen welke in Amsterdam door de gemeenteraad is opgestart en de problemen die dit met zich meebracht spreekt hier boekdelen.

In de brief A2 van Burgemeester en Wethouders onder agendapunt 12 Plan van de participatiegroep Daarnaast heeft de participatiegroep tijdens de laatste bijeenkomst onverwacht een eigen plan aangeboden aan de burgemeester en de betrokken ambtenaren. Dit is een initiatief vanuit de participanten zelf geweest, en is niet eerder besproken tijdens het participatieproces. Dit is een plan voor woningbouw waarin de doorstroomfunctie niet is meegenomen. De participatiegroep gaf aan dat zij juist het steeds wisselen en doorstromen van inwoners niet wenselijk vonden. Het plan lijkt erg op scenario 3 en valt voor het doel van het raadsvoorstel om dezelfde redenen als scenario 3 af. Het is geen kortetermijnoplossing voor het acute asielvraagstuk. Daarnaast wil het college niet de helft van de woningen gebruiken om vast statushouders te huisvesten omdat dit niet bevorderlijk is voor inburgering en integratie. Wanneer statushouders zo veel mogelijk wonen tussen andere dorpsgenoten zorgt dat er ook voor dat de integratie sneller verloopt. De participatiegroep heeft vanaf het begin van de reeks bijeenkomsten al laten weten dat scenario 3 (sloop 'de Twirre' en bouw van flexwoningen) de voorkeur had.

Dat er vanuit B&W telkens gestuurd is naar een scenario 2; verbouw van de Twirre, heeft ons getriggerd om het in bovenstaande gestelde 'eigen plan' te schrijven welke is aan te merken als een ‘advies’ vanuit de participatiegroep naar de gemeente. We zijn hierbij tijdens de bijeenkomsten ook steeds heel duidelijk geweest om een gedeelte van de flexwoningen als doorstroom locatie te gebruiken. De integratie kan dus gewoon plaatsvinden. Dat er zorgen zijn betreffende het telkens wisselen van statushouders ligt in het feit dat men dan geen binding zou krijgen met het dorp. Tegelijkertijd hebben we ons gerealiseerd dat men statushouders niet kan verplichten om te blijven in een plaats waar men aan is gekoppeld. Dat zou ingaan tegen een van de grondrechten die we hier in Nederland hebben. Namelijk artikel 15 van de Grondwet en artikel 49 VWEU.

Verhuur Problematiek? Burgemeester Bouman had het over moeten het optuigen van een 'afdeling verhuur' bij plaatsing van flexwoningen. De vragen die daarop zouden moeten volgen is dan ook; 'Hoe is dit dan geregeld als er gekozen wordt voor het door B&W voorgelegd besluit'. Nu er anti-kraak bewoning zit in het voormalige schoolgebouw zit wordt dit door Carex verzorgd. Blijft Carex dit ook doen als de voorgestelde 12 appartementen worden gerealiseerd? En is hier al een overeenkomst voor gesloten? Hoe is dit in Beetsterzwaag (locatie Ikenhiem) geregeld? In Leeuwarden worden 60 (flex-) woningen via Carex aangeboden voor tijdelijke verhuur. Zie plan ‘de Pier’. Vergunningen en duur procedures. De periode 3 jaar voor het verkrijgen van de benodigde vergunningen; zoals zowel door de burgemeester als door Oebele van de Veen worden gebruikt verwonderd ons. In het raadsvoorstel van B&W van 28-10-2025 staat een kader met termijnen. De termijn voor nieuwbouw (flexwoningen) is; volgens B&W zelf 8 tot 10 maanden. Dit tegenover de 6 tot 8 maanden voor het verkrijgen van de benodigde vergunning voor verbouw van 6 tot 8 maanden. Inderdaad zou het wel eens 3 jaar kunnen duren voor de benodigde vergunningen verkregen zijn als belanghebbenden in bezwaar/beroep gaan.Dit geldt echter voor zowel het voorstel van B&W als voor het voorstel vanuit de participatiegroep.

Ook de realisatietermijn voor flexwoningen van 18 tot 24 maanden (minimaal) lijkt me niet juist. Met enig grondwerk kunnen deze snel; en soms uit voorraad, geplaatst worden. Een andere vraag die er is; is er wel overlegd met de afdeling Ruimtelijke Ordening. Zoals ik het zie zou B&W al in februari van dit jaar een verandering van het bestemmingsplan hebben kunnen onderzoeken. Zoals ik het nu zie is dit niet gebeurt.

Nog wat vragen die wel relevant zijn maar naar onze mening niet benoemd. Is er al een asbestinventarisatie gedaan? Hierbij moet rekening gehouden met de FUMO en de omgevingswet. Zijn er al plannen en tekeningen gemaakt voor de interne verbouw en compartimentering. Hier zal ook rekening gehouden moeten worden met het brandveilig gebruik gebouwen? Is er gekeken naar de stimuleringsregeling Flex- en transformatie woningen van het RVO? Is er een congestiemanagement onderzoek gepleegd door Liander. Is deze ook inzichtelijk? Uit informatie op de website van netbeheerder Liander blijkt dat net congestie in onze regio betrekking heeft op grootverbruikersaansluitingen. Voor kleinverbruikers aansluitingen zoals benodigd voor woningen wordt dit niet vermeld. Nog een aantal opmerkingen: Volgens lijsten aangeleverd door de rijksoverheid zou Opsterland op 1 december 2025 een achterstand hebben van 6 te huisvesten statushouders. De 'bekostigingsregeling huisvesting vergunninghouders in doorstroom locaties' loopt tot 1 januari 2029. Iedere maand wordt door het ministerie bijgehouden hoeveel statushouders gemeenten opvangen. Ieder half jaar wordt er een nieuwe taakstelling opgelegd. Het geheel zou de gemeente dus niets hoeven te kosten als er voor die tijd een DSL is gerealiseerd. Er zijn behoorlijk wat gemeenten die flexwoningen plaatsen zoals Amsterdam.

Kampen, Zwolle, Hoogeveen, Assen, Roerdalen, Rheden, Nieuwkoop, Oss. En er zijn meer voorbeelden. Hierbij is door meerdere gemeenten gebruik gemaakt van de Crises- en herstelwet welke het de gemeenten mogelijk maakt bepaalde Het ‘Didam arrest’ waar naar wordt gerefereerd, bepaalt dat; overheden de verkoop van onroerend goed niet langer via een 1-op-1 transacties met een zelfgekozen marktpartij mogen afwikkelen. Andere gegadigden moeten ook in de gelegenheid worden gesteld om tot aankoop over te gaan. Zolang de grond niet wordt verkocht maar enkel gebruikt wordt voor een ‘tijdelijk’ gebruik geldt bovenstaand arrest volgens ons niet. We hopen dat dit document en de vragen en opmerkingen hierin kan helpen om te komen tot een goede en weloverwogen besluitvorming.