Bijlage 2. Nota zienswijzen bestemmingsplan Vaart Z.Z. 36 Appelscha

Gemeente Ooststellingwerf Afdeling: Mens & Omgeving Team: Ruimte & Economie Postbus 38 8430 AA Oosterwolde Gemeentehuis ’t Oost 11 8431 LE Oosterwolde T: 14 0516 W: www.ooststellingwerf.nl

Nota adviezen en zienswijzen Ontwerp bestemmingsplan “Vaart Z.Z. 35c-36 te Appelscha”

30 april 2025

Gemeentelijke reactie op de zienswijzen

Nota van zienswijzen ontwerp bestemmingsplan ‘Vaart Z.Z. 35c-36 Appelscha’

Inhoudsopgave 1. Inleiding 2. Publicaties 3. Overzicht zienswijzen 4. Inhoud zienswijzen en reactie 5. Lijst van wijzigingen 6. Bijlagen (kopieën van zienswijzen)

1. Inleiding In deze nota worden de zienswijzen behandeld die naar aanleiding van de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan ‘Vaart Z.Z. 35c-36 te Appelscha’ (NL.IMRO.0085.BPAppVaartZZ36-ON01) voor het realiseren van 21 appartementen aan de Vaart Zuidzijde 35c-36 te Appelscha zijn ingediend. Paragraaf 2 geeft een overzicht van de publicaties en in paragraaf 3 is een overzicht van de ontvangen zienswijzen opgenomen. Paragraaf 4 bevat een samenvatting van de inhoud van de zienswijzen en de reactie van de gemeente hierop. Paragraaf 5 geeft een overzicht van de wijzigingen en/of aanpassingen die naar aanleiding van de ingediende zienswijzen zijn gedaan. Tenslotte zijn de bijlagen onder paragraaf 6 gevoegd. Deze nota van zienswijzen zal als bijlage bij het bestemmingsplan worden gevoegd; deze nota maakt daardoor onderdeel uit van de vaststelling van het bestemmingsplan.

2. Publicaties De bekendmaking van de terinzagelegging van het ontwerp bestemmingsplan is op 27 december 2023 gepubliceerd in het Gemeenteblad. Ook zijn de provincie Fryslân, de

Veiligheidsregio en het Wetterskip Fryslân geïnformeerd over de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan. Het ontwerpbestemmingsplan heeft gedurende zes weken ter inzage gelegen in de periode van 28 december 2023 t/m 7 februari 2024.

3. Overzicht zienswijzen Gedurende de periode van terinzagelegging zijn er drie zienswijzen ontvangen. Deze zijn binnen de gestelde termijn ontvangen en daarom ontvankelijk.

Van de volgende partij is binnen de genoemde inzagetermijn een zienswijze ontvangen: Nr.

Naam

1.

ARAG

2.

Bunder advocaten

Adres

Postcode

Woonplaats

Datum verz./ gedateerd 24-1-2024

Das rechtsbijstand

24-1-2024

Proforma 5-2-2024 Zienswijze aangevuld 19-2-2024

3..

Datum ingekomen

19-2-2024

Proforma 6-2-2024 Zienswijze aangevuld 8-2-2024

28-2-2024

4. Inhoud zienswijzen en reactie Hierna worden de zienswijzen samengevat weergegeven en beantwoord. Tot slot wordt aangegeven of de zienswijzen wel of niet heeft geleid tot een aanpassing in het (definitieve) bestemmingsplan. Hoewel samengevat weergegeven, zijn de zienswijzen volledig beoordeeld en beantwoord. Zienswijzen zijn openbaar, maar op grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) moeten de namen en adressen van indieners, als het geen bedrijven of instellingen zijn, in vrij toegankelijke digitale documenten worden geanonimiseerd. Zienswijze 1 Op 24 januari 2024 (ontvangen 24 januari 2024) heeft ARAG Nederland namens indiener 1 een zienswijze ingediend.

Samenvatting zienswijze 1 1. Reclamanten hebben moeite met de omvang van het bouwplan. De snelheid waarmee het ontwerpplan tot stand is gekomen doorkruist een goede onderlinge afstemming en neemt de zorgen over de impact op het woon-leefklimaat van reclamanten onvoldoende weg. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Zowel de gemeente als de initiatiefnemer hechten waarde aan een zorgvuldig proces. Reclamanten zijn geïnformeerd door initiatiefnemer over de plannen en in de gelegenheid gesteld hierop te reageren. De reacties zijn meegenomen in de belangenafweging om te komen tot een zorgvuldig voorbereid ontwerpbestemmingsplan. De publicatie van het ontwerpbestemmingsplan heeft eind december 2023 plaatsgevonden, achteraf gezien zat dit te dicht op de inwerkingtreding van de Omgevingswet. Iets meer tijd voor vooroverleg tussen initiatiefnemer en omwonenden was wenselijk geweest voor een betere afstemming. Na de ontvangen zienswijzen is in de periode februari 2024 – april 2025 contact geweest met meerdere omwonenden. Het gehele procesverloop is samengevat in het uitgebreide participatieverslag behorende als bijlage 6 bij het bestemmingsplan. Naar aanleiding van meerdere overleggen met o.a. reclamanten is het bouwplan aangepast. De bouwhoogte is van 13 meter teruggebracht naar respectievelijk 10 en 7 meter.

2. Reclamanten hebben zorgen over de gevolgen van dag- en zonlichttoetreding en schaduwwerking op het perceel van reclamanten. Reclamanten geven aan een bouwhoogte van maximaal 7 meter te wensen (i.p.v. 13 meter) zodat men niet gehinderd wordt. De concrete gevolgen van schaduw, de impact c.q. afname van dag- en zonlicht zijn daardoor onduidelijk. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Naar aanleiding van overleg met onder andere reclamanten is het bouwplan aangepast. De bouwhoogte is van 13 meter teruggebracht naar 10 en 7 meter. Het plangebied maakt onderdeel uit van een bestaand stedelijk gebied en er is sprake van bestaande bebouwing. Aangezien de bestaande bebouwing niet weer door detailhandel wordt ingevuld, is het niet een onlogisch gevolg dat er een nieuwe woningbouwontwikkeling plaatsvindt op de locatie. Er is een nieuwe schaduw, dag- lichttoetreding uitgewerkt op verzoek van de omwonenden. Deze is aan alle omwonenden verstrekt per email op 10 februari 2025. Hierna is geïnformeerd of er nog opmerkingen waren, daar is geen reactie op geweest. Op 23 april 2025 is naar alle omwonenden per email bevestigd dat de inspraak en participatie waar mogelijk is meegenomen in de planvorming en dat daarmee geconcludeerd kan worden dat de omwonenden hiermee kunnen instemmen. Naar de mening van de gemeente wordt het woon- en leefklimaat van reclamanten niet onevenredig aangetast.

Er is voldoende rekening gehouden met de belangen van reclamanten waarbij er sprake is van een goede ruimtelijke ordening.

3. Reclamanten pleiten ervoor dat er een peildefinitie in het bestemmingsplan wordt opgenomen dat gelijk is aan de gemiddelde hoogte van het terrein ter plaatse bij de hoofdtoegang van hun woning.

Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Tussen initiatiefnemer en reclamant is tijdens een informatieavond op 27 januari 2025 afgesproken dat er een 0-meting wordt uitgevoerd voorafgaand en na afloop van de bouwwerkzaamheden. Daarmee wordt dit aspect privaatrechtelijk afgestemd en is daarmee afgehandeld voor de beantwoording van de zienswijze.

4. Reclamant verzoekt om in het bestemmingsplan te borgen dat voor het verlengde van de voorgevel de maximale bouwhoogte van erf- en terreinafscheidingen niet meer mag zijn dan 1 meter. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Naar aanleiding van bovengenoemd punt is het bestemmingsplan aangepast. Er is een bouwhoogte van een erf- en terreinafscheiding van maximaal 1 meter opgenomen in de regels. 5. Opgemerkt wordt dat er in het ecologisch onderzoek is aangegeven dat er geen steenmarters in het gebied aanwezig zijn, volgens reclamant zijn deze aanwezig. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Door een ecoloog heeft nader onderzoek plaatsgevonden naar de aanwezigheid van steenmarters in het plangebied. Tijdens het veldbezoek is er geen spoor aangetroffen van steenmarters en daarmee geen verblijf van steenmarters aangetroffen. Het kan eventueel zo zijn dat er een steenmarter rondloopt, mede omdat het plangebied niet actief gebruikt/bewoond wordt, maar het plangebied zelf is geen structureel verblijf. Er is geen vervolgonderzoek noodzakelijk. Aanpassingen -Er is een zeer uitgebreid participatieverslag opgesteld na alle gesprekken met omwonenden als groep of op persoonlijk niveau, deze is als bijlage 6 opgenomen in het bestemmingsplan. -De bouwhoogte is aangepast van 13 meter naar 10 en 7 meter.

- In bijlage 1 van de toelichting is de laatste versie bezonningsstudie met schaduw, daglichttoetreding toegevoegd aan het bestemmingsplan. -In de regels onder artikel 3.2.3 andere bouwwerken is de bouwhoogte van een erf- en terreinafscheiding maximaal 1 meter. Dit was 2 meter. -In hoofdstuk 4.5 van de toelichting is het onderdeel ecologie aangevuld met de reactie over steenmarters. Zienswijze 2 Op 5 februari 2024 heeft Bunder advocaten namens indiener 2 een proforma zienswijze ingediend. Op 19 februari 2025 is de inhoudelijke zienswijze ontvangen.

Samenvatting zienswijze 2 1. Reclamant geeft aan dat de afbeeldingen in de toelichting geen goed beeld geven van de ontwikkeling, waardoor een verkeerde indruk van het plan kan ontstaan. Reclamant is van mening dat voor een juist beeld van het plan, duidelijke impressies/afbeeldingen in de toelichting opgenomen moeten worden, ook al is de juridische waarde hiervan beperkt.

Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf De afbeeldingen in de toelichting van het bestemmingsplan zijn vernieuwd/aangepast. De huidige afbeeldingen geven een realistischer, concreter beeld van de gewenste situatie.

2. Reclamant geeft aan dat in het plan niet benoemd wordt of de woningen voor jongeren en ouderen beschikbaar komen, daarmee is de doelgroep onduidelijk. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Initiatiefnemer gaat 10 appartementen aan de achterzijde bouwen voor het betaalbare segment en 2/3 betaalbare koopappartementen. De overige 11 appartementen worden voor de vrije sector gebouwd. De nieuw te bouwen 21 appartementen worden in de eerste plaats geschikt gemaakt voor ouderen, door de woningen gelijkvloers te maken en toegankelijk via een lift. Op termijn kunnen de appartementen ook bewoond worden door kleine huishoudens. Het programma is niet direct gericht voor starters op de woningmarkt, maar biedt wel kansen door de bevordering van de doorstroming die hier een gevolg van is. Dit motivering voor de doelgroep is opgenomen in hoofdstuk 3, paragraaf 3.3 gemeentelijk beleid. 3. Reclamant vindt de omgeving van het complex te groot en de omvang niet passend in de omgeving. Reclamant geeft aan dat het terugbrengen van het appartementengebouw van vier naar drie bouwlagen de enige wijze is om het gebouw in te passen. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Het bouwvoornemen is door initiatiefnemer opnieuw bekeken. De inhoud van de zienswijzen zijn daarbij leidraad geweest en hebben meegewogen. Tevens is er een actievere vorm van participatie met de omgeving toegepast.

Er hebben persoonlijke, maar ook groepsbijeenkomsten plaatsgevonden. Alle input heeft geresulteerd in een aangepast planvoornemen, waarbij het plan is afgeschaald. Van 24 naar 21 appartementen, de parkeerkelder is vervallen en er is 1 bouwlaag verminderd. Daarmee is het totaal aantal bouwlagen 3 en de bouwhoogte van het appartementencomplex verlaagd van 13 meter naar 10 en 7 meter. 4

De onderbouwing voor het parkeren is niet juist, benoemd wordt dat het plan daarom niet op de voorliggende wijze kan worden vastgesteld.

Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf De aspecten parkeren en afstand tot het pand van reclamant zijn door aanpassingen van het planvoornemen inmiddels achterhaald. De toelichting in het bestemmingsplan onder paragraaf 2.4 is hierop aangepast. Er zijn in totaal 27 parkeerplaatsen nodig voor de ontwikkeling van de nieuw te bouwen 21 appartementen. Er worden 22 parkeerplaatsen gerealiseerd op eigen terrein, waarvan 14 parkeerplaatsen op het achter terrein en 8 op het voorterrein. Verder worden er 7 parkeerplaatsen gebruikt in de openbare ruimte voor onder andere bezoekers. Hieruit blijkt dat er voldoende aan de parkeerbehoefte wordt voldaan. 5 In de planregels is het realiseren van een parkeergarage onvoldoende tot uiting gekomen en biedt geen zekerheid voor het parkeren. Om te voorkomen dat er parkeerplaatsen worden gerealiseerd buiten het complex dient het groen de bestemming ‘tuin’ of ‘groen’ te krijgen om te voorkomen dat daar parkeerplaatsen worden gerealiseerd. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf De zorg over een parkeergarage en de bestemmingen is niet meer van toepassing. De parkeergarage is uit de planvorming gehaald en er heeft voldoende participatie plaatsgevonden waarbij details over parkeren uitvoerig tussen reclamant en initiatiefnemer zijn besproken en daarmee onderling opgelost. Het perceel krijgt de bestemming WG, Woongebied.

De gronden zijn bestemd voor wonen met daaraan ondergeschikt groen- en parkeervoorzieningen. Hiermee wordt er geen aparte bestemming ‘tuin’ of ‘groen’ opgenomen in de verbeelding van het bestemmingsplan. 6. Reclamant stelt dat er niet voldoende afstand wordt behaald tussen voorliggend bouwvoornemen en het pand van cliënte. Die wil graag alle mogelijkheden voor het pand openhouden en niet belemmerd worden. De afstand tot een ‘gemengd gebied’ en de impact daarvan dient in acht te worden genomen. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Tussen reclamant en initiatiefnemer hebben diverse gesprekken plaatsgevonden over de inpassing van het bouwplan. Tijdens het participatieproces zijn ook de exacte afstanden tot de erfgrens in kaart gebracht, besproken en vastgelegd. Daarmee is de onderlinge afstand gewaarborgd. Op 27 januari 2025 is de afspraak gemaakt dat de inrichting van het aangrenzende pad in overleg met de eigenaar en omwonenden wordt aangelegd. De afstand tussen het pand en de te bouwen appartementen is door de aanpassing voldoende groot. 7. De bezonningsstudie geeft onvoldoende informatie, de situatie in de namiddag ontbreekt terwijl deze situatie voor reclamant juist relevant is. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Naar aanleiding van overleg met onder andere reclamanten is het bouwplan aangepast. De bouwhoogte is van 13 meter teruggebracht naar 10 en 7 meter.

Het plangebied maakt onderdeel uit van een bestaand stedelijk gebied en er is sprake van bestaande bebouwing. Aangezien de bestaande bebouwing niet weer door detailhandel wordt ingevuld, is het niet een onlogisch gevolg dat er een nieuwe woningbouwontwikkeling plaatsvindt op de locatie. Er is een nieuwe schaduw, dag- lichttoetreding uitgewerkt op verzoek van de omwonenden. Deze is aan alle omwonenden verstrekt per email op 10 februari 2025. Hierna is gevraagd of er nog opmerkingen waren, daar is geen reactie op geweest. Op 23 april 2025 is ter bevestiging naar alle omwonenden per email bevestigd dat de inspraak en participatie waar mogelijk is meegenomen in de planvorming en dat daarmee geconcludeerd kan worden dat de omwonenden hiermee kunnen instemmen. Naar de mening van de gemeente wordt het woon- en leefklimaat van reclamanten niet onevenredig aangetast. Er is voldoende rekening gehouden met de belangen van reclamanten waarbij er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. 8. Voorts wordt aangegeven dat er geen goede belangenafweging heeft plaatsgevonden, een goede zichtlijn van het pand ontbreekt, voldoende parkeergelegenheid van de winkel en een goed woon- en leefklimaat wordt niet meegewogen. Door het ontbreken van de belangenafweging wordt gesteld dat gehandeld wordt in strijd met artikel 3:4, lid 2 Awb.

Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf De initiatiefnemer heeft meerdere keren overleg gehad met alle omwonenden, hier zijn de belangen van de omwonenden in meegewogen. De bezonningsstudie is opnieuw aangepast en vernieuwd. Deze is 10 februari 2025 toegestuurd door initiatiefnemer naar alle omwonenden. De omwonenden zijn in de gelegenheid gesteld om binnen een periode van 7 dagen hierop te reageren bij onduidelijkheden. Er is geen gebruik gemaakt om te reageren op de aangepaste inhoud. Alles in overweging nemende zijn wij van oordeel dat er ten aanzien van de privacy van reclamant sprake is van een goede ruimtelijke ordening waarbij er voldoende waarborgen zijn voor een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Er is geen sprake van een onaanvaardbare aantasting van de privacy van reclamant. Ten aanzien van de belangenafweging, zichtbaarheid van het pand van reclamant en een goed woon- en leefklimaat kan gesteld worden dat deze aspecten in goed overleg met initiatiefnemer zijn opgelost, daarmee kunnen de gestelde punten uit de zienswijze als opgelost beschouwd worden. Aanpassingen -De afbeeldingen in de toelichting zijn vernieuwd/aangepast. -Het aantal appartementen is van 24 naar 21 appartementen aangepast. - Initiatiefnemer gaat 10 appartementen aan de achterzijde bouwen voor het betaalbare segment en voor 2/3 betaalbaar.

De overige 11 appartementen worden voor de vrije sector gebouwd. -De nieuw te bouwen 21 appartementen worden geschikt gemaakt voor ouderen of kleine huishoudens.

-De bouwhoogte is aangepast van 13 meter naar 10 en 7 meter. -Het aantal bouwlagen van het appartementengebouw is van 4 naar 3 bouwlagen teruggebracht. -De toelichting van het bestemmingsplan is aangepast op het omgevingsaspect parkeren. -De afstand tussen voorliggend bouwvoornemen en het pand van cliënte is vergroot, dit is onderling gedurende het participatieproces afgestemd en verwerkt in de nieuwe erf richting van het perceel. - In bijlage 1 van de toelichting is de laatste versie bezonningsstudie met schaduw, daglichttoetreding toegevoegd aan het bestemmingsplan. -Er is een zeer uitgebreid participatieverslag opgesteld na alle gesprekken met omwonenden als groep of op persoonlijk niveau, deze is als bijlage 6 opgenomen in het bestemmingsplan, hiermee zijn de belangen van reclamant voldoende meegewogen en heeft er een integrale belangenafweging plaatsgevonden. Zienswijze 3 Op 6 februari 2025 is een proforma zienswijze ontvangen. Op 8 februari 2025 is een zienswijze ontvangen op het ontwerpbestemmingsplan. Samenvatting zienswijze 3

In de toelichting van het bestemmingsplan wordt aandacht besteed aan het aspect geluid. Reclamant stelt dat een akoestisch onderzoek ontbreekt en daardoor onvoldoende en onzorgvuldig tot stand is gekomen. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Omdat het plangebied in een 30 km/uur zone ligt, is er geen wettelijke plicht om onderzoek uit te voeren. Vanuit een goede ruimtelijke ordening is er wel een motiveringsplicht. Er is gekozen voor een bestaande onderbouwing van het bestemmingsplan Appelscha-Vaart Zuidzijde – Smidslaantje. De afstand tot de weg is 13 meter, daarmee is sprake van een representatief onderzoek en kan het plan op basis hiervan gemotiveerd worden. Dit is ook in de toelichting van het bestemmingsplan verwerkt. 2. Reclamant is van mening dat het project met een moderne bouwvorm, bouwmassa, bouwlagen en bouwhoogte niet passend is in de omgeving. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Zie reactie 3 van zienswijze 2. 3. Volgens reclamant is onvoldoende rekening gehouden met de belangen van omwonenden. Reclamant vreest door de hoogte van het appartementengebouw, inkijk in de tuin en woning. Reclamant vreest lichthinder door koplampen omdat de uitrit van de parkeergarage tegenover de woning is gesitueerd.

Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf

De mogelijkheden tot bebouwing waarin het plan voorziet, heeft invloed op omliggende, bestaande woningen. De gemeente meent dat van een ruimtelijk aanvaardbare situatie sprake is en dat het woon- en leefklimaat van reclamanten niet onevenredig wordt aangetast met het bestemmingsplan. - Zo bedraagt de afstand tussen de perceelgrens van reclamant en het bouwvlak van het appartementencomplex tenminste 37 meter; - Naar aanleiding van de zienswijzen is het plan aangepast. Daardoor wordt het appartementencomplex respectievelijk 10 en 7 meter hoog en is de parkeergarage komen te vervallen. Deze wijzigingen hebben een positieve uitwerking voor wat betreft de invloed op de omgeving. - Inkijk in de achtertuin van reclamanten wordt beperkt door de woning van reclamanten zelf. - Op een afstand van meer dan 37 meter zal er geen inkijk in de achtertuin van reclamanten zijn, datzelfde geldt voor mogelijke inkijk in de woning van reclamant. - De parkeergarage is uit de planvorming gehaald, hierdoor is er geen sprake meer van lichthinder. - Voor de uitrit van het perceel in relatie tot het perceel van omwonende zijn onderling afspraken gemaakt over de erfinrichting. Alles in overweging nemende zijn wij van oordeel dat er ten aanzien van de privacy van reclamant sprake is van een goede ruimtelijke ordening waarbij er voldoende waarborgen zijn voor een aanvaardbaar woon- en leefklimaat.

Er is geen sprake van een onaanvaardbare aantasting van de privacy van reclamant. Zie ook punt 6, zienswijze 2. 4. De bezonningsstudie geeft volgens reclamant vertekende conclusies en wordt hierdoor als niet valide en betrouwbaar gezien. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Er is een nieuwe schaduw, dag- lichttoetreding uitgewerkt op verzoek van de omwonenden. Deze is aan alle omwonenden verstrekt per email op 10 februari 2025. Hierna is gevraagd of er nog opmerkingen waren, daar is geen reactie op geweest. Op 23 april 2025 is ter bevestiging naar alle omwonenden per email bevestigd dat de inspraak en participatie waar mogelijk is meegenomen in de planvorming en dat daarmee geconcludeerd kan worden dat de omwonenden hiermee kunnen instemmen. De woning van reclamant is op een dusdanig grote afstand van het appartementencomplex gelegen, dat er geen invloed wordt verwacht op de woning van reclamant voor wat betreft zon/schaduw. Zie verder de reactie op punt 2 van zienswijze 1. Aanpassingen -Het omgevingsaspect Geluid in de toelichting is aangevuld en aangepast. -Het aantal appartementen is van 24 naar 21 appartementen aangepast. -De bouwhoogte is aangepast van 13 meter respectievelijk 10 en 7 meter. -Het aantal bouwlagen van het appartementengebouw is van 4 naar 3 bouwlagen teruggebracht.

-Er is een zeer uitgebreid participatieverslag opgesteld na alle gesprekken met omwonenden als groep of op persoonlijk niveau, deze is als bijlage 6 opgenomen in het bestemmingsplan,

-Er is door initiatiefnemer actief contact gezocht met de omwonenden, zowel in groepsverband als persoonlijk, zie hiervoor het participatieverslag. Daarmee is er meer dan voldoende rekening gehouden met de belangen van omwonenden. -Er is een aangepaste en vernieuwde bezonningsstudie met omwonenden gedeeld, hier zijn geen nieuwe reacties op ontvangen door initiatiefnemer. De bezonningsstudie is bijlage 1 van het bestemmingsplan. Deze zienswijze leidt tot een gedeeltelijke aanpassing van het bestemmingsplan. De herontwikkeling is mogelijk door sloop van het bestaande detailhandel pand, dit levert een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit voor de omgeving op en 21 nieuwe appartementen zijn zeer wenselijk, gezien de toename in de woningbehoefte in de kern van het dorp.

Overlegreactie 4 Op 4 januari 2024 heeft Brandweer Fryslân risicobeheersing gereageerd op het toegestuurde ontwerp bestemmingsplan. Samenvatting overlegreactie 4

Er is eerder geadviseerd en het advies is als bijlage bij de toelichting gevoegd. Hierdoor is er geen noodzaak tot het meegeven van aanvullende adviespunten. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf De reactie is voor kennisgeving aangenomen. Aanpassingen Geen

5. Lijst van wijzigingen

5.1. Aanpassingen n.a.v. zienswijzen Uit de zienswijze volgt een aanpassing: Zienswijze

1.

Aanpassing bouwplan/bestemmingsplan/artikel/paragraaf Aanpassingen -Er is een zeer uitgebreid participatieverslag opgesteld na alle gesprekken met omwonenden als groep of op persoonlijk niveau, deze is als bijlage 6 opgenomen in het bestemmingsplan. -De bouwhoogte is aangepast van 13 meter naar 10 en 7 meter. - In bijlage 1 van de toelichting is de laatste versie bezonningsstudie met schaduw, dag- lichttoetreding toegevoegd aan het bestemmingsplan. -In de regels onder artikel 3.2.3 andere bouwwerken is de bouwhoogte van een erf- en terreinafscheiding maximaal 1 meter. Dit was 2 meter. -In hoofdstuk 4.5 van de toelichting is het onderdeel ecologie aangevuld met de reactie over steenmarters.

2.

Aanpassingen -De afbeeldingen in de toelichting zijn vernieuwd/aangepast. - Initiatiefnemer gaat 10 appartementen aan de achterzijde bouwen voor het betaalbare segment en voor 2/3 betaalbaar. De overige 11 appartementen worden voor de vrije sector gebouwd. -De nieuw te bouwen 21 appartementen worden geschikt gemaakt voor ouderen of kleine huishoudens. -Het aantal appartementen is van 24 naar 21 appartementen aangepast. -De bouwhoogte is aangepast van 13 meter naar 10 en 7 meter. -Het aantal bouwlagen van het appartementengebouw is van 4 naar 3 bouwlagen teruggebracht. -De toelichting van het bestemmingsplan is aangepast op het omgevingsaspect parkeren. -De afstand tussen voorliggend bouwvoornemen en het pand van cliënte is vergroot, dit is onderling gedurende het participatieproces afgestemd en verwerkt in de nieuwe erfirichting van het perceel. - In bijlage 1 van de toelichting is de laatste versie bezonningsstudie met schaduw, dag- lichttoetreding toegevoegd aan het bestemmingsplan. -Er is een zeer uitgebreid participatieverslag opgesteld na alle gesprekken met omwonenden als groep of op persoonlijk niveau, deze is als bijlage 6 opgenomen in het bestemmingsplan, hiermee zijn de belangen van reclamant voldoende meegewogen en heeft er een integrale belangenafweging plaatsgevonden.

3.

Aanpassingen -Het omgevingsaspect Geluid in de toelichting is aangevuld en aangepast. -Het aantal appartementen is van 24 naar 21 appartementen aangepast. -De bouwhoogte is aangepast van 13 meter respectievelijk 10 en 7 meter. -Het aantal bouwlagen van het appartementengebouw is van 4 naar 3 bouwlagen teruggebracht. -Er is een zeer uitgebreid participatieverslag opgesteld na alle gesprekken met omwonenden als groep of op persoonlijk niveau, deze is als bijlage 6 opgenomen in het bestemmingsplan,

-Er is door initiatiefnemer actief contact gezocht met de omwonenden, zowel in groepsverband als persoonlijk, zie hiervoor het participatieverslag. Daarmee is er meer dan voldoende rekening gehouden met de belangen van omwonenden. -Er is een aangepaste en vernieuwde bezonningsstudie met omwonenden gedeeld, hier zijn geen nieuwe reacties op ontvangen door initiatiefnemer. De bezonningsstudie is bijlage 1 van het bestemmingsplan.

Overleg reactie

Aanpassing artikel/paragraaf

Ontwerpversie

Definitieve versie

-

Brandweer Fryslân voorziet voor het plangebied een knel-/aandachtspunt m.b.t. het brand- het vlucht en het repressieve scenario, daarom; -de beheerder van de gebouwen wijzen op het belang van brandveilig gebruik. -de initiatiefnemers laten regelen dat bewoners/gebruikers duidelijke instructies krijgen, zodat zij weten hoe ze moeten handelen bij calamiteiten.

-

Dit advies is meegegeven aan de initiatiefnemer van de planvorming ter uitvoering aan de toekomstige bewoners.

5.2. Ambtshalve wijziging Er zijn geen aantal ambtshalve wijzigingen.

6. Bijlagen Gedurende de periode van terinzagelegging zijn zes zienswijzen ontvangen. Deze zijn binnen de gestelde termijn ontvangen en derhalve ontvankelijk.

Zienswijze 1:

Zienswijze 2:

Zienswijze 3