Bijlage 2 - Advies geanonimiseerd van de commissie van advies voor de bezwaarschriften van de gemeente Ooststellingwerf
Tekst van het document
ALGEMENE KAMER VAN DE COMMISSIE VAN ADVIES VOOR DE BEZWAARSCHRIFTEN VAN DE GEMEENTE OOSTSTELLINGWERF Advies
de
is
van de Algemene Kamer van de commissie van advies voor de bezwaarschriften van de gemeente Ooststellingwerf naar aanleiding van vier bezwaarschriften. De bezwaarschriften zijn gericht tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Ooststellingwerf (hierna: het college) van 27 juni 2022. Bij dit besluit weg door het Fochteloërveen gesloten verklaard voor gemotoriseerd verkeer.
is
In is
●
Beknopt overzicht achtergronden en procedureverloop januari 2018 het Recreatieplan Fochteloërveen Visie opgesteld. Het Fochteloërveen een Natura 2000-gebied, waarin ingezet wordt op herstel van een compleet hoogveenlandschap waarin het voedselarme veen geleidelijk overgaat drogere en voedselrijkere randzones met heide, moeras, (broek)bossen en bloemrijk grasland. Hierdoor worden kansen op terugkeer het behoud van kenmerkende levensgemeenschappen soorten aanzienlijk vergroot, zo het plan vermeld. • Op 2 mei 2019 heeft het bureau Roelofs Advies en Ontwerp (hierna: Roelofs) op verzoek van de gemeente Ooststellingwerf een Verkeersvisie Fochteloërveen opgesteld. deze verkeersvisie wordt een aantal varianten aangedragen voor het afwaarderen van het Fochteloërveen voor gemotoriseerd verkeer, mede met het oog op het recreatieplan. De
in
de
en
de
de
in
is
en
In
de
de
1.
opties betroffen: inrichtingsmaatregelen om weg voor gemotoriseerd verkeer (sluipverkeer) minder aantrekkelijk maken, structuurmaatregelen om route minder aantrekkelijk maken voor sluipverkeer; het selectief afsluiten van weg, voorkomen 'doorgaand' verkeer; het volledig afsluiten van het Fochteloërveen voor gemotoriseerd verkeer. Roelofs kwam tot de conclusie dat het geheel afsluiten van Fochteloërveen voor gemotoriseerd verkeer het meest passend bij visie betreffende recreatie en natuur van gemeente. Roelofs nam daarbij aanmerking dat Fochteloërveen geen essentiële functie het wegennet heeft, weinig direct bestemmingen aan liggen en alternatieve routes naar Ravenswoud aanwezig zijn. Op maart 2022 heeft het college zijn voornemen bekend gemaakt om Fochteloërveen gesloten verklaren voor gemotoriseerd verkeer. Bij besluit van 27 juni 2022 het college niettegenstaande 22 naar voren gebrachte zienswijzen tot het gesloten verklaren van de Fochteloërveenweg voor mindervaliden gemotoriseerd verkeer overgaan. Aanwonenden, landbouwers bezit van een gehandicaptenparkeerkaart kunnen een ontheffing van het verbod
te
te
de de
2. 3. 4.
de
de in
is
er
er
in
16
5.
te
is
6.
-
in
en
-
krijgen.
7.
de
Een aantal inwoners van Fochteloo, Oosterwolde en Appelscha kan zich met de afsluiting van Fochteloërveenweg niet verenigen en heeft daartegen bezwaarschriften ingediend die ter advisering handen van commissie zijn gegeven. de
in
in
De commissie zal dit advies de tegen het verkeersbesluit van 27 juni 2022 gerichte bezwaarschriften behandelen voor zover die ingediend zijn: op 26 juli 2022 van
op 29 juli 2022 van op 29 juli 2022 van op 8 augustus 2022 van:
te te
te te
te
te
te te te te te te te
te te
te te en
te
.
Op 15 aug
an:
de
de
de
in
Naar aanleiding van de opmerking van twee van bezwaarmakers, dat stukken ten onrechte niet geanonimiseerd zijn, merkt de commissie op dat de namen, adressen en woonplaatsen van personen die bezwaar maken en beroep instellen processtukken vermeld mogen worden. Anders zou bijvoorbeeld niet vastgesteld kan worden een bezwaarmaker belanghebbende bij een bepaald besluit. Het niet toegestaan niet essentiële gegevens verwerken, waarbij gedacht kan worden aan e-mailadressen en telefoonnummers.
of
is
is
te
Hoorzitting
in
De hoorzitting als bedoeld artikel 7:2 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) 2022. plaatsgevonden op 3 november heeft Het merendeel van bezwaarden ter zitting verschenen. Het college werd vertegenwoordigd door de heer en de heer teamleider Openbare Ruimte. Het verslag van de hoorzitting bij dit advies gevoegd.
is
is
de
of
te
de
Overwegingen en oordeel van de commissie Ontvankelijkheid Alvorens op de inhoud van de bezwaarschriften en het bestreden besluit ingegaan kan worden, dient commissie beoordelen bezwaren ontvankelijk zijn.
van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Ingevolge artikel 7:1, eerste lid, juncto artikel de Awb) kan een belanghebbende bezwaar maken tegen een besluit.
is
Ingevolge artikel 1:2, eerste lid, van de Awb wordt onder een belanghebbende verstaan: degene wiens belang bij een besluit rechtstreeks betrokken.
in
De afdeling bestuursrecht van de Raad van State (hierna: de Afdeling) hanteert vaste jurisprudentie, bijvoorbeeld uitspraak van augustus 2017, ECLI:NL:RVS:2017:2271, het uitgangspunt dat degene die rechtstreeks feitelijke gevolgen ondervindt van een activiteit die het besluit - zoals een bestemmingsplan of een vergunning - toestaat, beginsel belanghebbende bij dat besluit. Het criterium ‘gevolgen van enige betekenis' dient als correctie op dit uitgangspunt. Gevolgen van enige betekenis ontbreken indien gevolgen wel zijn vast stellen, maar de gevolgen van de activiteit voor de woon-, leef- bedrijfssituatie van betrokkene dermate gering zijn dat een persoonlijk belang het besluit ontbreekt. Daarbij wordt acht geslagen op de factoren afstand tot, zicht op, planologische uitstraling van en milieugevolgen (o.a. geur, geluid, licht, trilling, emissie, risico) van activiteit die het besluit toestaat, waarbij die factoren zo nodig onderlinge samenhang worden bezien. Ook aard, intensiteit en frequentie van feitelijke gevolgen kunnen van belang zijn. 23
de
in
in
is
de
of
te
bij
de
in
de
te af
de
De commissie heeft vastgesteld dat geen van bezwaarden direct aan het sluiten deel van de weg door het Fochteloërveen of op een geringe afstand daarvan woont. Dit geldt met name voor drie bezwaarmakers die onen. Zij zullen naar het oordeel van de commissie op geen enkele wijze ter plaatse van hun woning rechtstreeks feitelijke gevolgen on wegafsluiting. Eenzelfde oordeel treft bezwaarmakers die in wonen. de
de
de
Als de commissie het goed ziet, bevinden
in
in
woningen van bezwaarmakers aan het Fochteloo zich op een afstand van meer dan 2,7 kilometer van de afgesloten weg, die zekere zin op die afstand parallel loopt aan het De weg door het Fochteloërveen heeft geen verkeersfunctie geen ontsluitingsweg. De weg gecategoriseerd als erftoegangsweg (buiten de bebouwde kom) en heeft met name een recreatieve functie. Het verkeer dat gebruik maakt van de vervallen route kiest volgens het rapport van Roelofs bewust en specifiek voor deze route het ligt niet de lijn der verwachting dat recreatief/toeristisch verkeer de route via Fochteloo zal kiezen, zoals een van bezwaarden ter zitting suggereerde. Verschuiving van het verkeer zal met name verkeer met relatie Ravenswoud betreffen.
is
is
en
in
en
de
of
de
op op
is,
de
Geen van bezwaarden heeft aangevoerd dat hun woningen minder goed bereikbaar zal worden door afsluiting, hetgeen ook niet aannemelijk gelet het rapport van Roelofs, waarin bereikbaarheid zal hebben. afsluiting geen beperkt effect aangegeven wordt dat Het Fochteloërveen geen onderdeel van de ontsluitingsroutes voor Fochteloo. Het volledig afsluiten van het Fochteloërveen heeft dus geen invloed op bereikbaarheid van Fochteloo, aldus Roelofs.
is
de
-
in
in
de
Door de door
er
te
wegafsluiting zou het aantal verkeersbewegingen Fochteloo beperkte mate - kunnen toenemen. Roelofs verwacht niet dat het voornamelijk recreatieve verkeer door Fochteloo zal gaan, maar voor zover dit wel zo zou zijn, zullen dat niet veel voertuigen zijn. De commissie acht het niet reëel ervan uit gaan dat van een direct, significant effect op de woon- en leefomgeving van bezwaarden sprake Voor een dergelijk oordeel geven de gronden van bezwaar ook geen aanleiding. is.
Van de zijde van bezwaarden is aangevoerd dat de verkeersveiligheid van met name fietsers in het geding is en dat het voor landbouwvoertuigen niet mogelijk is om tussen de bomen langs te weg staan om verkeer te laten doorgaan. Het is vaste jurisprudentie van de Afdeling, zie bijvoorbeeld de uitspraken van 25 juli 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BX2597, 14 februari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:506, en van 1 juli 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1541, dat met het stellen van het vereiste van het zijn van belanghebbende een zekere begrenzing is beoogd ten aanzien van de mogelijkheid tegen een besluit bezwaar te maken en beroep in te stellen. Het is niet de bedoeling van de wetgever geweest om tegen een verkeersbesluit bezwaar en beroep open te stellen voor eenieder. Zoals de Afdeling, onder meer in de hiervoor genoemde uitspraken, heeft overwogen is iemand slechts belanghebbende bij een verkeersbesluit indien hij of zij een bijzonder, individueel belang heeft bij dat besluit, welk belang zich in voldoende mate onderscheidt van dat van andere weggebruikers. Voor zover een eventuele kleine toename van het aantal verkeersbewegingen gevolgen zou hebben voor de verkeersveiligheid maakt dat niet dat bezwaarden zich onderscheiden van andere weggebruikers.
Dat de bomen langs de weg het moeilijk maken voor landbouwverkeer om aan de kant te gaan, is geen direct gevolg van het verkeersbesluit en evenmin een kwestie waarmee de desbetreffende bezwaarmaker zich onderscheidt van willekeurige andere berijders van landbouwvoertuigen. In geen van de door bezwaarden naar voren argumenten ziet de commissie aanleiding voor een conclusie dat er sprake is van een persoonlijk, direct en bijzonder, belang bij het verkeersbesluit, welk belang zich in voldoende mate onderscheidt van dat van andere weggebruikers, dan wel dat besluit gevolgen van enige betekenis heeft voor de leef- en woonomgeving. Terzijde merkt de commissie op dat de intensiteit van het verkeer op de af te sluiten weg op de zondagen het hoogst is, terwijl die in Fochteloo dan juist lager is. Het voorgaande brengt de commissie tot het oordeel dat bezwaarden niet aangemerkt kunnen worden als belanghebbenden als bedoeld in artikel 1:2, eerste lid, van de Awb. Ten slotte wil de commissie onder de aandacht van het college brengen dat het haar opgevallen is dat het gevoel van betrokkenheid van bezwaarden bij het verkeersbesluit groot is. Bezwaarden maken zich zorgen over de gevolgen van de wegafsluiting en zijn niet overtuigd van de noodzaak daarvan.
De commissie deelt niet hun standpunt dat de besluitvorming onzorgvuldig verlopen is, maar beveelt u ten overvloede aan gedurende de termijn waarvoor het besluit geldt (2,5 jaar), aandacht aan de zorgen van bezwaarden te besteden en hen bij de definitieve besluitvorming te blijven betrekken. Het is de commissie overigens opgevallen dat de termijn van 2,5 jaar niet in het besluit genoemd wordt. Dit is een omissie die in de beslissing op bezwaar hersteld kan worden.
de
Oosterwolde,
november 2022
mr.
te
in
en
te
Advies Onder verwijzing naar het bovenstaande adviseert de commissie het college de bezwaren niet ontvankelijk verklaren het bestreden verkeersbesluit stand laten, onder aanvulling met termijn waarvoor het geldt.