Document · PDF

Bijlage 1 Nota van zienswijzen BP Muldersveld Makkinga

Raadsvergadering 2 juli 2024, gemeente OoststellingwerfBij agendapunt: Vaststellen bestemmingsplan Muldersveld Makkinga9.121 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Gemeente Ooststellingwerf Afdeling: Mens & Omgeving Team: Ruimte & Economie Postbus 38 8430 AA Oosterwolde Gemeentehuis ’t Oost 11 8431 LE Oosterwolde T: 14 0516 W: www.ooststellingwerf.nl

Nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen Ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld te Makkinga’

7 mei 2024

Gemeentelijke reactie op de zienswijzen

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Muldersveld Makkinga Inhoudsopgave 1. Inleiding 2. Publicaties 3. Overzicht zienswijzen 4. Inhoud zienswijzen en reactie 5. Lijst van wijzigingen 6. Bijlagen (kopieën van zienswijzen)

1. Inleiding In deze nota worden de zienswijzen behandeld die naar aanleiding van de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’ (NL.IMRO.0085.BPMuldersveldON01) zijn ingediend. Paragraaf 2 geeft een overzicht van de publicaties en in paragraaf 3 is een overzicht van de ontvangen zienswijzen opgenomen. Paragraaf 4 bevat een samenvatting van de inhoud van de zienswijzen en beantwoording ervan. Paragraaf 5 geeft een overzicht van de wijzigingen en/of aanpassingen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. Tenslotte zijn de bijlagen onder paragraaf 6 gevoegd.

2. Publicaties De bekendmaking van het ontwerpbestemmingsplan is op 19 december 2023 gepubliceerd in het Gemeenteblad. Het ontwerpbestemmingsplan heeft gedurende zes weken, van 20 december 2023 tot en met 30 januari 2024 ter inzage gelegen. Ook zijn de provincie Fryslân, de Veiligheidsregio en het Wetterskip Fryslân geïnformeerd over de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan.

3. Overzicht zienswijzen Gedurende de periode van terinzagelegging zijn er vijf zienswijzen ontvangen. De zienswijzen zijn binnen de gestelde termijn ontvangen en daarom ontvankelijk. Van de volgende partijen is binnen de genoemde inzagetermijn een zienswijze ontvangen: Nr.

naam

adres

Postcode

woonplaats

Brandweer Fryslân

Postbus 612

8901 BK

Leeuwarden

Indiener 2

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

Datum verzonden/ gedateerd 20-12-2023

Datum ingekomen

09-01-2024

10-01-2024

09-01-2024

Provincie Fryslân

Indiener 4

Wetterskip Fryslân

Postbus 20120

8900 HM

Leeuwarden

Postbus 36

8900 AA

Leeuwarden

22-01-2024

23-01-2024

24-01-2024

30-01-2024

4. Inhoud zienswijzen en reactie In deze paragraaf worden de zienswijzen samengevat weergegeven en beantwoord. Tot slot wordt aangegeven of de zienswijzen wel of niet hebben geleid tot een aanpassing op het ontwerpbestemmingsplan. Hoewel samengevat weergegeven, zijn de zienswijzen volledig beoordeeld en beantwoord. Zienswijzen worden zoveel mogelijk per onderwerp gecombineerd behandeld. Dat betekent dus dat kan worden verwezen. De zienswijzen zullen worden beantwoord voor zover deze ingaan op aspecten die van belang zijn voor het bestemmingsplan, de zorgvuldige afweging, de ruimtelijke ordening en het ruimtelijk recht. Zienswijzen zijn openbaar, maar op grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) moeten de namen en adressen van indieners, als het geen bedrijven of instellingen zijn, in vrij toegankelijke digitale documenten worden geanonimiseerd. De persoonsgegevens van de reclamant kunnen niet worden vermeld. Zienswijze 1 Op 20 december 2023 (ontvangen 9 januari 2024) heeft het dagelijks bestuur van de Veiligheidsregio Fryslân een zienswijze ingediend op het ontwerpbestemmingsplan. Samenvatting zienswijze 1 1. Brandweer Fryslân adviseert: - De wegen in het plangebied te laten voldoen aan een aantal kenmerken: 1. een minimale breedte van 4,5 meter bij een tweerichtingsverkeer weg; 2. een minimale doorgangshoogte van 4,2 meter; 3.

bestand tegen een aslast van 11,5 ton en een totaalgewicht van 30 ton; 4. een minimale bochtstraal van 5,5 meter in de binnenbocht en 10 meter in de buitenbocht. -

Een bluswatervoorziening te treffen in het plangebied. De bluswatervoorziening in het plangebied uit te voeren volgens de volgende kenmerken: 1. er een bluswatervoorziening benodigd van minimaal 500 liter per minuut op een maximale afstand van 100 meter van de opstelplaats van de brandweer.

De initiatiefnemers te informeren over het overschrijden van de norm voor de opkomsttijd van het eerst aankomende blusvoertuig, zodat de verwachtingen van de brandweer bij brand realistisch zijn. Voor dit plangebied geldt een opkomsttijd van 12 minuten. De berekende opkomsttijd is circa 15 minuten

Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Wegen De wegen in het plangebied zullen voldoen aan de kenmerken die de Brandweer adviseert. De wegen zijn minimaal 5,20 meter breed, conform het Handboek Inrichting Openbare Ruimte (HIOR) van de gemeente Ooststellingwerf. Er zitten geen hoogtebeperkingen in het plan en de wegen zullen bestand zijn tegen de genoemde aslasten. De gewenste bochtstraal wordt meegenomen in het uit te werken definitieve plan voor de wegen. De gemeente houdt een bochtstraal van minimaal 6,00 meter aan in de binnenbocht.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

Bluswatervoorziening Een capaciteit van 500 liter per minuut is een minimale eis waaraan het aan te leggen waterleidingnetwerk voldoet. Het waterleidingplan wordt aan de afdeling Planvorming van de Brandweer voorgelegd, die op basis van het plan de brandkranen kan intekenen. De brandkranen zullen op de aangewezen locaties worden aangebracht. Opkomsttijd De gemeente is initiatiefnemer van dit plan en neemt kennis van de overschrijding van de opkomsttijd bij een brand in het plangebied. In de toelichting op het bestemmingsplan wordt opgenomen dat er een overschrijding van de opkomsttijd geldt voor het plangebied. Aanpassingen - Hoofstuk 4 Milieu- en omgevingsaspecten, is aangevuld met het punt dat er een overschrijding van de opkomsttijd geldt voor het plan. Zienswijze 2 Op 9 januari 2024 (ontvangen 10 januari 2024) heeft indiener 2 een zienswijze ingediend op het ontwerpbestemmingsplan. Samenvatting zienswijze 2: 1. Reclamant geeft aan dat er mogelijk schade kan ontstaan aan de slootwal van de schouwsloot die grenst aan het perceel van reclamant. Door het verdwijnen van het Muldersveld als watererbergingsgebied zal dit meer belasting geven door de afvoer van het regenwater, waardoor schade kan ontstaan aan de slootwal. Reclamant geeft aan dat de verbreding van de schouwsloot tevens voor meer waterdruk op de uitloop achter het perceel aan de Van Brederostraat 18 zal zorgen.

Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf In het huidige ontwerp is voldoende rekening gehouden met watercompensatie voor de gewenste ontwikkeling, wat ook tot uiting komt in de watertoets. In de verdere uitwerking van de plannen zal voldoende rekening worden gehouden met de waterhuishouding van het plan. In overleg met het Wetterskip Fryslân wordt een integraal waterhuishoudkundig plan opgesteld waarin alle watervraagstukken worden behandeld. De uitkomst van dit waterhuishoudkundig plan worden gedeeld met de buurt. 2. Reclamant geeft aan dat het perceel Muldersveld in een zone ligt waar keileem relatief dicht onder het maaiveld voor komt. Reclamant vreest dat eventuele heiwerkzaamheden achter het perceel van reclamant schade zal toebrengen aan de woning en het bijgebouw. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Het is nu nog niet zeker of er geheid moet worden. Mochten heiwerkzaamheden nodig zijn, dan wordt er een bouwkundige nulmeting van de huidige situatie gedaan van woningen in de omgeving. Schade die ontstaat door toedoen van de ontwikkelingen, zijn voor kosten van de veroorzaker. Aanpassingen Geen aanpassingen Zienswijze 3 Op 22 januari 2024 (ontvangen 23 januari 2024) heeft het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Fryslân een zienswijze ingediend op het ontwerpbestemmingsplan.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

Samenvatting zienswijze 3 1. Opgemerkt wordt dat er een analyse op dorpsniveau ontbreekt ten aanzien van de keuze voor de locatie Muldersveld. De provincie geeft aan in een gesprek graag een toelichting te ontvangen op de gemaakte keuzes. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Naar aanleiding van bovenstaande zienswijze van de provincie, is er een overleg geweest. De toelichting zal worden aangevuld waardoor de keuze voor de locatie Muldersveld inzichtelijk en onderbouwd wordt. 2. De provincie adviseert de toelichting aan te vullen met de boerderijplaatsen die op de CHK2 (CultuurHistorische Kaart Fryslân) staan aangegeven in het plangebied. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf De toelichting zal op bovenstaand onderdeel worden aangevuld. 3. De provincie adviseert een nieuwe AERIUS-berekening te maken waarbij rekening wordt gehouden met een AdBlue percentage van 5% in plaats van 7%. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Er is een nieuwe AERIUS-berekening gemaakt waarbij gerekend is met een AdBlue percentage van 5%. Deze nieuwe berekening wordt aan de provincie voorgelegd. Aanpassingen - In de toelichting is een nieuwe paragraaf 2.2.1 toegevoegd waarin de keuze voor de locatie Muldersveld is onderbouwd. - In de toelichting zijn in paragraaf 4.8 Archeologie en cultuurhistorie de boerderijplaatsen uit de CHK2 toegevoegd.

- In bijlage 5 van de bijlagen bij de toelichting op het bestemmingsplan is een nieuwe AERIUS-berekening toegevoegd. Zienswijze 4 Op 23 januari 2024 (ontvangen 24 januari 2024) heeft Arag rechtsbijstand namens indiener 4 een zienswijze ingediend op het ontwerpbestemmingsplan. Samenvatting zienswijze 4: 1. In de doeleindenomschrijving van de bestemmingen ‘Groen’, ‘Wonen’ en ‘Verkeer’ ‘ondergeschikte parkeervoorzieningen’ is opgenomen. Reclamant vraagt zich af of hij op enig moment tegen geparkeerde auto’s aankijkt, omdat er parkeervoorzieningen in de groenstrook achter zijn perceel gerealiseerd kunnen worden op basis van de doeleindenomschrijving. Reclamant acht dit onwenselijk Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Grenzend aan het erf van reclamant is eerst een sloot gesitueerd, daar op aansluitend een schouwpad en vervolgens een groenstrook. Er is geen weg in het gebied achter het perceel van reclamant gepland, evenals parkeerplaatsen. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat er in het gebied achter het perceel van reclamant een ondergeschikte parkeervoorziening wordt gerealiseerd in de bestemming groen. Het opnemen van de mogelijkheid tot het kunnen realiseren van ondergeschikte parkeervoorzieningen in de bestemmingen ‘Groen’, ‘Wonen’, en ‘Verkeer’ biedt de mogelijkheid om parkeervoorzieningen te realiseren bijvoorbeeld langs de weg.

Deze flexibiliteit ten aanzien van parkeren willen wij behouden en wordt in stand gelaten.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

2. Reclamant wenst het aantal woningen terug te brengen. De woningen die achter het perceel van reclamant zijn gepland hebben een grote impact op het woongenot, uitzicht en privacy van reclamant. Daarnaast wenst reclamant de woningen zo te draaien dat er geen sprake is van een ‘tuin-aan-tuin’ situatie. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf De mogelijkheden tot bebouwing waarin het plan voorziet, heeft invloed op omliggende, bestaande woningen, zoals het uitzicht. Echter bestaat er volgens vaste rechtspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State geen recht op een blijvend vrij uitzicht. De gemeente meent dat van een ruimtelijk aanvaardbare situatie sprake is en dat het woonen leefklimaat van reclamanten niet onevenredig wordt aangetast met het bestemmingsplan. -

Zo bedraagt de afstand tussen de perceelgrens van reclamant en het dichtst bij gelegen bouwvlak van de te drie te realiseren woningen ten westen van het perceel van reclamant (zie figuur 1) tenminste 23 meter;

Figuur 1: het blok woningen waarnaar reclamant verwijst (aangeduid met een rode pointer). Het betreft een rijtje van drie woningen.

De afstand tussen de woning van reclamant en het dichtst bij gelegen bouwvlak van de te drie te realiseren woningen ten westen van het perceel van reclamant, bedraagt tenminste 36 meter; De gronden van het in figuur 1 aangegeven bouwblok hebben de bestemming ‘Wonen’. Hoofdgebouwen zijn volgens artikel 5.2.1 onder d van de planregels alleen binnen het bouwvlak mogelijk. Binnen het bouwvlak is een maximum bouwhoogte van 8 meter toegestaan en bedraagt de maximale goothoogte 3 meter. Dit is een ruimtelijk aanvaardbare hoogte en/of goothoogte voor bebouwd gebied. Grenzend aan het perceel van reclamant is eerst een sloot gesitueerd en daar op aansluitend een schouwpad. Vervolgens wordt er een groenstrook gerealiseerd, waarna de tuin van reclamant (pas) begint. Er is dus een flinke buffer gerealiseerd tussen het erf van reclamant en de betreffende rijtjeswoningen. Deze heeft de bestemming ‘Groen’. Er zal geen sprake zijn van tuin-aan-tuin situatie aan de achterzijde van het perceel van reclamant, vanwege de vorenstaand aangehaalde buffer.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

Alles in overweging nemende zijn wij van oordeel dat er ten aanzien van de privacy van reclamant en het uitzicht van reclamant op het bestemmingsplangebied sprake is van een goede ruimtelijke ordening waarbij er voldoende waarborgen voor een aanvaardbare woonen leefomgeving zijn en er geen sprake is van een onaanvaardbare aantasting van de privacy van reclamant noch van een onaanvaardbare beperking van het uitzicht van reclamant. Het draaien van de woningen is geen reële mogelijkheid. Het past niet bij de stedenbouwkundige opzet van dit deel van het plan. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf 3 Reclamant wenst de ‘groene buffer’ tussen de achterzijde van het perceel van reclamant en de woningen te verbreden. Het onderhoudspad langs de sloot zou ook verbreed kunnen worden en naast de aanplant van ‘haag/struweel’ ziet reclamant ook graag groenblijvend /wintergroene aanplant in de groenstrook terugkomen, met name ook ter plaatse van de perceelgrens. Reclamant wordt graag betrokken bij de groenaanplant. Reclamant geeft aan dat in het beeldkwaliteitsplan is opgenomen welke locaties groen wordt aangeplant. Reclamant wil dat de groeninrichting ook daadwerkelijk wordt geborgd in het bestemmingsplan. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Er is geen ruimte voor verbreding van de groene buffer of het onderhoudspad.

Het groenplan voor het plan is onderdeel van de verdere uitwerking en wordt nog opgesteld. Hierin wordt rekening gehouden met de wens van reclamant om groenblijvende aanplant op te nemen ter plaatse van de perceelgrens. Het groenplan voor het gehele plangebied zal met omwonden worden besproken, waaronder reclamant. Het beeldkwaliteitsplan (bkp) is hoofdzakelijk bedoeld als beeldkwaliteitsrichtlijn voor de vormgeving van de nieuwe woningen. Op basis van deze richtlijnen moeten de nieuwe woningen ontworpen worden. De richtlijnen in het bkp beogen op stedenbouwkundig en architectonisch vlak een consistente en duurzame inrichting van Muldersveld te realiseren. Daarnaast wordt in het bkp ook kort de na te streven ruimtelijke kwaliteit geschetst. Het bkp geeft (dus) richting aan de groeninrichting voor het Muldersveld, maar het ligt niet vast. De groeninrichting die in het bkp is opgenomen wordt als uitgangspunt voor de verdere uitwerking van het groenplan gebruikt. In het bestemmingsplan is middels de bestemming ‘Groen’ geborgd waar in het plan ruimte is voor de groeninrichting. 4 Volgens reclamant ontbreekt in artikel 5.3 (Afwijken van de bouwregels) de voorwaarde dat geen onevenredige afbreuk mag worden gedaan aan het woon- en leefklimaat van (direct) omwonenden van het betreffende perceel en de wijze waarop dit aangetoond moet worden.

Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf In het bestemmingsplan is onder artikel 5.3 opgenomen dat er bij omgevingsvergunning afgeweken kan worden van enkele regels uit het bestemmingsplan (namelijk art. 5.2.1 sub a; art. 5.2.2 sub a en art. 5.2.1 sub g), mits er geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan het milieu, de kwaliteit van de bodem en het grond- en oppervlaktewater, de ontwikkelingsmogelijkheden van omliggende bedrijven, de gebruiksmogelijkheden van aangrenzende gronden, het bebouwingsbeeld en de verkeersveiligheid.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

De afwijkingsmogelijkheid van artikel 5.3 sub a ziet voor de twee-onder-één kapwoningen (artikel 5.2.1 sub a) en de aaneengebouwde woningen (artikel 5.2.2 sub a) op de mogelijkheid om voor de voorgevel van een woning een erker te bouwen. Dit is alleen mogelijk als de erker aan bepaalde voorwaarden voldoet. De afwijkingsmogelijkheid van artikel 5.3 sub b ziet op een afwijkingsmogelijkheid waarbij een afstand van minder dan drie meter is toegestaan van een woning tot de zijdelingse perceelgrens. Door voor deze afwijkingsmogelijkheden op te nemen dat er alleen een omgevingsvergunning kan worden afgegeven als er geen afbreuk wordt gedaan aan (o.a.) de gebruiksmogelijkheden van aangrenzende gronden, is geborgd dat er rekening moet worden gehouden met omliggende percelen. Mocht er een aanvraag omgevingsvergunning worden gedaan op grond van de afwijkingsmogelijkheid van artikel 5.3, dan toetst de gemeente of er geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de in artikel 5.3 opgesomde onderdelen. Bij de beoordeling van de vergunningaanvraag zullen deze punten in de belangenafweging worden meegenomen. 5 Opgemerkt wordt dat de voorgevelrooilijn bij een paar bouwblokken ontbreekt en dat het begrip gevellijn niet is omschreven. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf De gevellijn van het bouwblok dat in onderstaande figuur blauw omlijnd is, is per abuis niet opgenomen.

De gevellijn voor dit bouwblok is alsnog opgenomen. De gevellijn voor het rood omlijnde bouwblok is niet opgenomen vanwege de mogelijkheid om de twee-onder-één kapwoningen met een sprong in de rooilijn te kunnen realiseren. Zie beeldkwaliteitsplan (pagina 18 en 19, deelgebied 4). In artikel 5.2.1 sub f van de regels is opgenomen dat: “ter plaatse van de aanduiding gevellijn wordt de voorgevel van elk van de hoofdgebouwen in de gevellijn gebouwd”. Volledigheidshalve wordt aan de begrippen (artikel 1) een definitie van ‘gevellijn’ opgenomen.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

6 Reclamant merkt op dat er een algemene afwijkingsregel van 10% van de voorgeschreven maten, afmetingen en percentages is opgenomen. Reclamant is van mening dat een goede ruimtelijke onderbouwing op dit punt ontbreekt. Reclamant wenst een ruimtelijke onderbouwing van de impact op de omgeving van de maximale bouw- en goothoogten, bijvoorbeeld met een bezonningsstudie. Reclamant wenst de 10% afwijkingsregel te laten vervallen. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf De afwijkingsregel van 10% is in onze gemeente een standaardregel in onze bestemmingsplannen en beheersverordeningen. De 10% afwijkingsmogelijkheid uit artikel 10.1 is opgenomen om flexibiliteit van het bestemmingsplan te waarborgen in die gevallen waarbij het verlenen van medewerking in planologisch opzicht geen bezwaar is. Van een automatisme om een vergunning voor de afwijking te verlenen is geen sprake. Bij het verlenen van een vergunning moeten de belangen worden afgewogen. In artikel 10.2 zijn de beoordelingscrireria opgenomen voor de afwijkingsbevoegdheden uit artikel 10.1. Gezien de afstand van woningen tot het perceel/de woning van reclamant zal de invloed van een eventuele toename van 10% in bijvoorbeeld bouwhoogte geen of zeer beperkt invloed hebben op het perceel van reclamant.

7 Reclamant is van mening dat er bij artikel 10.2 (Beoordelingscriteria strijdig gebruik) de voorwaarde ontbreekt dat er geen onevenredige afbreuk mag worden gedaan aan het woon- en leefklimaat van (direct) omwonenden. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Zie gemeentelijke reactie bij punt 4 van deze zienswijze. 8 Reclamant is van mening dat in het bestemmingsplan moet worden vastgelegd welke woningen in de sociale huurwoningbouw moeten vallen. Door dit alleen in de toelichting op te nemen biedt onvoldoende zekerheid. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf De gemeente is eigenaar van de gronden waarop het plan Muldersveld wordt gerealiseerd. De gemeente borgt de realisatie van de sociale huurwoningen door afspraken met de ontwikkelende partijen. Daarnaast maakt de typologie van de woningen dat deze voor bepaalde doelgroepen geschikt zijn. 9 Reclamant verzoekt het beeldkwaliteitsplan via een planregel te koppelen aan het bestemmingsplan Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Redelijke eisen van welstand zijn volgens vaste rechtspraak niet ruimtelijk relevant en vallen daarom buiten de reikwijdte van een goede ruimtelijke ordening. Als in de bestemmingsplanregels wordt verwezen naar delen van een beeldkwaliteitsplan die niet ruimtelijk relevant zijn, dan zijn die planregels onrechtmatig.

Daarom wordt de gemeenteraad bij de vaststelling van het bestemmingsplan voorgesteld het beeldkwaliteitsplan vast te stellen, waarmee het voor het plangebied van dit bestemmingsplan de regels uit de welstandsnota vervangt. Door het beeldkwaliteitsplan door de gemeenteraad vast te laten stellen en onderdeel uit te laten maken van de welstandsnota, krijgen de welstandsaspecten in het beeldkwaliteitsplan ook een toetsingsfunctie. Aanvragen voor omgevingsvergunningen voor de (nieuw)bouw van bouwwerken worden dan getoetst aan de redelijke eisen van welstand zoals die volgen uit de welstandsnota én het beeldkwaliteitsplan wat daar een onderdeel van is/wordt.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

Aanpassingen - Aan het bouwblok ten zuidwesten van het plangebied is een gevellijn toegevoegd aan het bouwblok. - Het begrip ‘gevellijn’ is toegevoegd aan de begripsomschrijving in de regels bij het bestemmingsplan. Zienswijze 5 Op 30 januari 2024 (ontvangen 30 januari 2024) heeft het Wetterskip Fryslân (WSF) een zienswijze ingediend op het ontwerpbestemmingsplan. Samenvatting zienswijze 5: 1. Het WSF geeft aan dat in hoofdstuk 5.2.2 van de Toelichting onder het kopje Algemeen opgenomen dat er nog geen reactie van het waterschap is ontvangen. Dit is onjuist. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Bovengenoemd punt is inderdaad niet goed opgenomen in de toelichting op het bestemmingsplan. De toelichting is op dit punt aangepast. 2. Het WSF geeft aan in het plan voldoende aandacht te hebben voor mogelijke grondwateroverlast in het gebied omdat de grondwaterstand door keileem in de bodem in natte perioden kan oplopen. Ook door klimaatverandering zullen de grondwaterstanden hoger worden in het winterhalfjaar. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf Er is veel aandacht voor de waterhuishouding en er wordt zoveel als mogelijk rekening gehouden met de grondwaterstand. Er is in het plan (veel) ruimte voor water; er worden watergangen toegevoegd en/of verbreed en in het ontwerp is ruimte om meer nat oppervlak te creëren indien noodzakelijk.

Daarnaast wordt er in overleg met het WSF een waterhuishoudkundig plan opgesteld. In dat plan wordt ingegaan op onderdelen als oppervlaktewater, grondwater, afvalwater, hemelwater en hoogtes. Daarmee wordt de waterhuishouding van het plangebied inzichtelijk. Dit waterhuishoudkundig plan wordt, zoals in zienswijze 2 ook aangegeven, met de omgeving/omwonenden gedeeld. 3. Het WSF geeft aan dat de toelichting in hoofdstuk 5.2.2 onder het kopje waterrobuust bouwen niet klopt. De tekst uit de toelichting betreft het advies uit het Regionaal Waterprogramma voor gebieden die voor de boezem liggen. Makkinga ligt niet voor de boezem maar ruim daar boven. Omdat er een risico op wateroverlast is bij grote neerslaghoeveelheden, adviseert het WSF om een vloerpeil van +4,70 m NAP of hoger aan te houden om de kans op wateroverlast zo klein mogelijk te maken. Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf De toelichting in hoofdstuk 5.2.2. zal worden aangepast naar aanleiding van bovenstaande opmerking van het WSF. Het vloerpeil is ontworpen op +4,70 m NAP. Twee woningen aan de Wemeweg krijgen een vloerpeil dat hoger ligt dan +4,70 m NAP vanwege de hogere ligging van de Wemeweg. 4. Het WSF adviseert de wijze waarop het hemelwater wordt afgevoerd in het plangebied te overleggen met en laten beoordelen door het WSF. Er mag geen afwenteling plaatsvinden om wateroverlast te voorkomen.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

Reactie van de Gemeente Ooststellingwerf De gemeente zal de wijze waarop het hemelwater in het plangebied wordt afgevoerd, laten beoordelen door het WSF. Aanpassingen - Paragraaf 5.2.2. van de toelichting is aangevuld conform punt 1 van de zienswijze van het WSF. - De tekst onder het kopje ‘waterrobuust bouwen’ in paragraaf 5.2.2 van de toelichting is aangepast conform de zienswijze van WSF met betrekking tot de boezem.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

5. Lijst van wijzigingen 5.1. Aanpassingen n.a.v. zienswijzen Uit de zienswijzen volgen een aantal aanpassingen. In onderstaande tabel zijn de aanpassingen weergegeven. Zienswijze

Aanpassing regels/paragraaf bestemingsplan Hoofdstuk 4 Milieu- en omgevingsaspecten, paragraaf 4.4 Externe veiligheid

Ontwerpbestemmingsplan

Definitieve bestemmingsplan

4.4.2 Situatie in en bij het plangebied Aan hand van de Risicokaart is een inventarisatie verricht van risicobronnen in en rond het plangebied. Op de Risicokaart staan meerdere soorten risico's, zoals ongevallen met brandbare, explosieve en giftige stoffen, grote branden of verstoring van de openbare orde. In totaal worden op de Risicokaart dertien soorten rampen weergegeven. In afbeelding 4.2 is een uitsnede van de Risicokaart met betrekking tot het plangebied en omgeving weergegeven. Het plangebied is met de rode ster aangegeven.

Uit de inventarisatie blijkt dat in de directe omgeving van het plangebied geen risicovolle inrichtingen gelegen zijn.

Wel wordt door de Brandweer opgemerkt dat voor het plangebied een overschrijding van de norm voor de opkomsttijd van het eerst aankomende blusvoertuig geldt. Voor dit plangebied geldt een opkomsttijd van 12 minuten. De berekende opkomsttijd is circa 15 minuten. In de toelichting is een nieuwe paragraaf 2.2.1 toegevoegd; de tekst die onder paragraaf 2.2.1 stond is doorgenummerd naar paragraaf 2.2.2, etc.

Hoofdstuk 2 De huidige en gewenste situatie, paragraaf 2 gewenste situatie

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

Uit de inventarisatie blijkt dat in de directe omgeving van het plangebied geen risicovolle inrichtingen gelegen zijn.

2.2.1 Waarom het Muldersveld? Nog niet zo lang geleden bood het provinciaal beleid geen ruimte voor woningbouw in Makkinga. In de laatste jaren is dat echter veranderd en is er zelfs een flinke woningbouwopgave voor de gemeente Ooststellingwerf. Daarvan mag een deel in het dorp Makkinga worden ingevuld. De dorpsbewoners wachten al lang op deze mogelijkheid, want vooral onder eigen jeugd bestaat al jaren een sterke behoefte aan nieuwe betaalbare woningen.

Er is een aantal redenen, waarom het Muldersveld voor de verdere ontwikkeling van Makkinga een logische bouwlocatie is. Deze hebben deels te maken met de bebouwingsstructuur en kenmerken van het huidige dorp en deels met de eigendomspositie van de gemeente, waardoor het mogelijk is de woningen relatief snel te realiseren. Anders moet de gemeente eerst nog aankopen of is een ontwikkeling afhankelijk van het initiatief of de medewerking van andere eigenaren. Bouwen op het Muldersveld is om de volgende redenen voorstelbaar:  Bouwen op de locatie Muldersveld werd gevraagd vanuit het dorp (initiatief jongeren);  Gemeentelijk eigendom maakt snelle ontwikkeling mogelijk, hetgeen vanuit het woningbouwbeleid wenselijk is;  De locatie is logisch vanuit de bebouwingsstructuur van Makkinga en het omliggende landschap, omdat: 1. een compact dorp wordt gevormd; 2. de locatie zich hecht aan andere planmatig ontwikkelde gebieden en de open ruimte achter de organisch gegroeide lintbebouwing opvult, waardoor het karakter van het dorp slechts beperkt verandert; 3. locaties aan de westkant (meer invloed op lintbebouwingsstructuur), noordkant (negatieve impact op open landschap richting beekdal en mogelijke beïnvloeding windvang molen) en oostkant (ligging sportvelden), minder voor de hand liggen; 4. de locatie goede ontsluitingsmogelijkheden biedt voor het verkeer; 5.

de locatie aansluit op een bestaand dorpsommetje en daardoor vanuit het dorp eenvoudig te voet bereikbaar is; 6. de locatie de kans biedt om een fraaie dorpsrand aan de zuidelijke dorpsentree te creëren met voorgevels naar het landschap gericht.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

Afbeelding 2.2: Individuele (blauw) en planmatige woningbouw (geel) in Makkinga

Hoofdstuk 4 Milieu- en omgevingsaspecten, paragraaf 4.8 Archeologie en cultuurhistorie

4.8.2.2 Situatie plangebied Het plangebied zelf kent geen bijzondere cultuurhistorische waarden. De cultuurhistorische waarden van rijks- danwel gemeentelijke monumenten die zich in de nabijheid van het plangebied bevinden worden niet aangetast als gevolg van het planvoornemen.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

4.8.2.2 Situatie plangebied De cultuurhistorische waarden van rijks- danwel gemeentelijke monumenten die zich in de nabijheid van het plangebied bevinden worden niet aangetast als gevolg van het planvoornemen. Wel zijn ter plaatse van het plangebied zelf twee boerderijplaatsen op basis van de Cultuur Historische Kaart Fryslân (CHK2), deze corresponderen met de bevindingen uit paragraaf 4.8.1. Zoals daar te lezen zal proefsleuvenonderzoek naar deze boerderijplaatsen uitgevoerd worden.

Bijlagen bij de toelichting op het bestemmingsplan, Bijlage 5 AERIUSberekening Verbeelding

In bijlage 5 van de bijlagen bij de toelichting op het bestemmingsplan is een nieuwe AERIUS-berekening toegevoegd.

Regels, Hoofstuk 1 Inleidende regels, Artikel 1 Begrippen

Toegevoegd aan de begripsomschrijving:

Hoofdstuk 5 Wateraspecten,

In de Verbeelding bij het bestemmingsplan is aan het bouwblok ten zuidwesten van het plangebied een gevellijn toegevoegd in het bouwblok.

1.24 gevellijn: de bouwgrens die nagenoeg gelijk loopt aan de as van de weg waarin een (of meer) gevel(s) van een gebouw is (zijn) geplaatst en die is gelegen aan de weg(en) grenzende perceelsgrens 5.2.2 Watertoetsprocedure Algemeen Het Wetterskip Fryslân is geïnformeerd over het plan door gebruik te maken van de digitale watertoets. De digitale

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

5.2.2 Watertoetsprocedure Algemeen Het Wetterskip Fryslân is geïnformeerd over het plan door gebruik te maken van de digitale watertoets. De digitale

paragraaf 5.2.2 Watertoetsprocedure

Waterhuishoudkundige aspecten plangebied Algemeen De locatie bevindt zich niet binnen een grondwaterbeschermings-, intrek- of waterwingebied.

Grondwater Binnen het plangebied zijn geen gevallen van grondwateroverlast bekend. Waterrobbuustbouwen In het Regionaal Waterprogramma is een globaal advies opgenomen over waterrobuust bouwen en de minimale aanleghoogte, uitgesplits naar functie en gebiedstype. Voor de het plangebied en de functie wonen/werken geldt het advies van 0,2 m+ NAP tot 1 m+ NAP, afhankelijk van locatie, functie en bouwwijze. In voorliggend geval is het plangebied gelegen tussen de 4,1 m+ NAP en 4,7 m+ NAP, en daarmee op voldoende hoogte. Oppervlaktewater In de huidige situatie is een sloot aanwezig, deze zal blijven bestaan in de beoogde situatie. Ook zullen de watergangen rondom het plangebied gehandhaafd blijven. Het plangebied zal eveneens aan het zuiden begrensd worden met een sloot. Ontgrondingen Er zullen conform de provinciale factsheet geen ontgrondingen plaatsvinden van dieper dan 2 meter en/of niet meer dan 10.000 m3 grond naar elders afgevoerd worden. Zodoende is het aanvragen van een ontgrondingenvergunning niet noodzakelijk.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

watertoets heeft geleid dat de zogenaamde 'normale procedure' van de watertoets van toepassing is. Het watertoetsresultaat is opgenomen in Bijlage 9 bij deze toelichting. Het waterschap heeft aanvullend wateradvies gegeven op de digitale watertoets. Deze is als Bijlage 10 bij de toelichting gevoegd. Verder is voor dit plan enkele malen afstemming geweest tussen de gemeente en het waterschap. In overleg met het waterschap wordt er een waterhuishoudkundig plan voor het plangebied opgesteld.

Grondwater Binnen het plangebied zijn geen gevallen van grondwateroverlast bekend. Waterrobbuustbouwen In het Regionaal Waterprogramma is een globaal advies opgenomen over waterrobuust bouwen en de minimale aanleghoogte, uitgesplits naar functie en gebiedstype. In voorliggend geval is het plangebied gelegen tussen de 4,1 m+ NAP en 4,7 m+ NAP, en ruim boven de boezem. Er is daarmee geen risico op overstroming vanuit de boezem. Wel is risico op wateroverlast bij grote neerslaghoeveelheden. Het waterschap adviseert in dit geval om een vloerpeil van +4,70 m NAP of hoger aan te houden om de kans op wateroverlast zo klein mogelijk te maken. Het vloerpeil is ontworpen op +4,70 NAP. Twee woningen aan de Wemeweg krijgen een vloerpeil dat hoger ligt dan +4,70 m NAP vanwege de hogere ligging van de Wemeweg. Hiermee zullen de woningen op voldoende hoogte liggen. Oppervlaktewater In de huidige situatie is een sloot aanwezig, deze zal blijven bestaan in de beoogde situatie. Ook zullen de watergangen rondom het plangebied gehandhaafd blijven. Het plangebied zal eveneens aan het zuiden begrensd worden met een sloot.

Ontgrondingen Voor het plan zijn de ontgrondingen in beeld gebracht en voorgelegd aan de FUMO. Op basis van de aangeleverde gegevens geldt voor de ontgronding een vrijstelling. In Bijlage 11 is de correspondentie hierover opgenomen.

5.2. Ambtshalve wijziging Er zijn een aantal ambtshalve wijzigingen. In onderstaande tabel zijn de aanpassingen weergegeven. Aanpassing artikel/paragraaf bestemmingsplan Regels, Hoofstuk 1 Inleidende regels, Artikel 1 Begrippen

Ontwerpversie bestemmingsplan

Regels, Hoofstuk 2 Bestemmingsregels, Artikel 5 Wonen

5.2.3 Overkappingen Voor het bouwen van overkappingen gelden de volgende regels: a. de bouwhoogte is maximaal 6,00 m; b. de gezamenlijke oppervlakte per perceel is maximaal 30 m²; c. overkappingen worden minimaal 3 m achter de voorgevel van het hoofdgebouw en het verlengde daarvan gebouwd. 2.2.1 Stedenbouw De voorgenomen ontwikkeling gaat uit van het ontwikkelen van het plangebied naar een woonlocatie met 33 grondgebonden woningen. De aangrenzende bestaande woonwijk met haar specifiek stratenpatroon en de aanwezige opgaande beplanting en watergangen langs de randen van het plangebied zijn bepalend geweest voor het stedenbouwkundig plan. Om de uitstraling van de bebouwing in het plangebied en de aansluiting op de omgeving te borgen wordt een beeldkwaliteitsplan opgesteld dat separaat van dit bestemmingsplan wordt vastgesteld. Op basis van het beeldkwaliteitsplan kan de welstandstoets plaatsvinden. Het plangebied wordt ontsloten op de Bakkerskamp en de Wemeweg.

Hoofdstuk 2 De huidige en gewenste situatie, paragraaf 2 gewenste ontwikkeling

Definitieve versie bestemmingsplan Toegevoegd aan de begripsomschrijving:

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

2.7 de dakhelling: langs het dakvlak ten opzichte van het horizontale vlak. 5.2.3 Overkappingen Voor het bouwen van overkappingen gelden de volgende regels: a. de bouwhoogte is maximaal 6,00 m; b. de goothoogte is maximaal 3,5 m; c. de gezamenlijke oppervlakte per perceel is maximaal 30 m²; d. overkappingen worden minimaal 3 m achter de voorgevel van het hoofdgebouw en het verlengde daarvan gebouwd. 2.2.2 Stedenbouw De voorgenomen ontwikkeling gaat uit van het ontwikkelen van het plangebied naar een woonlocatie met 33 grondgebonden woningen. De aangrenzende bestaande woonwijk met haar specifiek stratenpatroon en de aanwezige opgaande beplanting en watergangen langs de randen van het plangebied zijn bepalend geweest voor het stedenbouwkundig plan. Om de uitstraling van de bebouwing in het plangebied en de aansluiting op de omgeving te borgen wordt een beeldkwaliteitsplan opgesteld dat separaat van dit bestemmingsplan wordt vastgesteld. Op basis van het beeldkwaliteitsplan kan de welstandstoets plaatsvinden. Het plangebied wordt ontsloten op de Bakkerskamp en de Wemeweg.

Hoofdstuk 2 De huidige en gewenste situatie, paragraaf 2.3 Verkeer en parkeren

De beoogde bebouwing bestaat uit verschillende woningtypen die zowel aansluiten bij de huidige woonwijk als bij de landschappelijke randen van het plangebied:  5 vrijstaande woningen;  4 twee-onder-één-kap woningen;  24 aaneengebouwde woningen, waarvan 12 voor starters en 12 levensloopbestendig; De levensloopbestenidge woningen zijn sociale huurwoningen die door woningcorporatie Actium gebouwd gaan worden.

De beoogde bebouwing bestaat uit verschillende woningtypen die zowel aansluiten bij de huidige woonwijk als bij de landschappelijke randen van het plangebied:  5 vrijstaande woningen;  4 twee-onder-één-kap woningen;  24 aaneengebouwde woningen, waarvan 12 voor starters en 12 levensloopbestendig; 9 van de 12 levensloopbestenidge woningen zijn sociale huurwoningen die door woningcorporatie Actium gebouwd gaan worden.

Afbeelding 2.3 geeft de gewenste situatie in het plangebied weer. Afbeelding 2.4 geeft een impressie van de beoogde bebouwing. Voor het volledige beeldkwaliteitsplan wordt verwezen naar Bijlage 1 van deze toelichting.

2.3.2 Uitgangspunten Voor het plangebied in de gemeente Ooststellingwerf gelden de volgende uitgangspunten: Verstedelijkingsgraad: niet stedelijk / gemeente Ooststellingwerf Stedelijke zone: rest bebouwde kom

2.3.2 Uitgangspunten Binnen de gemeente Ooststellingwerf is het aanbod en kwaliteit van alternatieve vervoerswijzen beperkt. Daarom is er geen sterke onderscheiding tussen de verschillende stedelijke zones. Op basis van de parkeerkencijfers van het CROW wordt voor de te hanteren parkeernormen daarom onderscheid gemaakt tussen twee gebieden. Namelijk "Centrum" en "Buitengebied". De gebiedsindeling voor beide zones is als volgt:  Centrum = binnen bebouwde kom (bibeko)  Buitengebied = buiten bebouwde kom (bubeko) Voor nieuwe ontwikkelingen buiten de bebouwde kom, maar die na realisatie wel binnen de bebouwde kom horen, dient de norm voor binnen bebouwde kom gehanteerd te worden. Voor het plangebied wordt gerekend met de norm voor binnen de bebouwde kom.

Hoofdstuk 2 De huidige en gewenste situatie, paragraaf 2.3 Verkeer en parkeren

2.3.3 Parkeren Op basis van voorgenoemde uitgangspunten kan de parkeerbehoefte worden berekend. In voorliggend geval ontstaat het volgende overzicht:

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

2.3.3 Parkeren Op basis van voorgenoemde uitgangspunten kan de parkeerbehoefte worden berekend. In voorliggend geval ontstaat het volgende overzicht:

Afgerond is er sprake van een parkeerbehoefte van 69 parkeerplaatsen. In het stedenbouwkundig plan wordt uitgegaan van zowel parkeren op eigen terrein als in het openbaar gebied. In voorliggend geval worden 33 parkeerplaatsen op eigen terrein gerealiseerd en wordt de overige parkeerbehoefte in het openbare gebeid opgevangen. Het plangebied is hiervoor van voldoende omvang. Er wordt geconcludeerd dat het aspect 'parkeren' geen belemmering oplevert voor voorliggend voornemen.

Hoofdstuk 2 De huidige en gewenste situatie, paragraaf 2.3 Verkeer en parkeren

2.3.4 Verkeersgeneratie Indien de verkeersgeneratie wordt bepaald komt het volgende naar voren. Hierbij is uitgegaan van de minimale verkeersgeneratie.

De voorgenomen ontwikkeling resulteert in een verkeersgeneratie van 250 verkeersbewegingen per etmaal. De wegenstructuur die wordt aangelegd en rondom het

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

In het stedenbouwkundig plan wordt uitgegaan van zowel parkeren op eigen terrein als in het openbaar gebied. In voorliggend geval worden 49 parkeerplaatsen in het plan gerealiseerd. Daarvan zijn 21 parkeerplaatsen in parkeervakken in de openbare ruimte opgenomen en 16 parkeerplaatsen op eigen terrein. De overige parkeerbehoefte wordt in het openbare gebied opgevangen. Het plangebied is hiervoor van voldoende omvang en geschikt. Het betreft een 30 km-zone. Parkeren op straat verlaagt de snelheid en voorkomt bovendien onnodige verharding in het plangebied. Daarnaast fungeert het gebied niet als overloop van functies in de omgeving zoals winkels. De twee-onder-een kapwoningen, de vrijstaande woningen en de aaneengesloten woningen ten noordwesten van het plangebied hebben voldoende ruimte op het eigen perceel om meer dan één parkeerplaats te realiseren. Het is voorstelbaar dat (een deel) van de woningen meer parkeerruimte op eigen erf realiseren, waardoor er minder op straat geparkeerd hoeft te worden. Er wordt geconcludeerd dat het aspect 'parkeren' geen belemmering oplevert voor voorliggend voornemen. 2.3.4 Verkeersgeneratie Indien de verkeersgeneratie wordt bepaald komt het volgende naar voren. Hierbij is uitgegaan van de gemiddelde verkeersgeneratie.

De voorgenomen ontwikkeling resulteert in een verkeersgeneratie van 232 verkeersbewegingen per etmaal. De wegenstructuur die wordt aangelegd en rondom het

plangebied is van voldoende omvang om deze toename aan verkeersgeneratie gemakkelijk af te wikkelen. Geconcludeerd wordt dat het aspect 'verkeersgeneratie' geen belemmering oplevert voor voorliggend voornemen.

Hoofdstuk 4 Milieu- en omgevingsaspecten, paragraaf 4.8 Archeologie en cultuurhistorie

Hoofdstuk 8 Vooroverleg, inspraak, zienswijzen

8.2 Inspraak Conform de gemeentelijke inspraakverordening kan het bestuursorgaan zelf besluiten of inspraak wordt verleend bij de voorbereiding van gemeentelijk beleid. In het voorliggende geval wordt geen voorontwerp ter inzage gelegd.

Hoofdstuk 8 Vooroverleg, inspraak, zienswijzen

8.3 Zienswijzen Het ontwerpbestemmingsplan wordt voor een termijn van zes weken ter inzage gelegd. Wanneer gedurende deze periode zienswijzen worden ingediend, wordt hiervan in deze paragraaf of in een aparte bijlage verslag gedaan.

8.3 Zienswijzen Het ontwerpbestemmingsplan is voor een termijn van zes weken ter inzage gelegd. Gedurende de termijn van terinzagelegging zijn er zienswijzen binnengekomen. In de nota van zienswijzen en ambtshalve wijzigingen is de reactie op de ingediende zienswijze opgenomen. QuickScan natuurwaardenonderzoek Muldersveld Makkinga is op onderdelen aangepast en aangevuld.

Bijlagen bij de toelichting op het bestemmingsplan, Bijlage 6 Quickscan flora en fauna

6. Bijlagen Gedurende de periode van terinzagelegging zijn 5 zienswijzen ontvangen. Deze is binnen de gestelde termijn ontvangen en derhalve ontvankelijk.

Nota van zienswijzen ontwerpbestemmingsplan ‘Muldersveld Makkinga’

Toetsing 10 Blanco brief - 31137

√

BRANDWEER Fryslân

Postbus 612 8901 BK LEEUWARDEN T 088 22 99 666 F 088 22 99 661 I www.brandweerfryslan.nl E info@brandweerfryslan.nl

Aan het college van Burgemeester en Wethouders Van de gemeente Ooststellingwerf T.a.v. Postbus 38 8430AA OOSTERWOLDE

Datum

20 december 2023

Behandeld door

Onze referentie UIT/31137 Z/23/00013239 Uw referentie Uw brief van

Bijlagen

Doorkiesnummer

E-mail

15 december 2023

Pand-ID

Onderwerp Adviesaanvraag omgevingsvergunning 2023 - Makkinga - Muldersveld

Geacht college,

Op 15 december 2023 heeft Brandweer Fryslân uw verzoek ontvangen om advies geven op het bestemmingsplan Muldersveld Makkinga. Door omstandigheden de tijd tussen het ontwerpbestemmingsplan en het ter inzage leggen van het bestemmingsplan kort geweest we dat middels deze zienswijze reageren op het reageren. Vandaar om op bestemmingsplan. Ons belang om de fysieke veiligheid en de brandweerzorg Fryslân goed geregeld hebben. De doelen die wij hiermee nastreven zijn het voorkomen en beperken van brand(gevaar) en slachtoffers en het borgen van een veilige en adequate incidentbestrijding. Daarom reageren wij middels dit advies op het toegezonden bestemmingsplan.

Uitwerking

Het voorliggende advies betreft een advies op grond van de Wet veiligheidsregio's (Wvr) relatie tot de brandweerzorg. De uitwerking hiervan de bijlage opgenomen.

Advies

Brandweer Fryslân heeft geen bezwaar tegen de bestemmingswijziging. Wel voorzien wij het plangebied een knel-/ aandachtspunt met betrekking tot de bereikbaarheid en de bluswatervoorziening. overeenstemming met de punten die genoemd zijn onder de kop 'uitwerking' van deze brief adviseert Brandweer Fryslân daarom om: de wegen het plangebied laten voldoen aan de onder 'bereikbaarheid' genoemde kenmerken; de bluswatervoorziening het plangebied uit voeren volgens de kenmerken genoemd onder 'bluswater'; de initiatiefnemers informeren over het overschrijden van de norm voor de opkomsttijd van het eerst aankomende blusvoertuig, zodat de verwachtingen van de brandweer bij brand realistisch zijn ons op de hoogte brengen van de mate waarin ons advies overgenomen.

Mocht u naar aanleiding van deze brief een nadere toelichting willen, dan kunt u hiervoor contact opnemen met de behandelaar. De contactgegevens vindt u bovenaan deze brief.

Toetsing 10 Blanco brief - 31137

Brief: UIT/31137 Z/23/00013239 Pagina 2 van 5

Graag willen wij van u vernemen hoe ons advies binnen uw organisatie wordt verwerkt. Deze informatie willen wij gebruiken voor een terugkoppeling naar de lokale brandweerpost. Wij gaan ervan uit hiermee te hebben voldaan aan uw adviesaanvraag. Hoogachtend, Namens het dagelijks bestuur van Veiligheidsregio Fryslân, voor deze,

ing. S. Veerbeek clusterhoofd risicobeheersing en planvorming Deze brief is in een automatisch proces opgemaakt en geaccordeerd en daarom niet ondertekend.

Toetsing 10 Blanco brief - 31137

Brief: UIT/31137 Z/23/00013239 Pagina 3 van 5

Bijlage 1: Toelichting op het advies van Brandweer Fryslân Ontwerpbestemmingsplan Makkinga - Muldersveld

Toetsing 10 Blanco brief - 31137

BRANDWEER Fryslân Brief: UIT/31137 Z/23/00013239 Pagina 4 van 5

Situatie te

is In

Aan de zuidzijde van de kern van Makkinga de gemeente Ooststellingwerf voornemens om de woonwijk Muldersveld ontwikkelen. het plan zullen 33 grondgebonden woningen worden gerealiseerd. Deze zullen bestaan uit: 5 vrijstaande woningen, 4 twee-onder-één-kap woningen en 24 rijtjeswoningen, waarvan voor starters en 12 levensloopbestendig. 12

Omgevingsveiligheid In

de directe omgeving van het plan zijn geen bronnen aanwezig die de omgevingsveiligheid van het plan beïnvloeden. Brandweer Fryslân voorziet het plangebied geen knel-/ aandachtspunt met betrekking tot omgevingsveiligheid.

Advies risico's en brandweerzorg in

Brandweer Fryslân heeft de mogelijkheid een advies risico's en brandweerzorg geven het kader van bestemmingsplannen en omgevingsvergunningen. een dergelijk advies komen aspecten aan bod die van belang zijn voor de basisbrandweerzorg. Hierbij valt denken aan onder meer de opkomsttijd, de bereikbaarheid, de beschikbaarheid van bluswater en de zelfredzaamheid.

3.1. Scenario 'brand op een verdieping' Bij nieuwbouw woningen gaan wij uit van het maatgevende scenario brand op verdieping. Wanneer dit scenario zich voordoet zal de brandweer zich richten op het voorkomen van het groter worden van dit scenario. Als nog personen een woning zijn zal de inzet zich mede richten op redding.

3.2. Opkomsttijd Op basis van Dekkingsplan 2.0 van Brandweer Fryslân wordt het plangebied beschouwd als brandrisicogebied waarbij een norm van 12 minuten geldt voor de opkomsttijd. hoger de opkomsttijd, des de groter de kans dat een brand onbeheersbaar wordt. Ook de kans op een

succesvolle redding van nood verkerende personen neemt naarmate de opkomsttijd toeneemt. De berekende opkomsttijd voor het eerst aankomende blusvoertuig het plangebied circa 15 minuten en voldoet daarmee niet aan de geldende norm. Brandweer Fryslân adviseert om de initiatiefnemers informeren over het knelpunt, zodat de verwachtingen van de brandweer bij brand realistisch zijn

Bereikbaarheid 3.3. Voor de brandweer het wenselijk om via twee kanten een adres te

kunnen bereiken. Dit noodzakelijk, omdat niet gegarandeerd kan worden dat de voor de hand liggende route altijd bruikbaar is. Het plangebied via twee onafhankelijke routes bereiken en voldoet daarmee aan dit uitgangspunt. Om een weg bruikbaar laten zijn voor de brandweer dient deze voldoen aan de volgende kenmerken:

Toetsing 10 Blanco brief - 31137

Brief: UIT/31137 Z/23/00013239 Pagina 5 van 5

een minimale breedte van 4,5 meter bij een tweerichtingsverkeer weg; een minimale doorgangshoogte van 4,2 meter; bestand tegen een aslast van 11,5 ton en een totaalgewicht van 30 ton; een minimale bochtstraal van 5,5 meter in de binnenbocht en 10 meter in de buitenbocht.

Advies Brandweer Fryslân adviseert om: - de wegen in het plangebied te laten voldoen aan de genoemde kenmerken.

3.4. Bluswater Om het maatgevende scenario te kunnen bestrijden is er een bluswatervoorziening benodigd van minimaal 500 liter per minuut op een maximale afstand van 100 meter van de opstelplaats van de brandweer. In het plangebied zijn nog geen brandkranen aanwezig. Advies Brandweer Fryslân adviseert om: - de bluswatervoorziening in het plangebied uit te voeren volgens bovengenoemde kenmerken.

Aan de gemeenteraad van de gemeente Ooststellingwerf Postbus 38 8430 AA Oosterwolde

Gemeente Ooststellingw erf Ontvangstdatum

10 JAN 2024 Makkinga 9 januari 2024

Betreft: zienswijze beeldkwaliteitsplan Muldersveld Makkinga, zaaknummer 0085 188636 Geachte raad, december 2023 (nr. 540229)

In het Gemeenteblad van

het Ontwerpbestemmingsplan en

beeldkwaliteitsplan Muldersveld Makkinga bekendgemaakt.

Hierbij maken wij onze zienswijze kenbaar over dit ontwerp bestemmingsplan. Water-overlast/afvoer: Het perceel Muldersveld dient als waterbergingsgebied bij piekbuien (Wetterskip 495141-c2f468).

Bij woningbouw zal dit waterbergingsgebied verdwijnen en meer belasting geven op de afvoer van er

het regenwater. Bij meer waterdruk op de schouwsloot achter ons perceel zal naar onze mening schade ontstaan aan slootwal van ons perceel. Tevens zal bij het verdwijnen van het waterbergingsgebied Muldersveld en het verbreden van de schouwsloot naar onze mening veel meer waterdruk komen staan uitloop achter perceel Van Brederodestraat 18. Heiwerkzaamheden:

de op

Het perceel Muldersveld ligt

een zone waar kleileem relatief dicht onder het maaiveld voorkomt

(Laagland Archeologie Rapport 1111) ●

Bij eventuele heiwerkzaamheden achter ons perceel zal dit schade toebrengen aan onze woning en bijgebouw. de te

Op basis van

Muldersveld

bovenstaande argumenten hebben wij bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan

Makkinga

Naar aanleiding van het voorgaande verzoeken wij u met inachtneming van onze zienswijze het ontwerp

de hoogte houdt.

verdere procedure

stellen, namelijk door onze zienswijze

stellen/gewijzigd vast

bestemmingsplan niet vast nemen.

acht

Gemeerfte Ocststeiiingwerf Ontvengstdatum

2 3 JAN 2024

provinsje fryslin provincie fryslin

postbus 20120 8900 hm leeuwarden

Aan de gemeenteraad van de gemeente Ooststellingwerf Postbus 38 8430 AA OOSTERWOLDE

tweebaksmarkt 52 (058) 292 59 25 www.fryslan.frl provincie@fryslan.frl www.twitter.com/provfryslan

Leeuwarden, 18 januari 2024 Verzonden, JAN. 2024

Ons kenmerk : 02189810 Afd./Opgave : Omgevingszaken Behandeld door : Omgevingszaken / (058) 292 59 25 of romte@fryslan.frl Uw kenmerk Bijlage(n) •

Onderwerp

<rt

: PF-2023/271630: zienswijze ontwerpbestemmingsplan Muldersveld Makkinga

Geachte gemeenteraad, Het ontwerpbestemmingsplan Muldersveld Makkinga ligt ter inzage. Op grond van art. 3.8 Wro maken wij bij deze onze zienswijze kenbaar over het ontwerpbestemmingsplan. Landschappelijke inpassing Wij missen een analyse op dorpsniveau en de keuze voor de locatie Muldersveld. Het plan lijkt zich wat moeilijk te hechten aan het dorp en aan de geschiedenis van de omgeving, e.e.a. vertaald in routes, (in)richting en openbare ruimte. Wij vragen u in gesprek te gaan met de provinciale dienst, zodat u de gemaakte keuzes kunt toelichten en wij u eventueel nog suggesties kunnen meegeven voor een betere inpassing binnen de kernkwaliteiten van de omgeving. U kunt een afspraak maken voor overleg via Romte@fryslan.frl. Cultuurhistorie Wij merken op dat in de toelichting geen melding wordt gemaakt van de boerderijplaatsen die op de CHK2 staan aangegeven in het plangebied. Wij adviseren u de toelichting op dit punt aan te vullen. Sti kstof Wij hebben de stikstofberekening beoordeeld. Wij merken op dat u voor mobiele werktuigen een AdBlue percentage van 7% aanhoudt. Recent onderzoek heeft uitgewezen dat dit alleen in perfecte omstandigheden gehaald kan worden. Voor machines in de bouw die continue in beweging zijn ligt dit eerder rond de 5%. Wij adviseren u een nieuwe AERIUS-berekening te maken en deze ter beoordeling voor te

- 1 / 2-

Ons kenmerk:

02189810

provinsje fryslin provincie fryslin

<at

leggen aan de provinciale dienst. U kunt de aangepaste stikstofberekening mailen naar Romtefryslan.frl. Vervolg Wij vragen u om na vaststelling van het plan ons hiervan onverwijld in kennis te stellen. Het plan kan dan 6 weken na vaststelling bekend worden gemaakt. • Hoogachtend, Namens het college van Gedeputeerde Staten,

•

ValidSigned by A.J. Tack on 22-01-2024 mevr. A.J. Tack Teammanager Omgevingszaken

- 2 / 2-

Ons kenmerk:

02189810

Gemeente Ooststellingwerf Ontvangstdatum

ARAG

24 JAN 2024

AANTEKENEN

ARAG SE Nederland

Gemeenteraad gemeente Ooststellingwerf en en

College van burgemeester Postbus 38 8430 AA OOSTERWOLDE

wethouders van gemeente Ooststellingwerf

Postbus 230

3830 AE Leusden Kastanjelaan 2

3833 AN Leusden T (033) 4342342 F (033) 4342300

www.arag.nl

23 januari 2024 01160412 zaaknummer 0085188636

Datum Ons kenmerk Uw kenmerk

E-mail

Telefoonnummer

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan "Muldersveld Makkinga".

Onderwerp

Eelkje van Beusekom

Behandeld door

033 4342 300

Faxnummer

Geachte heer, mevrouw,

Namens cliënte,

wonende aan ontvangt u hierbij een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan beeldkwaliteitsplan "Muldersveld Makkinga" dat vanaf 20 december 2023 ter inzage ligt. De publicatie uit het Gemeenteblad voeg toe als bijlage Een machtiging van cliënte toegevoegd als bijlage

De zienswijze van cliënte richt zich op met name op het aantal woningen achter het perceel

het waarborgen van de inhoud van het beeldkwaliteitsplan en enkele opmerkingen over specifieke voorschriften het ontwerpbestemmingsplan.

De bestemming Groen, Wonen en Verkeer omvatten

de doeleindenomschrijving de te-

bestemming 'ondergeschikte parkeervoorzieningen'. Parkeervoorzieningen binnen de bestemming Groen zijn ongebruikelijk. Kan het zijn dat cliënte op enig moment gen geparkeerde auto's aankijkt, omdat de groenstrook achter het perceel Wemeweg 30 parkeervoorzieningen worden gerealiseerd? Dit onwenselijk. 2. Er zijn veel woningen voorzien het plan. Vooral achter het perceel waar drie aaneengesloten woningen zijn beoogd, sprake van een grote impact op het woongenot, uitzicht privacy van de bewoners van Wemeweg Voorstel om het aantal woningen terug brengen. Daarbij wordt verzocht om woningen een kwartslag draaien, zodat geen sprake van een 'tuin-aan- tuin' situatie. Dat zou een deel van de bezwaren weg kunnen nemen.

te de

In in

het verlengde van hetgeen hiervoor onder punt 2 opgenomen, wordt verzocht om het kader van een goede ruimtelijke ordening, de 'groene buffer' tussen de achterzijde van het perceel en de beoogde drie woningen verbreden. De

ARAG SE Nederland statutair gevestigd

(91-80) LO066

woningen liggen relatief dicht op het perceel

Het onderhoudspad van

Düsseldorf (Duitsland) KvK 55794173 IBAN NL38 RABO 0385 2844 38 BTW NL851862731B01

ARAG

2 van 3

Pagina

Zienswijze ontwerpbestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan Muldersveld Makkinga.

Onderwerp

de sloot zou kunnen worden verbreed en kan naast de aanplant van 'haag/struweel' ook groenblijvend wintergroen worden aangeplant en stand worden gehouden. Zie ook punt 4.

In 5.

het beeldkwaliteitsplan opgenomen op welke locaties groen wordt aangeplant. De bewoners willen dat de groeninrichting ook daadwerkelijk geborgd wordt het bestemmingsplan. Zie ook punt 11. Ook doet cliënte het verzoek om betrokken worden bij de groenaanplant, zodat onderling overleg een keuze kan worden gemaakt welke planten, heesters en bomen aangeplant worden. Ter plaatse van de perceelgrens aan de achterzijde van wordt verzocht ook groenblijvend wintergroen aan te planten. 6. Artikel 5.3 Afwijken van de bouwregels. ontbreekt een voorwaarde dat geen onevenredige afbreuk mag worden gedaan aan het woon- en leefklimaat van (direct) omwonenden van het betreffende perceel en de wijze waarop dit aangetoond moet worden.

in er

Bij een paar bouwvlakken geen 'gevellijn' ingetekend. Dit begrip echter niet opgenomen de begripsomschrijvingen. Niet duidelijk dit de voorgevelrooilijn betreft. Het bestemmingsplan bevat artikel 10 een algemene afwijkingsregel van 10% van de voorgeschreven maten, afmetingen en percentages. Dat betekent dat woningen bijvoorbeeld met toepassing van de regel bijna 9 meter hoog kunnen worden. Heeft de

gemeenteraad de impact van de maximale bouw- en goothoogten het bestemmingsplan en de afwijkingsmogelijkheid, op de omliggende percelen onderzocht? De onderbouwing van de goede ruimtelijke ordening ontbreekt op dit punt. Cliënte ontvangt graag de ruimtelijke onderbouwing van de impact op de omgeving van de maximale bouw- en goothoogten, zoals bijvoorbeeld een bezonningsstudie. Voorgesteld wordt

be-

om de 10% afwijkingsregel geheel laten vervallen. Het college dient steeds goed onderzoeken wat ruimtelijke impact van een voorgestelde afwijking van het

stemmingsplan. Er

9. Artikel 10.2 Beoordelingscriteria strijdig gebruik.

ontbreekt een voorwaarde dat geen onevenredige afbreuk mag worden gedaan aan het woon- en leefklimaat van (direct) omwonenden van het betreffende perceel. 10. De gemeenteraad kan het bestemmingsplan vastleggen welke woningen de sociale huurwoningbouw moeten vallen. Ook kunnen de regels over het aantal en de situering het bestemmingsplan worden opgenomen. Hetgeen op dit punt de toelichting opgenomen biedt onvoldoende zekerheid. De gemeenteraad dient dat alsnog het bestemmingsplan doen. 11. Aangegeven dat het beeldkwaliteitsplan onderdeel wordt van het welstandsbeleid van de gemeente. Echter, de vraag hoe bijvoorbeeld aanplanting van het groen wordt geborgd. Om een en ander borgen zal het beeldkwaliteitsplan gekoppeld moeten worden aan een regel het bestemmingsplan. Voor een nieuw ontwikkelen gebied zoals hier aan de orde kan dan bijvoorbeeld een regel over de inrichting van het openbaar gebied en de erven worden gesteld. Het beeldkwaliteitsplan kan dan worden gebruikt voor de invulling van deze regel. Verzoek om het beeldkwaliteitsplan via een regel koppelen aan een regel het bestemmingsplan.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx?site=Ooststellingwerf&id=f47960b5-c725-4e50-b499-77be4b14160f