Technische vragen D66 ZN1014386 herstelbesluit Zonnepark A59_antwoorden versie 15 mei 2023

Technische vragen raadsvergadering 23 mei 2023 Raadsvoorstel ZN1014386 Herstelbesluit VvGB Zonnepark A59

Vragen van fractie: 1. 2. 3.

Naam raadslid: Theo van Kuijck

Op welke wijze is geborgd dat op termijn meer natuurwaarden worden terug gebracht dan vóór het kappen van het bosje aanwezig waren? Hoe wordt invulling gegeven aan meervoudig ruimtegebruik? Wat is het resultaat van de participatie voor de bewoners in de buurt van de 2 geselecteerde zonneweiden in de verhouding lasten-lusten per gebied.

Antwoorden Ad 1. Hierop is reeds ingegaan in paragraaf 2.5.3. van de ruimtelijke onderbouwing. Hier is o.a. opgenomen dat: “Het te verwijderen landschappelijk element centraal in het plangebied, bedraagt ca. 3.600 m2 . Voorgesteld wordt om deze met name langs de oostzijde terug te laten komen langs het Kromgat, waar een passend groenelement wordt teruggeplaatst van ca. 6.000 m2 . Daarmee wordt de kap van het centrale bosje niet alleen gecompenseerd, maar wordt ook geïnvesteerd in een versterking van dit landschapselement, op een locatie waar deze bovendien beter tot zijn recht komt.” Tevens is recent met Eneco af gesproken dat de reeds gekapte bomen in het gebied met een f actor 2 worden gecompenseerd. Hierdoor wordt niet alleen de oppervlakte bijna twee keer gecompenseerd, maar ook het aantal bomen. Ad 2. In het beoordelingsdocument over d e locatie Zonenpark A59 is het volgende te lezen: “Het meervoudig ruimtegebruik komt enigszins terug in het inpassingsplan. De oorspronkelijke combinatie met windmolens is een vorm van meervoudig ruimtegebruik, maar is niet het toevoegen van een extra functie. De onderbouwing van Smartland toont een toename van de biodiv ersiteit, maar de daadwerkelijke extra oppervlakte met ruimte voor nieuwe begroeiing, is minimaal.

Natte hooilandvegetatie ontstaat in de laaggelegen kwelzone en er komt in het plan ook ruimte voor reeën om het gebied in te gaan. De mogelijkheid om het laaggelegen gebied in een later stadium als waterberging te gebruiken wordt genoemd, maar voor nu niet aangevraagd. Tegelijk blijft het gebied met name één functie behouden, namelijk energieopwekking, en zijn er weinig plekken waar functies gestapeld worden. Om deze redenen beoordelen wij het criterium meervoudig ruimtegebruik neutraal ” Ad 3. Voor beide zonneparken af zonderlijk zijn af spraken gemaakt over de mogelijkheden van sociale en f inanciele participatie. Op dit moment ligt het zonnepark A59 voor te besluitvorming en gaan we op dat deel van de vraag hier in. Het andere zonnepark wordt later af zonderlijk aan u voorgelegd. Voor het zonnepark A59 bestaat dit onder andere uit een bijdrage in het duurzaamheidsf onds, is het mogelijk om innovatieve ideeën kunnen worden aangedragen die worden beoordeelt door een in te stellen Raad van Advies en heef t de werkgroep Biodiversiteit diverse aanvullende zaken geregeld waardoor de ecologische waarde van het zonnepark en de daarom heen liggende landschappelijke inpassing word versterkt. Het raadsvoorstel ziet toe op een herstelbesluit naar aanleiding van de uitspraak die de rechter heef t gedaan. Deze uitspraak heef t verder geen invloed op het onderdeel p articipatie gehad.

Op dit punt zijn daarom ook geen aanpassingen gedaan.