sjabloonvragen GroenLinks [aangepast] - Vaststelling bestemmingsplan Arendsplein

Raadsvergadering d.d.

23 november 2021

Raadsnota nummer: ZN309813 Onderwerp: Vaststelling bestemmingsplan Arendsplein (herontwikkeling bankenlocatie)

Vragen van fractie:

Naam raadslid: Jan Boers

Uit de reactienota valt te lezen, dat enkele indieners van een zienswijze, zowel de Vereniging van Eigenaren Winkelcentrum Arendshof als enkele particulieren de nodige twijfels hebben bij de berekening van de parkeerbehoefte en zelfs menen, dat de parkeerbehoefte op onjuiste wijze is berekend; dat deze zelfs met een onjuiste berekening niet voldoet aan de Nota Parkeernormen 2019. Dit zou niet in het ontwerpbestemmingsplan zijn onderkend. Vanzelfsprekend hebben wij de weerlegging van het college ook gelezen. Omdat deze berekening nergens in de stukken voor ons is terug te lezen, stellen wij de volgende vragen: 1. Kan het college ons de cijfers en berekeningen verstrekken op grond waarvan het college meent, dat de parkeerbalans sluitend is, hetgeen betekent dat de parkeerdruk als gevolg van het plan niet tot parkeeroverlast zal leiden in de omgeving. Antwoord: In de bijlage treft u de mobiliteitstoets aan. 2.

De methodiek voor het opstellen van de parkeerbalans is gebaseerd op het vastgestelde en vigerende parkeernormbeleid van de gemeente. Het gemeentelijke parkeernormenbeleid is gebaseerd op de methodiek die het CROW toepast. Wilt u ons beide methodieken in een pdf-file ter beschikking stellen?

Antwoord: In de bijlage treft u de Nota parkeernormen 2019 aan. De door de gemeenteraad vastgestelde ‘Nota parkeernormen 2019’ geeft aan welke onderdelen een parkeerbalans moet bevatten. De verwijzing naar de CROW refereert naar de onderdelen van onze parkeerbalans: opgegeven programmering van de ruimtelijke ontwikkeling, parkeernormen, normatieve parkeerbehoefte, dubbelgebruik, evt. inzet overcapaciteit, wijzigingen parkeergelegenheid openbare ruimte (toe-/ afname), evt. inzet deelmobiliteit, etc. 3.

Wij begrijpen dat formeel in dit bestemmingsplan geen rekening hoeft te worden gehouden met eventuele toekomstige ontwikkelingen in de omgeving. Nieuwe ontwikkelingen, zoals het nieuwe gemeentehuis in de directe nabijheid van deze nieuwe appartementengebouwen moeten hiermee straks wel rekening houden, zoals het college weerlegt. a. Kan het college, ook met cijfers, ons een overtuigende uitleg geven hoe de parkeerproblematiek van deze 154 appartementen, de komst van het nieuwe gemeentehuis in diezelfde omgeving én het toekomstige winkelbestand in elkaar grijpen?

Antwoord: Voor de planontwikkeling van Arendsplein is een mobiliteitstoets opgesteld. Onderdeel hiervan is een parkeerbalans. In deze balans zijn alleen de parkeergelegenheden meegenomen op de plot van de ontwikkeling of direct daarnaast gelegen. Dit is relevant omdat het primair om woningbouw gaat. Bewoners hebben de behoefte om dicht bij de woning te kunnen parkeren. Bij de ontwikkeling van het nieuwe gemeentehuis zal naar een veel grotere omgeving worden gekeken, waarin ook parkeergelegenheden elders gaan worden betrokken. Verder kan in algemene zin worden gesteld dat de parkeernorm van kantoren (met balie) lager is dan

detailhandel in een winkelcentrum. Normatief zal er sprake zijn van een verlichting. Met cijfers kunnen wij dit (op dit moment) nog niet onderbouwen, omdat er nog geen concrete plannen zijn. b. Is het college ervan overtuigd, dat er na verwezenlijking van het nieuwe gemeentehuis, deze appartementengebouwen en het toekomstige winkelbestand voldoende parkeerplaatsen in het betreffende gebied aanwezig zijn? Antwoord: Ja, het college is ervan overtuigd dat er voldoende parkeerplaatsen zijn voor deze ontwikkeling, het gemeentehuis en het toekomstige winkelbestand, zoals is geantwoord bij uw eerdere vraag. 4.

In de reactienota valt ook te lezen: ‘De bezetting van de betreffende openbare parkeerplaatsen mag evenwel inclusief het beoogde gebruik van de door de initiatiefnemer te realiseren ontwikkeling niet hoger uitkomen dan 85%. Rho heeft voor wat betreft de Qpark garage betoogd dat een maximale bezetting van 89% ook wel door de beugel kan. Dat is in strijd met de Nota Parkeernormen 2019. Rho gaat hieraan voorbij en ook in het ontwerpbestemmingsplan wordt dit verder niet als zodanig benoemd.’ a. Is er daadwerkelijk sprake van strijd met de Nota Parkeernormen?

Antwoord: Nee, het is niet in strijd maar een aanvulling. In de Nota Parkeernormen 2019 is aangegeven dat onbenutte parkeercapaciteit in de omgeving mag worden benut, tót een maximum van 85%. Wat niet in de nota staat is dat dit bedoeld is voor alleen het parkeren op straat. Het parkeren in een gebouwde parkeervoorziening (garage/ kelder) mag tot een bezettingsgraad van 90% worden benut. Pas daarboven wordt een parkeergarage als ‘vol’ ervaren. b. Waarom houden Rho en/of de gemeente zich niet aan het vastgestelde parkeernormenbeleid van betreffende nota? Antwoord: Zie antwoord op vraag 4a. 5.

Met dit bestemmingsplan zullen maximaal 154 appartementen (middeldure en dure huur/koop) worden toegevoegd aan de woningbouwopgave van de gemeente. Het is ons duidelijk dat ter plaatse wederom geen sociale huurwoningen zullen worden opgenomen in het plan. Heeft het college reeds inzicht in de aantallen middeldure en dure huurappartementen en in de aantallen middeldure en dure koopappartementen? Hoe ziet er de verdeling uit?

Antwoord: Locatie Arendsplein 70 (Rabobank) Maximaal 39 appartementen (koop) 75% duur 25% middelduur Locatie Arendsplein 60 (ABNAMRO-bank) Maximaal 40 appartementen (koop en huur) 75% duur 25% middelduur Locatie Alterra Maximaal 75 appartementen (koop en huur) 100% middelduur