Sjabloonvragen GBV - 20-7-2021 Verbindingsweg naar Raamsdonksveer

Raadsvergadering d.d 20 juli 2021 Raadsnota nummer ZN289369 Onderwerp: Krediet voor verbindingsweg naar Raamsdonksveer Vragen van fractie

Naam raadslid: Henk-van Ginneken

1. Wat bedoelt u met compensatie voor de exploitant, voor het niet volledig kunnen uitvoeren en ontwikkelen van hun bedrijfsvoering op de Hillen. Antwoord: De exploitant van de composteerinrichting wordt gecompenseerd in m2 grondoppervlak die verloren gaan bij de grondoverdracht naar Rijkswaterstaat. De compensatie is ook in het belang van de gemeente als eigenaar van de gronden als ook bij het opnieuw aanbesteden van de composteerinrichting na aflopen van het contract met de huidige exploitant. 2. Was dit probleem bekend voor u de exploitatie ging verhuren? Antwoord: In de aanbestedingsprocedure is het doortrekken van de Statendamweg opgenomen, echter was men destijds in de variantenfase en dus het definitief tracé nog niet bekend. De exploitant kon tijdens de aanbesteding tot op beperkte hoogte hierop anticiperen. 3. Houdt de beheerder / exploitant er later rechten aan over en waaruit bestaan die rechten dan? Antwoord: De exploitant houdt er geen rechten aan over anders dan in de huidige exploitatie overeenkomst zijn vastgelegd. 4. Waarom ligt het concept bestemmingsplan de Hillen niet op voorhand ter inzage voor de raad, maar pas nadat het raadsbesluit genomen is? Antwoord: De intentie is altijd geweest eerst de bestemmingsplan wijziging aan u voor te leggen.

Het traject voor de bestemmingsplan wijziging kent echter veel personeel verloop zowel intern als extern wat voor vertraging heeft gezorgd. Rijkswaterstaat heeft de onteigeningsprocedure ingezet, door ondertekening van de koopovereenkomst met Rijkswaterstaat zal de onteigeningsprocedure geschorst/gestopt worden. We kunnen dan ook niet wachten tot na de behandeling van het bestemmingsplan. Dit is uiteraard een risico. 5. Tot slot vragen we u om de eerder door de heer Kasteleins toegezegde overeenkomst c.q. Contract met den Ouden nu toe te zenden zodat ons dit mogelijk verduidelijking geeft. Antwoord: Er is inhoudelijk om verduidelijking van de vraag gevraagd wat tot 2 deelvragen komt:

De contractuele verplichting van de exploitant als het gaat om het verplicht aanleveren van groenafval Er is geen aanlever- of volume verplichting in het contract met de exploitant opgenomen. Kan het groenafval gebruikt worden om humus van te maken, in de grond te stoppen om water vast te houden EN kan dit dan kosteloos Een ander woord voor humus is compost. Je kan gemeentelijk groenafval niet zonder voorbewerking dan wel compostering in de grond stoppen! We brengen het opgehaalde gemeentelijk groenafval en het groenafval van de milieustraat naar de compostering om er daar compost van te maken. Deze compost wordt weer gebruikt als bodemverbeteraar of als toevoeging, onder andere om een bijdrage te leveren aan het vast houden van water in de bodem. Er zijn echter vele soorten compost met een ieder zijn eigen samenstellingen en toepassingsgebieden. Indien mogelijk en indien de exploitant op dat moment de juiste compost heeft liggen dan neemt de gemeente Oosterhout deze af en verwerken wij deze in de bodem. Composteren kost geld. Dit proces wordt betaald uit de inname van groenafval (poorttarief) en de verkoop van onder andere de gemaakte compost. Dit proces is en kan natuurlijk niet kosteloos. Circulariteit is groter dan Oosterhout. Het is een onhaalbare en onwenselijk om te gaan forceren dat alles uit Oosterhout ook weer in Oosterhout verwerkt wordt.

Gezien de vele soorten compost en verschillende samenstellingen is het ook niet altijd wenselijk/mogelijk om het in de gemeente toe te passen.