Sjabloonvragen + antwoorden Ingekomen stukken 221201 Toekomstscenarios cultuureducatie - LOeS.doc

Raadsvergadering d.d. 20 december 2022 Raadsnota nummer: Onderwerp: Ingekomen stukken d.d. 1 december 2022 Onderzoek toekomstscenario’s cultuureducatie en -participatiefunctie

Vragen van fractie:

Naam raadslid: Jan Schellekens

U schrijft: “We hebben enige tijd geleden een onderzoek laten uitvoeren naar toekomstscenario’s voor de kunstencultuureducatiefunctie in Oosterhout door onderzoeks- en adviesbureau Drijver en partners. We hebben u hierover in eerdere stadia ook al geïnformeerd. De uitkomsten van dit onderzoek zijn opgenomen in het eindrapport Toekomst Kunst- en Cultuureducatie Gemeente Oosterhout.” De onderzoeksopdracht is gemaakt op 26 augustus 2020 aan Drijver en Partners De kosten waren € 15.000,00 exclusief BTW De planning: afronding en oplevering rapportage in week 49 2020 In het collegevoorstel staat dat de kosten gedekt kunnen worden uit de balanspost Marktplaats voor cultuureducatie (RB024) 1. Wat zijn de daadwerkelijke kosten geweest van dit rapport € 15.033,60 excl. btw 2. zijn de kosten nog door middel van andere balansposten gedekt? Nee, kosten zijn geheel gedekt vanuit balanspost Marktplaats voor cultuureducatie (RB024) "Het rapport bleek na oplevering een redelijk beperkte waarde te hebben" 3. Had het college vooraf bepaalde verwachtingen bij de uitkomsten van dit rapport? Ja 4.

Welke waren dit? Wij verwachtte scenario’s te ontvangen die input zouden leveren om gefundeerde keuzes te maken ten aanzien van de toekomst van de cultuureducatie en –particpatie functie in Oosterhout en waarbij inzichtelijk zou worden welke extra financiële‐ en cultureel/maatschappelijke voordelen behaald zouden kunnen worden. Hieraan lag echter geen bezuinigingsmotief ten grondslag. Eventuele financiële voordelen zouden geïnvesteerd worden in één nog grotere impact van de cultuureducatieen participatiefunctie. 5. Werd er niet voldaan aan de (in de opdracht opgenomen) eisen en Er is opdracht gegeven door akkoord te geven op de offerte die door Drijver en partners was opgesteld. 6. welke eisen/voorwaarden waren dat? Op de opdrachtverstrekking zijn de Algemene inkoopvoorwaarden gemeente Oosterhout van toepassing verklaard. In het eindrapport onder 1.1 , regel 1 staat dat dit eindrapport een samenvatting is van een integraal rapport 'Kunst- en cultuureducatie in Oosterhout' en separaat wordt meegezonden. Echter dit zit niet bij dit eindrapport. 7. Zijn er meerdere eindrapporten in omloop? Nee, u heeft het officiële eindrapport ontvangen.

8. is de managementsamenvatting hetzelfde als het eindrapport Nee, de managementsamenvatting is de conceptversie van het eindrapport. 9. Is het oorspronkelijke eindrapport van Drijvers en Partners aangepast/veranderd/ geredigeerd door: • college van B&W ? • ambtenaren? • Gemeenteraadsleden? • Gemeenteraadsfracties? • andere belanghebbenden? • derden? Nee. Uiteraard is er ambtelijk en vanuit de portefeuillehouder de mogelijkheid geweest om de conceptversie (managementsamenvatting) van het rapport tegen te lezen. Hiervan is ook gebruik gemaakt. Ook zijn er suggesties gedaan en opmerkingen geplaatst in de diverse stadia van het onderzoek. Deze zijn beoordeeld door de onderzoeker en al dan niet verwerkt in de eindrapportage door de onderzoeker. 10. Kunnen we het officiële eindrapport van Drijvers en Partners alsnog ontvangen Deze is reeds in uw bezit. Daarnaast wordt het huisvestingsperspectief van h19 beschreven inclusief de planontwikkeling op het Galvanitasterrein. 11. Hoorde onderzoek naar herhuisvesting van H19 naar het Galvanitasterrein expliciet bij de oorspronkelijke opdracht? Aanleiding voor het onderzoek bestond naast het aflopende subsidiecontract met h19 uit de herontwikkeling van de Galvanitasfabriek en de gemeentelijke visie 2030. H19 heeft een managementsamenvatting ontvangen.

Eén van de reacties is: “Al in de inleiding wordt gesteld dat het cursusaanbod van h19 niet kostendekkend is. In het verloop van het rapport keert deze stelling vele malen in verschillende bewoordingen terug”…. En “….De gepresenteerde cijfers in de raming van baten en lasten (pagina 16) kunnen wij niet herkennen noch herleiden” Drijver en Partners komen tot een tekort van € 98.123,00 H19 komt tot een tekort van € 1037,00 Een verschil van € 97.086,00 12. Wie heeft het hier bij het rechte eind? Drijver & Partners of H19 Dit is vooral een administratief vraagstuk en heeft te maken met hoe kosten (kunnen) worden toegewezen aan bepaalde producten. Hierbij is dus geen één enkele waarheid. Duidelijk is in ieder geval geworden dat de administratie van h19 niet op een wijze is ingericht dat dit hieruit eenduidig kan worden afgeleid. Dit is dan ook de reden dat we hierover afspraken hebben gemaakt met h19. Zij gaan hun administratief voortaan op een wijze inrichten dat hierover geen onduidelijkheid meer kan bestaan. 13. Als Drijvers & partners daar geen gelijk in hebben, is het rapport en alle daaropvolgende gevolgtrekkingen waardeloos? Nee, het gaat hier immers alleen om een constatering die ook door de onderzoeker meteen wordt genuanceerd. Hieraan worden in het verdere eindrapport door de onderzoeker niet of nauwelijks gevolgtrekkingen gehangen.

Het rapport zou verschijnen week 49 2020, maar is gedateerd 21 juli 2021.

14. Is er op enig moment eerder al een eindrapport of concept eindrapport aangeboden aan de opdrachtgever (gemeente Oosterhout/ambtenaren/college van B& W of anderen)? Er zijn op verschillende momenten concepten gedeeld. Dit waren dan vaak slechts onderdelen. Vanwege corona en de daarmee samenhangende beperkingen en andere prioriteringen (bij gemeente en/of andere stakeholders) heeft het langer geduurd om het onderzoek formeel af te kunnen ronden. 15. Zo ja, wat is er met dat al eerder aangeboden eindrapport of concept eindrapport gedaan? Zoals gebruikelijk zijn eerdere concepten door de onderzoeker aangeboden om op te reflecteren. Deze hadden daardoor geen formele status. Het door u ontvangen rapport is het enige formele eindrapport. Het rapport is pas op 1 december 2022 aangeboden aan de gemeenteraad en dat pas na vragen uit de raad 16. Waarom heeft U zoveel tijd genomen om een rapport te delen met de gemeenteraad Zoals we ook in de begeleidende brief aangaven bleek het rapport na oplevering van een redelijk beperkte waarde. De onderzoeksvragen zijn onvoldoende beantwoord en/of onderbouwd. Een deel van de uitkomsten raakten ook al snel gedateerd onder invloed van corona. Er hebben daarom dan ook nog geen grote wijzigingen (andere besluitvorming) plaatsgevonden in de subsidierelatie met h19.

Waar het de bedoeling was om het rapport te gebruiken om nieuwe subsidieafspraken te maken met h19 is ervoor gekozen om het huidige contract te verlengen en slechts op beperkte onderdelen aan te scherpen. 17. Was U wel van plan dit rapport –zelfs met beperkte waarde te delen met de gemeenteraad? Jazeker. Zoals aangegeven vormt het rapport nog steeds een bouwsteen voor verdere besluitvorming rondom de cultuureducatiefunctie. Op het moment dat er besluitvorming gevraagd wordt van uw raad inzake dit dossier zal dit onderzoek dus ook als onderlegger worden bijgevoegd. 18. Zo nee, wat waren Uw redenen om dat niet te doen N.v.t. 19. zo ja wanneer dan wel? Zie antwoord vraag 17.