Sjabloonvragen + antwoorden GBV-D66-CDA ZN245913 Nota bodembeheer.docx

Sjabloonvragen raadsvergadering 27 september 2022 Raadsvoorstel 245913 Nota bodembeheer

Vragen van fractie:

Naam raadslid Hannie Broekhoven

Vraag: 1. Wat houdt de wijziging:”het splitsen van de functie landbouw/ natuur in landbouw en natuur afzonderlijk.” in en wat betekent dat of gaat dat in de toekomst betekenen voor de praktijk van boeren en natuurbeheerders? 2. Wat houdt de wijziging in van het opnemen van beleid, waarbij TGG niet zal worden toegepast in gemeente-eigen werken binnen de gemeentegrenzen van Oosterhout in? Waarom is hiervoor gekozen? 3. De nota Bodembeheer en de kwaliteitskaarten worden de dag na vaststelling door de gemeenteraad gepubliceerd en het beleid treedt de dag na publicatie in werking, waarna binnen 6 weken beroep ingesteld kan worden bij de Raad van State en extra onderzoeksinspanning van de baan zijn. Lopen we hierdoor extra risico bij het hergebruiken van grond?

Antwoord:

1. De milieutechnische en fysische eigenschappen voor de functie landbouw en natuur kunnen verschillen, daarom zijn deze gesplitst. Indien in een natuurgebied verschralen van de bodem wordt nagestreefd is het niet wenselijk om grond aan te voeren met een hoge concentratie aan voedingstoffen. In de praktijk zal de initiatiefnemer met de grondeigenaar dit nader moeten afstemmen. Overigens is degelijke afstemming in de huidige nota en handelsverkeer niet afwijkend. Indien grond wordt toegepast op een locatie zal de terreineigenaar toestemming moeten geven. 2. In de afgelopen jaren zijn er veel schandalen geweest rondom het grootschalig toepassen van TGG. De TGG bleek onvoldoende te zijn gereinigd, waardoor ongewenst giftige stoffen in het milieu terecht zijn gekomen. Een aantal gemeenten in de regio willen daarom een totaal verbod op het toepassen van TGG. Op dit totaal verbod is door ATM (afvalverwerker) bezwaar gemaakt. In overleg met de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) en de Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant (OMWB) zijn de juridische mogelijkheden tot een totaal verbod nader onderzocht. Hieruit is gebleken dat juridisch gezien de gemeente het toepassen van TGG niet kan verbieden. Wel kunnen we het toepassen van TGG binnen eigen-werken contractueel uitsluiten. 3. Na de inzagetermijn van 3 februari tot 17 maart 2022 is er 1 zienswijze (ATM) ingediend.

Deze zienswijze is samen met de ambtshalve wijzigingen verwerkt in de Nota bodembeheer 2022-2032. ATM is de enige partij die een zienswijze heeft ingediend tijdens de voorbereidingsprocedure van het besluit. ATM heeft dan ook de mogelijkheid om tegen het besluit van de gemeenteraad beroep in te stellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Aangezien ATM enkel op het toepassen van thermisch gereinigde grond een zienswijze heeft ingediend en op alle punten deze zienswijze is gehonoreerd is het niet aannemelijk dat ATM tegen het besluit van de gemeenteraad beroep zal instellen. Het risico bij het hergebruiken van grond is dan ook nihil.

Vragen van fractie:

Naam raadslid Job Basting

Vraag: 1. Waarom wordt afgeweken van de landelijke wetgeving om Thermisch gereinigde gronden (TGG) niet toe te passen in eigen werken indien deze grootschalig zijn en er een beheersregime (nazorg) plaatsvindt. We denken dat dit goed zou kunnen bij bijvoorbeeld bedrijventerreinen, geluidswallen. 2. Waarom wordt dit niet toegestaan en voor particulieren wel?

Antwoord 1. In de afgelopen jaren zijn er veel schandalen geweest rondom het grootschalig toepassen van TGG. De TGG bleek onvoldoende te zijn gereinigd, waardoor ongewenst giftige stoffen in het milieu terecht zijn gekomen. Meerdere gemeenten binnen de regio (o.a. Breda) en Oosterhout zijn van mening dat het toepassen van TGG, wat voornamelijk afkomstig is van geïmporteerde verontreinigde grond uit het buitenland niet in lijn is met de doelen uit SDG 15. Als gemeente hechten wij een grote waarde aan een gezonde en duurzame leefomgeving. Het toepassen van TGG met de risico op milieuschade en een eeuwigdurende nazorg vinden wij dan ook voor nu en de toekomst niet wenselijk. 2. De huidige regelgeving (Besluit bodemkwaliteit, Bbk) geeft onvoldoende basis om de toepassing van TGG voor particulieren te verbieden. Door in de nota op te nemen dat wij als gemeente Oosterhout geen voorstander zijn van het gebruik van TGG en dus ook niet toepassen in eigen-werken, willen we een signaal afgeven. Zie ook de bijlagen met het bezwaar van ATM en de reactie van de gemeente Oosterhout.

Vragen van fractie:

Naam raadslid Anco Bakx

Vraag: 1. Waarom gebruikt de gemeente geen thermisch gereinigde grond? 2. Wat is de financiële impact van deze nota? Voor de korte en de langere termijn? 3. Wat is de impact op de uitvoering van deze nota? Welke uitdagingen staat de gemeente voor?

Antwoord: 1. In de afgelopen jaren zijn er veel schandalen geweest rondom het grootschalig toepassen van TGG. De TGG bleek onvoldoende te zijn gereinigd, waardoor ongewenst giftige stoffen in het milieu terecht zijn gekomen. Meerdere gemeenten binnen de regio (o.a. Breda) en Oosterhout zijn van mening dat het toepassen van TGG, wat voornamelijk afkomstig is van geïmporteerde verontreinigde grond uit het buitenland niet in lijn is met de doelen uit SDG 15. Als gemeente hechten wij een grote waarde aan een gezonde en duurzame leefomgeving. Het toepassen van TGG met de risico op milieuschade en een eeuwigdurende nazorg vinden wij dan ook niet wenselijk. 2. De nota is voorzetting van beleid uit 2009. De Nota is er op gericht om op een verantwoorde manier met weinig administratieve lasten grond te kunnen hergebruiken binnen- en buiten de gemeentegrenzen. Dit heeft op de korte en lange termijn een financiële positieve impact. 3. Door het vaststellen van de nota zal het huidige beleid van 2009 worden gecontinueerd, waarbij op een verantwoorde manier met weinig administratieve lasten grond kan worden hergebruikt binnen- en buiten de gemeentegrenzen. 4. Voor welke uitdagingen we staan in de toekomst delen wij graag met u de flyer die is opgesteld door gemeentelijk netwerk bodem & ondergrond.