raadsvoorstel vaststelling ONBP Buitengebied 2013 herziening 28 Steenovensebaan 26a en 28 (aangep)

Signed By: Buijs, M. <mark.buijs@oosterhout.nl> 28/09/2021 22:22:10 CEST ID: 2c5a43f8-2b3e-44b6-91da-f6af694f9c2a Auth: Scribble

Signed By: Kaarsemaker, E. <e.kaarsemaker@oosterhout.nl> 28/09/2021 21:53:06 CEST ID: 2c5a43f8-2b3e-44b6-91da-f6af694f9c2a Auth: Scribble

RAADSVOORSTEL Datum raadsvergadering Zaaknummer raadsvoorstel Portefeuillehouder

28 september 2021 298923 Kastelijns

Onderwerp Vaststelling van bestemmingsplan 'Buitengebied 2013 (incl Lint Oosteind) herziening 28 (Steenovensebaan 26a en 28)'.

Voorgesteld besluit 1. Ten aanzien van de ingediende zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen, te besluiten conform het gestelde in de 'Reactienota zienswijzen ontwerpbestemmingsplan Buitengebied 2013 (incl Lint Oosteind) herziening 28 (Steenovensebaan 26a en 28); 2. Het bestemmingsplan “Buitengebied 2013 (incl Lint Oosteind) herziening 28 (Steenovensebaan 26a en 28)” vast te stellen conform bijgevoegd ontwerpbesluit; 3. Voor dit bestemmingsplan geen exploitatieplan vast te stellen.

Samenvatting Op de locatie van de voormalige intensieve veehouderij aan de Steenovensebaan 28 te Dorst is een kleine woningbouwontwikkeling voorzien en de bestaande agrarische bedrijfswoningen worden omgezet naar burgerwoningen. Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen. Er zijn 2 zienswijzen tegen ingediend. Het ontwerpbestemmingsplan wordt voorgelegd aan de gemeenteraad ter vaststelling. Aanleiding In 2018 zijn met Ruimte voor Ruimte de eerste gesprekken gevoerd om te komen tot sanering van de intensieve veehouderij ter plaatse van Steenovensebaan 28 te Dorst. Bij deze sanering komen 7 Ruimte voor Ruimte kavels vrij waarvan er 5 landen ter plaatse van de bedrijfsgebouwen. De resterende 2 titels worden ingezet in Dorst Oost. Tevens worden de aanwezige bedrijfswoningen omgezet naar burgerwoningen. In 2020 is omtrent dit voornemen de omgevingsdialoog gevoerd en heeft inspraak plaatsgevonden. De ontvangen reacties vormden geen aanleiding om het schetsplan aan te passen. Om deze ontwikkeling mogelijk te maken is een herziening van het bestemmingsplan nodig. In juni 2021 hebben wij besloten om voor deze ontwikkeling het opgestelde ontwerpbestemmingsplan vrij te geven voor de vaststellingsprocedure. Hierover bent u per brief geïnformeerd. Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 10 juni 2021 tot en met 21 juli daaropvolgend ter inzage gelegen. Er zijn 2 zienswijzen ingediend.

Deze vormen geen aanleiding om te komen tot een juridische aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan Kader De Wet ruimtelijke ordening (Wro) bepaalt dat voor het gehele grondgebied van de gemeente regels moeten gelden voor bouw-, en gebruiksmogelijkheden. Deze zijn vermeld in een bestemmingsplan dat door de gemeente is vastgesteld. Omdat voor de onderhavige locatie er andere gebouwen en gebruiken gewenst zijn is een herziening van het bestemmingsplan noodzakelijk. Ingevolge artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening moet een dergelijk raadsbesluit worden voorbereid met de uniforme

openbare voorbereidingsprocedure (afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht). Inhoudende dat een ontwerp van dit bestemmingplan gedurende 6 weken ter inzage ligt en dat de resultaten van deze ter inzagelegging worden betrokken bij het raadsbesluit tot vaststelling van het bestemmingsplan. Dit besluit voorziet in het uitvoeren van deze bepaling. Op basis van de Wet ruimtelijke ordening dient het kostenverhaal verzekerd te zijn of een exploitatieplan te worden vastgesteld. Door het sluiten van een anterieure overeenkomst is het kostenverhaal verzekerd en hoeft geen exploitatieplan vastgesteld te worden. Het plan is getoetst aan de Wet milieubeheer en het Besluit milieueffectrapportage. De resultante daarvan is opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan zoals dat ter inzage heeft gelegen. Op grond daarvan is geconcludeerd dat er geen activiteiten plaatsvinden waarvoor een MER-plicht geldt. Dit betekent dat wij hebben besloten om geen milieueffectrapport op te stellen. Wat willen we bereiken? Met het doorlopen van de vaststellingsprocedure om te komen tot realisatie van vijf woningen en omzetting van twee agrarische bedrijfswoningen naar reguliere woningen wordt afscheid genomen van een intensieve veehouderij met de daarbij behorende geur-, en hindercirkel. Argumenten en kanttekeningen bij het voorgestelde besluit Gedurende de ter inzage termijn zijn in totaal 2 zienswijzen ontvangen.

Deze zijn verwoord in de bijgevoegde reactienota zienswijze en zijn voorzien van een standpunt. De bewoners van de huidige plattelandswoning (één van de bedrijfswoningen), welke is gelegen binnen het plangebied, verzoeken om in totaal 500 m2 aan bedrijfsbebouwing bij hun aan huis verbonden bedrijf te mogen realiseren. Daarbij geven zij ook aan dat zij graag zien dat dat deel van hun perceel, dat nu buiten het plangebied valt, de bestemming ‘Wonen’ krijgt. Wij stellen voor om aan beide verzoeken niet tegemoet te komen. In de afgelopen jaren zijn wij meermaals tegemoet gekomen aan eerdere verzoeken van de betreffende bewoners en hebben hiermee alles gedaan wat binnen de planologische mogelijkheden kan. Een grotere oppervlakte voor een huis verbonden bedrijf is in strijd met het lokale en provinciale beleid. Met een verschuiving van de bestemming ‘Wonen’ wordt niet enkel het huidige agrarische bouwvlak van een andere bestemming voorzien maar ook een gebied daarbuiten. Daarmee wordt niet meer voldaan aan de voorwaarden gekoppeld aan de sanering van een intensieve veehouderij zoals verwoord in de Interim Omgevingsverordening van de provincie Noord-Brabant. De tweede reactie is ingediend door de Milieuvereniging. In grote lijnen gaat de zienswijze over de wijze waarop de Ruimte-voor-Ruimte woningen mogen worden gerealiseerd.

De Milieuvereniging legt de Interim omgevingsverordening (IOV) van de provincie op een andere wijze uit dan dat in de toelichting van het bestemmingsplan uiteen wordt gezet en door de provincie is geaccordeerd. Tevens zijn zij van mening dat de gestelde conclusie aangaande archeologie en QuickScan Flora en Fauna onjuist zijn vertaald in het bestemmingsplan. In de gemeentelijke reactie is verwoord dat er geheel gehandeld word zoals in de geldende wetgeving is opgenomen. Tevens stellen zij dat onderhavig bestemmingsplan gelijktijdig met het bestemmingsplan ten behoeve van de ontwikkeling Dorst Oost aan de gemeenteraad zou moeten worden voorgelegd. Hiertoe is echter geen noodzaak nu de Ruimte-voor-Ruimtewoningen in Dorst Oost niet afkomstig zijn vanuit de sanering van de intensieve veehouderij aan de Steenovensebaan. De ingediende reacties hebben dan ook geen gevolgen voor het ontwerpbestemmingsplan en leiden niet tot een gewijzigde vaststelling door de gemeenteraad. Voor de toelichting wordt voorgesteld om in de tekst een correctie door te voeren vanwege een verkeerd opgenomen huisnummer. Dit betreft een ambtshalve aanpassing die geen juridische consequenties heeft, omdat de toelichting van een bestemmingsplan niet juridisch bindend is.

Inspraak en participatie In 2020 heeft de omgevingsdialoog plaatsgevonden en heeft er inspraak plaatsgevonden op basis van het schetsplan Steenovensebaan 28. De ontvangen reacties vormden geen aanleiding om het schetsplan aan te passen. Voorafgaande aan de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan zijn diegenen die een inspraakreactie hadden ingediend via een brief persoonlijk benaderd met een kopie van de bekendmaking van de ter inzage legging. Tevens zijn de wettelijke overlegpartners geïnformeerd over het feit dat het ontwerpbestemmingsplan ter inzage werd gelegd. Hierover bent u per brief geïnformeerd. Alternatieve oplossingsrichting(en) Als wel tegemoet gekomen wordt aan de ingediende zienswijzen is de besluitvorming in strijd met vastgesteld lokaal en provinciaal beleid. Financiën Het is niet nodig om een afzonderlijk exploitatieplan vast te stellen omdat het kostenverhaal anderszins verzekerd is. Vervolg Het besluit van uw raad zal worden toegezonden aan de indieners van zienswijzen. Hierbij zal tevens de ter inzage legging van het vastgestelde bestemmingsplan worden aangegeven en de mogelijkheden om een beroep dan wel een verzoek om voorlopige voorziening worden vermeld. Het vastgestelde bestemmingsplan zal binnen 2 weken na besluitvorming voor een periode van 6 weken ter inzage worden gelegd.

Gedurende deze periode is het mogelijk om beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Belanghebbenden kunnen een verzoek om voorlopige voorziening indienen als een beroepschrift is ingediend.

Oosterhout 31 augustus 2021, Burgemeester en wethouders.

Bijlagen 1. ontwerp raadsbesluit 2. reactienota zienswijzen ontwerp bestemmingsplan Buitengebied 2013 (incl Lint Oosteind) herziening 28 (Steenovensebaan 26a en 28) 3. ingediende zienswijzen.

RAADSBESLUIT Onderwerp:

Vaststelling van bestemmingsplan 'Buitengebied 2013 (incl Lint Oosteind) herziening 28 (Steenovensebaan 26a en 28)'.

Zaaknummer

298923

De raad van de gemeente Oosterhout, gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders van 31 augustus 2021, overwegende dat: - een besluit moet worden genomen over de vaststelling van het bestemmingsplan Buitengebied 2013 (incl Lint Oosteind) herziening 28 (Steenovensebaan 26a en 28)”; - het ontwerp van dit bestemmingsplan, op grond van het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening en afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht, met ingang van 10 juni 2021 gedurende een termijn van 6 weken voor een ieder ter inzage heeft gelegen; - van de geboden gelegenheid tot het indienen van zienswijzen gebruik is gemaakt door een 2-tal personen en/of instanties; - vooraleer over de vaststelling van het bestemmingsplan een beslissing genomen kan worden, een oordeel gevormd moet worden over de ingekomen zienswijzen; - de ingekomen zienswijzen binnen de gestelde termijn van 6 weken zijn binnengekomen en derhalve ontvankelijk zijn; - ten aanzien van de ingekomen zienswijzen de “Reactienota zienswijzen inzake ontwerpbestemmingsplan “Buitengebied 2013 (incl Lint Oosteind) herziening 28 (Steenovensebaan 26a en 28)” is opgesteld, waarin per zienswijze een reactie is gegeven; - deze reactienota onderdeel uitmaakt van dit raadsbesluit; - naar zijn oordeel, op grond van het gestelde in Hoofdstuk 3 (‘Reacties op ingekomen zienswijzen’) van deze reactienota, 0

zienswijzen gegrond, en 2 zienswijzen ongegrond dienen te worden verklaard; - gebleken is dat het ontwerpbestemmingsplan ook overigens aanpassing c.q. verbetering behoeft, zulks conform het gestelde in Hoofdstuk 5 (‘Planpassingen naar aanleiding van ambtshalve overwegingen’) van de deze reactienota; BESLUIT: 1. ter zake van de ingediende zienswijzen te besluiten, overeenkomstig het gestelde in hoofdstuk 2 van de bij dit besluit behorende en als zodanig gewaarmerkte Reactienota zienswijzen inzake ontwerp bestemmingsplan ”Buitengebied 2013 (incl Lint Oosteind) herziening 28 (Steenovensebaan 26a en 28)”; 2. het bestemmingsplan “Buitengebied 2013 (incl Lint Oosteind) herziening 28 (Steenovensebaan 26a en 28)”, met planidentificatienummer NL.IMRO.0826.BSPhz28BG2013-ON01 vast te stellen, met inachtneming van de wijziging zoals verwoord in hoofdstuk 5 van de onder 1 bedoelde reactienota; 3. voor het bestemmingsplan “Buitengebied 2013 (incl Lint Oosteind) herziening 28 (Steenovensebaan 26a en 28)” geen exploitatieplan vast te stellen.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 28 september 2021, de raad voornoemd,

, voorzitter {{{{Signer1}} Signer1}} , griffier {{{{Signer2}} Signer2}}