Geredigeerd nr. 29

08-06-2021

MNUMINIM IN014593

Gemeente Oosterhout Aan, College van B&W Postbus 10150 4900 GB OOSTERHOUT

Datum

: 05-06-2021

Onderwerp

: Zienswijze tegen afgeven besluit ontwerp omgevingsvergunning Windpark A59 2 Windturbines eigendom512e I Referentienummer: 263602

Zienswijze (inhoudelijk) zoals bedoeld in de Algemene wet bestuursrecht inzake ontwerp omgevingsvergunning Windmolens Energiepark A59

Geachte college van B&W, beste Gemeenteraad In mijn pro-forma zienswijze, aangetekend per post aan u verzonden, had ik u medegedeeld in een later stadium, maar binnen het rechtsgeldige termijn met een uitgebreide zienswijze te komen. Dit document bevat mijn zorgen, ongeloof en onbegrip richting u als Gemeente Oosterhout.

Ik heb geprobeerd om deze voor u te clusteren in een persoonlijke & juridische onderbouwing

1

Persoonlijke argumenten

1.1 Verlopen proces Met verbazing, schrik en ongeloof hebben wij (ons gezin) de laatste 16 maanden een grote inkijk in gemeentelijke politiek, gemeentelijke partijen, ambtenaren, raadsvergaderingen en stapels dossiers gehad Verbazing over de hoeveelheid & dikte van documenten en de afstand tussen het gemeentehuis met haar ambtenaren en de burger(s), schrik over de procesgang, ontbreken aan transparantie, het machtsvertoon van ambtenaren en de onderliggende lagen / belangen in het besluitvormingsproces en tot slot ongeloof dat deze voorgaande woorden mij als burger hier in Oosterhout zijn overkomen.

"Ik voel me een nummertje en geen burger'

.11

Vraag. Beste, Gemeente Oosterhout hoe kan bovenstaande, maar vooral wat gaat u er aan doen om dit gevoel bij mij te veranderen? 1.2 Beloftes over betrokkenheid & participatie Verdiepend in de lokale politiek, de lokaal genomen besluiten en lokale pijnpunten, blijkt de gemeente Oosterhout er al een aantal jaren niet in te slagen, haar burgers te laten aanhaken, betrekken, laat staan mee te denken in omvangrijke projecten / besluiten. Daar waar gemeentelijke fracties tijdens de raadsvergaderingen hier steeds op terugkomen en het college meerdere malen heeft toegezegd dit te zullen gaan verbeteren. Echter ook bij dit dossier, "energiepark A59" presenteert de gemeente al een (commercieel gedreven) kant & klaar plan betaald door 2 energiereuzen. De burger wordt overvallen met concrete informatie en plannen via een webinar (dit ivm COVID, er stond een bijeenkomst gepland) en moet stel op sprong bijkomen én bezwaar maken. Gedurende de maanden die volgen wordt de burger nog een paar keer (onaangenaam) verrast, moet zelf op onderzoek, wordt niet om 'betrokkenheid of kennis gevraagd, wordt geen deelgenoot gemaakt van 'ons' probleem of van onze uitdaging om als gemeente 192 Gwh op te 5.1,2,e

1

wekken. U merkt ik voel me betrokken en verantwoordelijk als burger.

Overal in het land ontstaan; burgerinitiatieven, burgerwindparken, coöperaties, Oosterhout beschikt over ONE en toch doet de gemeente niets samen?

Vraag: Waarom wil de gemeente Oosterhout projecten van deze complexiteit en omvang met samen met haar burgers doen, waar is de gemeente bang voor7 Waarom stelt de gemeente hier geen middelen voor beschikbaar of verhoogd bestaande subsidie regelingen of leningen voor verduurzaming7 We hebben een overschot van € 8 500 000,- over kalenderjaar 2020 Ik krijg de bevestiging in Sept. 2020 te mogen meedenken in een werkgroep Financiële participatie vanuit de Gemeente Oosterhout. Op 10-2-2021 krijg ik pas de volgende communicatie dat er vanaf maart geïnventariseerd wordt en we daarna bij elkaar gaan komen met de werkgroep "Financiële participatie" Tot opheden horen wij niets van de gemeente. Wil de gemeente dus écht met met haar burger dit samen opbouwen? Samen deze enorme opgave aanpakken, zoals in de vele dorpen en steden gebeurt? Waarom komt er geen afspraak? Waarom horen wij niets, wat gebeurt hier onderhuids, je kunt ook communiceren dat iets om redenen is uitgesteld

Vraag: Waar blijft de afspraak, het contact, de informatie zoals door de gemeente beloofd?

1.3 Gemeente Oosterhout is er met voor mi| Ik krijg steeds vaker het gevoel, maar ook de ambtelijke bevestiging, dat de Gemeente er eigenlijk met voor mij als burger is. Ik verwacht als inwoner van deze stad, begeleid, meegenomen en adviserend geïnformeerd te worden waarbij 'ons beider' belang door de gemeente boven aan wordt gezet Gedurende deze 1,5 jaar, gedurende deze rollercoatster, zijn wij als bewoners juist degene die klaarblijkelijk alle gemeente raadsleden moeten informeren en via via moeten horen dat de wethouder in kwestie belangrijke informatie niet gedeeld heeft. De conclusie blijkt dus te zijn dat de gemeente vooral haar eigen belang, op haar eigen manier, in lijn van haar eigen planning presenteert.

Vanuit haar rol & kennis moet de gemeente "de regisseur" zijn in haar stad, zij moet aan de touwtjes willen trekken en kijken per wijk, straat of huis wat de impact is van de keuzes die de gemeente maakt op kort en middellang termijn Echter de gemeente Oosterhout geeft meerdere malen duidelijk aan niet te kijken naar de diverse (op stapel zijnde) uitgesproken projecten in een wijk en niet op voorhand te kijken naar cumulatie van geluid, beweging of overlast, wetende dat een wijk daar binnen een aantal jaren dit allemaal zou (moeten gaan) absorberen. Vraag Waarom, in het belang van de wijk/de stad, kijkt een gemeente niet naar de totale opgave of belasting die een wijk? Dit kenmerkt zich enorm naar een korte termijn visie / betrokkenheid ", niet mijn portefeuille of over een jaar is er toch een andere "niet verder kijken dan je wethouder? Is dit de werkwijze van de gemeente Oosterhout en waarom moeten wij als burger hier (meerdere) malen om vragen en is dit geen primaire taak van de gemeente7

1 4 Aantasting van mijn woongenot & natuur wordt nu door de gemeente aangetast de Mijn leef omgeving hier in |5.1,2,e komende jaren. Vele projecten hebben direct impact op mijn leefomgeving in een straal van 900 tot 1500 meter. Repowering Weststad, nieuwe 380 KV lijn, verkeersknooppunt A27 & A59, upgrade statendamweg, sluiting afrit 32 Raamsdonkveer, Amercentrale, hoge druk olieleidingen in de grond, stadsverwarmingsbuizen tbv wijk verwarming. Waarom zegt de gemeente met genoeg = genoeg! De Oranjepolder is vol, we bekijken de Willemspolder, conform het voorstel wat is gedaan aan de RES West-Brabant. Wanneer worden wij, als burger betrokken, gehoord en gewaardeerd9

Vraag' Waarom luistert u als gemeente niet naar formele, onderbouwde argumenten van,

I

5.1,2,e

2

5.1,2,e 5.1,2,e

5.1,2,e

Oosterhout?

1.5 Documentatie / onleesbare vergunningsaanvragen Als strijdende burger ervaar ik nu de bureaucratie waarmee de gemeente Oosterhout werkt (kiest te werken) waardoor informatie vér onvoldoende is en communicatie & irritatie bij beide partijen vaker voorkomt. Je mag als burger verwachten dat de gemeente ook goed haar werkt doet en de burger probeert mee tenemen, te voeden en te informeren

Waarom is er dan geen 'wrap-up of leesbare samenvatting' gemaakt van de 1200 pagina's die de vergunningsaanvraag ongeveer telt. Waarom lezen wij allen maar gemiddelde waardes een geen mini of maximale waardes die kunnen ontstaan bij bijvoorbeeld (hoog of laag) frequent geluid binnen dit project. Vraag: Waarom faciliteert de gemeente haar burgers in dit soort dossiers haar burgers en gemeenteraadsleden niet beter in compacte, complete en eerlijke informatie over dit soort projecten? 1.6 Waardedaling van privé-eigendommen Aantoonbaar is al in den landen dat de waarde van persoonlijke eigendommen in waarde dalen bij de realisatie van een Energiepark respectievelijk Windpark vlakbij deze eigendommen. Ik voorzie persoonlijk dus al een waarde vermindering van mijn huis, wat ik in november 2019 recent gekocht hebt.

Vraag: Wat gaat de gemeente (financieel) doen aan deze waardevermindering van mijn woning en mogelijk van meer van mijn eigendommen als dit project gerealiseerd gaat worden? Wie betaald hier dan de tot stand komende waardedaling? Welke mogelijk nog groeit naarmate de jaren verstrijken. Graag tekst en uitleg..?

1.7 Planschade Ik heb moeten constateren dat de gemeente Oosterhout er (samen met derden, zoals |5.1,2,e I) bewust voor kiest het Europees recht te overtreden en bewust keuzes maakt die in strijd zijn met de rechten die ik als inwoner van Oosterhout (als European) heb.

Stelling: Ik stel hierbij de Gemeente Oosterhout dan ook formeel aansprakelijk voor iedere aantoonbare, rechtsgeldige vervolgschade (planschade) die door een eventuele instemming van het Energiepark A59, hierbij specifiek het Windpark A59, de komende jaren veroorzaakt kan worden aan mij of mijn gezin door de gemeente Oosterhout of door derden, welke actief zijn binnen de projecten of gemeentelijke grenzen tbv van dit project / park.

2. Juridische argumenten

2.1 Doel en strekking Parijs akkoord en Europees recht Ik vertrouw het bestuursorgaan bekend met het recht, zodat zij ook weet, dan wel had kunnen weten dat Europees recht gebiedt dat bij nieuwe projecten de gezondheid van de burgers beschermd, dan wel verbeterd moet worden. Dit betreft een Europees recht dat door de burger direct ingeroepen kan worden, in tegenstelling tot andere Europese rechten welke een inspanningsverplichting voor de nationale overheid inhouden. Dit gezondheidsrecht is niet alleen direct inroepbaar door de burger maar disculpeert tevens nationaal recht omdat het een recht van een hogere orde betreft. Disculpatie is niet aan de orde indien het bestuursorgaan nog geen recht heeft kenbaar gemaakt ter zake. In dat geval is geen sprake van disculpatie maar is het Europees recht direct van toepassing. 5.1,2,e 3

Windmolens van de omvang en de hoogte zoals in casu voorzien zijn, voldoen niet aan dit gezondheidsvereiste. Het RIVM heeft dit bevestigd. Ook uit recente rapporten inzake onderzoek naar onhoorbaar geluid, zoals dat van klinisch fysicus Dr. ir.5.1,2, 512e van het Leids Universitair Medisch Centrum LUMC, blijkt dat mensen met reeds bestaande hartklachten een grotere kans hebben op een beroerte en/of een hartinfarct omdat dit soort windmolens een gezondheidsrisico vormen voor o.a. de spieren. Het aangehaalde rapport is geen conclusie over een enkel geval maar betreft een analyse van meer dan 300 recent wereldwijd gepubliceerde studies naar gezondheidsaspecten van laagfrequent geluid. Het recent verschenen rapport van het RIVM (28-5-2021 jongsleden) stelt vast dat windenergie en biomassa een verhoogd risico heeft op gezondheidsklachten (klasse A/B) en dat deze nu onvoldoende belicht worden. Zij geven aan dat de afstand tussen windturbines en woonwijken, zorgvuldig, samen met bewoners overlegd moeten worden. De conclusie kan daarom niet anders zijn dan dat de windmolens waarvoor een vergunning dreigt te worden verleend, een gezondheidsrisico vormen, zelfs zodanig dat dit de dood tot gevolg kan hebben voor omwonenden.

Dit nieuw project beschermt of verbetert de gezondheid van de burgers daarmee niet, maar vormt een gezondheidsrisico voor die burger Daarmee voldoet het bestuursorgaan niet aan het uitgangspunt van het akkoord van Parijs, dat ten grondslag ligt aan de duurzaamheidsgedachte, inhoudende dat de gezondheid van de burger moet worden beschermd dan wel moet worden verbeterd. Unierechtelijk is inmiddels duidelijk dat dit gebaseerd is op het medisch zorgvuldigheidsbeginsel, dat wil zeggen eerst wetenschappelijk bewijs dat geen gezondheidsrisico's bestaan, dan pas vergunnen of bouwen. Uw bestuursorgaan volgt het juridisch zorgvuldigheidsbeginsel, dat wil zeggen eerst vergunnen en bouwen dan pas juridisch bestrijden. Dit is strijdig met Europees recht. Vraag: Waarom kiest u, als mijn gemeente, mijn vertegenwoordiger er hier bewust voor wettelijke afspraken vanuit het Europees recht te overtreden^ Wat gaat de gemeente Oosterhout doen nav het recent verschenen RIVM rapport9

2.2 Nederlands recht inzake windmolens waaraan het bestuursorgaan voorbij gaat Zorgvuldigheidsbeginsel Een zorgvuldige voorbereiding van een besluit houdt rechtens o.a. in dat het bestuursorgaan de burgers informeert indien daarvoor aanleiding bestaat en hen zo nodig waarschuwt voor een dreigende verandering van haar rechtspositie ten gevolge van een voorgenomen bestuursrechtelijke bevoegdheidsuitoefening, (het veroorzaken van gezondheidsproblemen is een verandering van een rechtspositie). De bestuurder mag, volgens vaste jurisprudentie, niet zwijgen waar spreken geboden is. (o.a. Hof Den Haag 31 mei 2006, nr 05/00652, NTFR 2006/1026, V-N 2006/59.2.15). Met betrekking tot het bestreden besluit is het bestuur in gebreke gebleven om de burger volledig te informeren. Met betrekking tot de wereldwijd bekende gezondheidsrisico's die de onderhavige windmolens opleveren, heeft het bestuur gezwegen, daar waar zij had moeten spreken.

Het belang van de burger bestaat mede daaruit dat het verlenen van de voorgenomen vergunning om de geplande windmolens te plaatsen en exploiteren een gezondheidsrisico inhoudt Hierover bestaan inmiddels honderden wetenschappelijke rapporten. Het belang van het bestuur bestond daaruit, dat zij de beoogde klimaatdoelstelling moesten halen. Met de huidige goedgekeurde plannen is inmiddels de landelijke klimaatdoelstelling al gehaald. Wat blijft zijn de daardoor inmiddels achterhaalde plannen voor windparken in de RES. Een dergelijk RES georiënteerd resterend belang, dat thans geen landelijke toevoeging vormt in de landelijke klimaatdoelstelling, valt daarmee buiten de noodzaak tot het nemen van een besluit vanwege een bijzonder belang. Vraag: Waarom worden de klimaatdoelstellingen (b.v opgave Gemeente512e 4

Gwh) niet 5.1,2,e

jaarlijks opnieuw vastgesteld, opnieuw herijkt, op basis van de actualiteit?

2.3 De Raad van State heroverweegt de te stellen eisen Het gezondheidsbelang van de burger dient daarom de zwaarste factor en daarmee het te volgen belang te zijn Door afwezigheid van een bijzonder dan wel spoedeisend belang heeft het bestuur de plicht om de gezondheid van de burger te beschermen of te verbeteren (zoals eerder door mij gemotiveerd). Dit kan door de vergunning op te schorten tot het moment waarop de Raad van State haar heroverwogen standpunt over de te stellen eisen aan de windmolens van de te vergunnen omvang heeft bepaald. De Raad van State doet daar op dit moment onderzoek naar. Het past binnen het zorgvuldigheidsbeginsel dat het bevoegd college in afwachting van het standpunt van de RvS, geen stappen zet welke de gezondheid van haar burgers kunnen schaden. De hoogste rechtscolleges van bijvoorbeeld Duitsland (Beieren), Denemarken, Canada en Nieuw Zeeland hebben de oude normen over trillingen, onhoorbaar geluid en laagfrequent geluid dat mega windmolens veroorzaken al vervangen door adequate nieuwe normen. Op Europees niveau prejudiciële vragen gesteld aan het Europees hof over deze materie. Een juiste toepassing van het evenredigheidsbeginsel / belangenafweging houdt daarmee in dat op dit moment het gezondheidsbelang van de burger zwaarder dient te wegen dan het nastreven door het bestuursorgaan van een RES belang, dat landelijk al behaald is Vraag.

Waarom maakt de gemeente Oosterhout geen verstandig (zorgvuldig) besluit en wacht met verdere besluitvorming, in ogenschouw nemend dat de landelijke norm al behaald is?

2.4 Verbod op vooringenomenheid en verbod op willekeur en zorgvuldigheidsbeginsel Mocht het bestuur het eigen belang bovengeschikt achten boven de gezondheid van de burger, dan is sprake van strijd met het verbod op willekeur. Landelijk is thans de klimaatdoelstelling al gehaald. Verwijzen naar de RES, is dan zinledig. Daarmee kiest het bestuur voor een eigen belang (wij zullen de RES afspraken volgen, al heeft dat een ons bekend risico voor de gezondheid van onze burgers tot gevolg) Die opstelling vormt strijd met het verbod op willekeur en is tevens in strijd met het motiveringsbeginsel. In de situatie dat het belang van de burger ondergeschikt wordt geacht, omdat een bestuursorgaan in de hoedanigheid van wethouder, het persoonlijk belang laat prevaleren dan is sprake van strijd met het verbod op vooringenomenheid Dit zou kunnen blijken uit uitspraken als zijnde: onderdelen van het energiepark gaan sowieso door, ook nu een energiepartner die een deel van de exploitatie voor haar rekening zou nemen is afgehaakt. Het doorgaan van het vergunnen en exploiteren van een energiepark is immers afhankelijk van de Europees rechtelijke betamelijkheid daarvan, en is niet afhankelijk van de persoonlijke opvatting van een bestuursorgaan in de hoedanigheid van een wethouder.

Mocht het bestuur de vergunning verlenen met de wetenschap over gezondheidsrisico's bij windmolens, dan wel dat deze wetenschap ontkend wordt zonder deugdelijke motivering, dan wel dat deze wetenschap van de gezondheidsrisico's niet bekend is, dan is sprake van een voorbereiding van een besluit zonder dat de nodige kennis omtrent de relevante feiten en de af te wegen belangen heeft plaats gevonden. Dit levert strijd op met artikel 3:2 Awb, hetgeen een zorgvuldige voorbereiding eist.

Vraag Waarom de Gemeente Oosterhout hier bewust wettelijke afspraken vanuit het Europees recht overtreed

Tot slot Hebben omwonenden niet of nauwelijks kunnen vaststellen dat er een transparante procedure is opengesteld waardoor er een gelijk speelveld voor het bestuursorgaan en de burger zou zijn ontstaan

Dit alles en al hetgeen ik hiervoor heb omschreven heeft tot gevolg dat het bestuursorgaan ontoelaatbaar rechtstreeks in strijd handelde met Unierechtelijke en nationale normen en 5

5.1,2,e

5.1,2,e

beginselen die in acht moeten worden genomen bij eventuele verlening van een "schaarse vergunning of schaarse verklaring van geen bedenkingen" als waarvan in dit geval sprake is. Voorts wordt evenmin voldaan aan de eisen die volgen uit het verdrag van Aarhus / Richtlijn 2011/92 E, geschreven om bij te dragen aan de bescherming van het recht in een milieu te leven dat passend is voor persoonlijke gezondheid en welzijn, omdat niet, dan wel niet volledig, aan dat Verdrag en in de richtlijn genoemde vereisten wordt voldaan, in het bijzonder niet aan artikel 7 daarvan. Alleen al uit het voorgaande volgt dat de gevolgde procedure en besluitvorming ondeugdelijk en onhoudbaar is. Op grond daarvan verzoek ik u hierdoor dan ook de voorgenomen vergunning voor realisatie en exploitatie van het windpark in te trekken en ingetrokken te houden. Graag ontvang ik van u een ontvangstbevestiging, dan wel de reden waarom u dat ondanks dit verzoek weigert af te geven. Verder verzoek ik u vriendelijk om ter voorkoming van onduidelijkheid of het ontstaan van een geschil over de inhoud van deze zienswijze schriftelijk contact met mij op te nemen.

"Oosterhout, méér voor elkaar" de slogan van onze burgervader én onze stad is voor mij ver te zoeken. "Oosterhout, tegen over elkaar" is wat de burgers in Oosterhout, inwoners van Raamsdonksveer, natuurliefhebbers, dieren in de oranjepolder helaas moeten ervaren.

5.1,2,e

5.1,2,e

5.1,2,e 5.1,2,e

I

■

5.1,2,e

6

#

Ooma/Aa Os echu L(w. rLd -gomn"7/ 2bvrWj SotoeA

U“o2 2? OgL 5.1,2,

]

+F#s

-E 5.1,2,e

5.1,2,e