Geredigeerd nr. 25

FAX

E

5.1,2,e

achmec

KD Fax #124268 fm.ip.srb.klantenservice

]21/7

1 |g 19.5.2021

11:20:05

]

19-05-2021 5.1,2,e 5.1,2,e

Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus 4116 5.1,2,e

Het College van B&W van de gemeente Oosterhout

5.1,2,e

Postbus 10150

5.1,2,e

4900 GB OOSTERHOUT

Telefoon 5.1,2,e Fax 5.1,2,e 5.1,2,e

www.achmearechtsbijstand.nl

Datum

Ons zaaknummer

Behandeld door

19 mei 2021

R218390907

mr. J.I.J Langenberg

Onderwerp

Uw kenmerk

Zienswijze Energiepark A59

Geachte heer, mevrouw, de 5.1,2,e

wonende aan de 5.1,2,e

( 5.1,2,e

) in OOSTERHOUT, heeft

mij gevraagd hem bij te staan en heeft mij gemachtigd om namens hem op te treden. Plan Energiepark

U heeft een plan ter inzage gelegd voor de aanleg van een windmolenpark in de Oranjepolder.

Belanghebbende kan zich met deze plannen niet verenigen en merkt hiertoe het volgende op. Windmolenpark

1. De locatie voor het windmolenpark is gelegen in het plangebied van het bestemmingsplan “Buitengebied". Aan de betreffende locaties is de bestemming “Agrarisch" toegekend. Het plan is in

strijd met de voorschriften van het geldende bestemmingsplan, omdat de gronden overwegend

bestemd zijn tot 'Agrarisch’. 2. Belanghebbende is van mening dat gezien de inbreuk op het bestaande planologische regime

onvoldoende aandacht is besteed aan de ruimtelijke effecten van het project. Verder is onvoldoende

onderkend dat het project niet past binnen het betrokken gebied. Immers wordt, met de realisatie van dit windmolenpark, een stap gezet richting het onherkenbaar veranderen van het desbetreffende

natuurgebied. Ook verhoudt het project zich niet tot de aanwezige functies en waarden in het gebied. Belanghebbende is van mening dat ten onrechte aan het belang van het project meer gewicht wordt toegekend, dan aan de belangen van omwonenden en het belang van het behouden, het beschermen

en het ontwikkelen van de in het betrokken gebied aanwezige waarden.

Rekeningnummer (IBAN) 5.1,2,e Kvk 41 038 571 Apeldoorn

$

FAX

2

] KD Fax #124268 fm.ip.srb.klantenservice

1IË2/7

||g 19.5.2021

Vervolg op de brief van

Bladnummer

19 mei 2021

2

11:20:26

3. Er is geen sprake van een goede onderbouwing en u kunt in redelijkheid niet instemmen met het

realiseren van dit energiepark. Het energieparkzal zeer drastische (ruimtelijke) effecten hebben op de omgeving en het plan leidt tot een onevenredige aantasting van het gebied. Het energiepark wordt ook

onvoldoende landschappelijk ingepast. Er worden turbines geplaatst met een hoogte van meer dan

200 meter, welke zich moeilijk laten inpassen. In de nabije omgeving ligt onder meer de woonwijk (en woning) van belanghebbende, maar ook andere woonwijken liggen nabij. Vanuit al deze woonwijken

zal direct zicht op de molens ontstaan en zal sprake zijn van flinke landschapsontsiering. Het plan heeft derhalve onevenredige gevolgen voor belanghebbende.

Gronden

Landschappelijke inpassing 4. De ruimtelijke impact van windturbines op een gebied is aanzienlijk. Zichtlijnen worden onderbroken

en het oorspronkelijk landgebruik wordt verstoord. Dat maakt dat de impact op de openheid van het landschap groot is. Windturbines in open landschappen zullen deze landschappen aanzienlijk van aanzien doen veranderen en daarbij de openheid wezenlijk aantasten. De aanleg van een

windmolenpark wijzigt de karakteristieken en functies als openheid of agrarisch gebruik. Met de inrichting van een windmolenpark worden landschappelijke kenmerken en patronen aangetast en daarmee wordt de omgeving aangetast. Een windmolenpark met zeer hoge windturbines wijzigt drastisch het aanwezige landgebruik en laat zich niet in kleinschalige landschappen inpassen. 5. Juist de openheid van het natuurgebied maakt dat de windturbines niet inpasbaar zijn in de omgeving. Ook in de onderbouwing is opgenomen dat de inpassing slechts geborgd wordt met een

geldbedrag. Waarborgen dat de omgeving en de openheid van het gebied behouden blijven ontbreken dus volledig. De openheid van het gebied wordt daarmee immers aangetast. Het landschappelijk

inpassen van de molens is daarmee een onmogelijke opgave. Belanghebbende is van mening dat de

windmolens letterlijk ruimte nodig hebben en het ruimtelijk aanzien sterk zullen veranderen. Daarmee is het plan in strijd met art. 3.37 lid 1 onder A van IOV en kan het besluit niet worden vastgesteld.

6. Voorts geldt dat art. 3.9 lid 1 van de IOV een ontwikkeling in het Landelijk gebied slechts mogelijk maakt indien er een fysieke verbetering van de landschappelijke kwaliteit van het gebied of omgeving mee gepaard gaat. Zoals bovenstaand uiteengezet stelt belanghebbende zich op het standpunt dat

hiervan geen sprake is. Immers zullen de molens slechts het ruimtelijk aanzien verslechteren en is van

een goede landschappelijke inpassing geen sprake. 7. Daarbij moet worden opgemerkt dat de windmolens meer dan 200 meter hoog worden. Het landschappelijk inpassen van dergelijke molens is derhalve een hele uitdaging, naar de mening van

I

$

FAX

2

5.1,2,e

KD Fax #124268 fmjp.srb.klantenservice

5.1,2,e

3/7

1 |g 19.5 2021

Vervolg op de brief van

Bladnummer

19 mei 2021

3

11:20:53

belanghebbende. Belanghebbende is van mening dat hier evident onvoldoende aan wordt gedaan om de inpassing te garanderen.

8. In de ruimtelijke onderbouwing is te lezen dat het plangebied juist gekenmerkt wordt door het open karakter:

“Het plangebied zelf is vrijwel leeg van opgaande beplanting, met uitzondering van de hierboven

beschreven randen en een oost-west lopende groenstrook even ten noorden van het depot aan de Domeinweg. Het gebied bestaat hoofdzakelijk uit kleigronden die in twee hoofdrichtingen zijn verkaveld parallel aan de A 59 in hel westelijk deel en min of meer haaks tussen het Kromgat en de Domeinweg in het uiterste oostelijke deel. Op dit moment is het plangebied grotendeels in landbouwkundig gebruik (akkerbouw, afgewisseld met grasland)".

Belanghebbende onderschrijft deze visie volledig.

9. Voorts wenst belanghebbende op te merken dat in de landschappelijke onderbouwing ook gesproken wordt van een energiepark met zonnepanelen. Belanghebbende wenst op te merken dat

juist deze ontwikkeling geen doorgaan vindt en dat de inpassing van deze turbines dus als een

losstaande ontwikkeling dient te worden beoordeeld. Het leggen van een koppeling met een eventueel

zonnepark acht belanghebbende een brug te ver. Immers geldt: de windturbines zijn aangevraagd en het zonnepark niet. Immers is de ontwikkelaar van het zonnepark inmiddels uit de ontwikkelingen

gestapt. Belanghebbende stelt zich dan ook op het standpunt dat de turbines als los en zodanig dienen

te worden beoordeeld en niet in combinatie met een zonnepark dat er niet zal komen.

10. Voorts wenst belanghebbende op te merken dat het lijkt alsof men de inpassing slechts heeft beoordeeld vanaf de A59. Immers is in de onderbouwing als volgt te lezen: “Door hun grote afmetingen ontstijgen moderne windturbines de schaal van andere landschapselementen. De mate waarin windopstellingen herkenbaar aansluiten op de landschappelijke structuur is op dit schaalniveau vooral af te lezen aan de samenhang met landschappelijke

hoofdstructuren. Hier zouden dat de A59, de afrit van de snelweg, de dijk langs het Kromgat of het Wilhelminakanaal kunnen zijn. Op grotere afstand is deze aansluiting echter niet goed waarneembaar. Vanaf de A59 is te zien dat de turbines min of meer 'aan de snelweg ' liggen. Maar verder wordt de

samenhang tussen de opstelling en de landschappelijke hoofdstructuren ter plekke eerder vermoed

dan daadwerkelijk waargenomen De samenhang met kleinere landschapselementen of bijvoorbeeld voorkomende verkavelingsrichtingen is op het hoogste schaalniveau geheel niet waarneembaar',»

|

9

FAX

2

] KD Fax #124268 fm.ip.srb.klantenservice

24/7

1lg 19.5.2021

Vervolg op de brief van

Bladnummer

19 mei 2021

4

11:21:18

Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat hiermee onvoldoende recht wordt gedaan aan de waarneming vanuit de woonwijken, die slechts op enkele honderden meters afstand liggen. Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat ook deze zichtslijn beoordeeld dient te worden en dat

niet louter vanuit de A59 kan worden gekeken.

11. Het plan draagt ook niet bij aan het behoud en de bevordering van de ruimtelijke kwaliteit van het

daarbij betrokken gebied en de naaste omgeving, en er is zeker geen sprake van een goede

landschappelijke inpasbaarheid of enige maatschappelijke meerwaarde. Ook is geen toepassing gegeven aan het principe van zorgvuldig ruimtegebruik. Agrarische grond wordt namelijk 'opgeofferd' voor een energiepark. 12. Naar de mening van belanghebbende is ook onvoldoende onderbouwd dat het energiepark

noodzakelijk zal zijn omdat op grotere schaal schone energie opgewekt moet worden, althans dat dit

energiepark zal bijdragen aan de doelstellingen ten aanzien van schonere energie en met dit energiepark een grote stap kan worden gezet in het halen van de duurzaamheidsdoelstellingen.

Onvoldoende is ook onderbouwd dat dit energiepark noodzakelijk zal zijn vanuit een groter

maatschappelijk belang en een maatschappelijke meerwaarde zal hebben.

13. Een energiepark op agrarische grond en wat een grote impact heeft op de omgeving en omliggende agrarische percelen is niet wenselijk. Vooral in slimme combinaties van ruimtegebruik liggen kansen. Hierbij is van belang dat het plan van toegevoegde waarde is, op de juiste locatie komt met een gedegen ontwerp en er eisen worden gesteld zodat natuur, landschap en agrarische percelen

niet in het geding komen. Draagvlak in de omgeving is ook een belangrijke voorwaarde. Aangezien dit

project niet kan rekenen op enig draagvlak in de omgeving en een te grote impact zal hebben op de omgeving kan niet worden meegewerkt aan dit energiepark.

14. Het is om die reden dat belanghebbende zich op het standpunt stelt dat de landschappelijke inpassing niet voldoende is geborgd en dat het besluit derhalve niet kan worden vastgesteld.

Wnb

15. Ook zijn de gevolgen voor flora en fauna desastreus. Zo zullen met de toename van het aantal windturbines er steeds meer vogels door windturbines om het leven komen, aldus Nature Today.

Onlangs nog werd een botsing met een windmolen in Duitsland een zeearend uit de Biesbosch fataal. Een windmolenpark op zeer korte afstand van de Biesbosch zal dan ook catastrofaal zijn voor de daar

levende vogels, waaronder de zeldzame zeearend. 16. Hoewel belanghebbende zich realiseert dat voor de Wnb een aparte procedure gevolgd wordt

wenst belanghebbende op te merken dat het vaststellen van het besluit - zonder dat afdoende getoetst

|

%

FAX

2

] KB Fax #124268 fm.ip.srb.klantenservice

Vervolg op de brief van 19 mei 2021

HB5/7

lig 19.5.2021

11:21:43

Bladnummer 5

is of er geen belemmeringen in het kader van hoofdstukken 2 & 3 van de Wnbzich voordoen, niet in

overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. 17. Thans blijkt uit niets dat voldaan wordt aan de eisen die de Wnb stelt en thans blijkt uit niets dat het

plan geen significante gevolgen heeft voor Natura 2000-gebieden. Belanghebbende acht dit punt dan ook onvoldoende onderbouwd en stelt zich op het standpunt dat het besluit om die reden niet kan

worden vastgesteld. Geluid en licht

18. Het energiepark zal veel geluidsoverlast en lichthinder opleveren. Bij de komst van windturbines in het gebied zal er sprake zijn van een grote toename van lawaai. Windturbines zorgen voor ernstige

geluidhinder. Voor windturbines geldt een gemiddelde geluidsbelasting van maximaal 47 dB(A)Lden. Omdat het een gemiddelde norm is en het geluid van windturbines afhangt van de wisselende

windsnelheid, betekent dit dat er ook meer geluid wordt geproduceerd bij meer wind. Deze hinder

komt bovenop de geluidhinder van de A59 en de bedrijven. Aan deze cumulatie van geluidhinder is

geen aandacht besteed. Ook hoort er aandacht te worden besteed aan de mogelijk schadelijke effecten van laagfrequent geluid, wat de windturbines produceren. Daarnaast blijkt uit onderzoek dat

mensen het zoevende of zwiepende geluid van een windturbine als extra hinderlijk ervaren. En als mensen geluidhinder ondervinden, verstoort dat de nachtrust en zorgt het voor stress. En dat is ook

schadelijk voor de gezondheid. Gezien de negatieve effecten van windturbines voor de gezondheid lijkt

deze locatie in de nabijheid van zoveel woningen niet geschikt om windturbines te plaatsen. Er dreigen windturbines te komen met een hoogte van 235 meter. Er is nog geen enkel onderzoek gedaan naar

de precieze effecten van zulke hoge windturbines. In het kader van het voorzorgsbeginsel bent u verplicht mogelijke gevaren voor de volksgezondheid, de veiligheid en het milieu te voorkomen. Bij de plannen zijn de effecten van het energiepark wat betreft geluidsbelasting op de omgeving

onvoldoende onderzocht en onderbouwd. Een aanvaardbaar woon- en leefklimaat is niet gegarandeerd.

19. Ook uit onderzoek, uitgevoerd bij het windmolenpark N33, blijkt dat er een discrepantie zit tussen

de werkelijkheid en onderzoeken. In werkelijkheid blijkt het park N33 immers significant meer laagfrequent geluid te produceren dan vooraf in de onderzoeken werd vastgesteld. Ook het RIVM accepteert dat laagfrequent geluid schadelijk is voor de gezondheid. Het RIVM verklaart tegenover de NOS hierover het volgende:

|

$

FAX

2

] |© Fax #124268 fm.ip.srb.klantenservice

](16/7

1IS 19.5.2021

Vervolg op de brief van

Bladnummer

19 mei 2021

6

11:22:07

"Dit kan stress veroorzaken. Dat is niet gezond. Die hinder kan dan weer zorgen voor een hoge bloeddruk en het risico op bijvoorbeeld een hartaanval vergroten. «1 20. Voorts geldt dat bijvoorbeeld het LUMC (Leids Universitair Medisch Centrum) bezig is met een

studie naar de mogelijke effecten van windturbinegeluiden op de gezondheid. In Duitsland hanteert

men de eis dat de turbines op minimaal 10x de tiphoogte van woningen vandaan blijven.

Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat er derhalve te weinig wetenschappelijke zekerheid is om het geluidsaspect met slechts dit onderzoek aan te nemen en dat het besluit derhalve niet kan

worden vastgesteld. Secundair verzoekt belanghebbende uw College te kiezen voor de gezondheid van mensen en derhalve dezelfde regel in te voeren als Duitsland invoerde, de molens moeten op

minimaal 10x de tiphoogte -afstand van gevoelige objecten blijven. Alleen op die manier is met de vereiste zekerheid te zeggen dat er geen schadelijke effecten zullen optreden. 21. Belanghebbende verzoekt uw College dan ook te kiezen voor de inwoners van de diverse

woonwijken en hun gezondheid te garanderen en derhalve niet tot vaststelling van het besluit over te

gaan.

Slagschaduw en lichthinder 22. De uitvoering van dit plan zorgt ervoor dat de slagschaduw over het gebied waar belanghebbende

woont, komt te liggen. In de avond- en nacht periode dreigt bovendien lichthinder door de knipperlichten die op de turbines worden aangebracht. Ook dit zal het woongenot en het goede woon- en leefklimaat aantasten. Belanghebbende ziet dat de initatiefnemer van de turbines

voornemens is om maximaal 30 minuten per jaar voor slagschaduw te zorgen en verzoekt uw College dit voornemen mee te nemen in de vergunningsvoorschriften en op die manier zorg te dragen voor maximaal 30 minuten per jaar hinder op alle gebieden waar mogelijk hinder in de lijn der verwachting

ligt. Verzoek

Gelet op het vorenstaande verzoekt belanghebbende u uw voornemen te herzien, af te zien van verdere medewerking aan de realisatie van het energiepark en geen omgevingsvergunning te verlenen

voor een windmolenpark in de Oranjepolder.

1 O.m. https://nos.nl/artikel/2368479-nog-veel-onduidelijk-over-gezondheidsklachten-doorbromtonen-bij-windmolens

|

$

FAX

"2

i Fax #124268 fmjip.srb.klantenservice

11^7/7

11^19.5.2021

Vervolg op de brief van

Bladnummer

19 mei 2021

7

5.1,2,e

11:22:29