Factsheet-definitief-2020-raadsleden

2020 AGRESSIE EN GEWELD RAADSLEDEN

Ervaringen met agressie en geweld door burgers Raadsleden hebben in toenemende mate te maken met agressie en geweld. Met name het aantal ‘minder ernstige’ incidenten (van verbale agressie) is gestegen. 50%

40%

33%*

30% 20% 10%

24%

20%*

28%

15%

13%

20%

24%

19%

2016

minder ernstig

Bedreiging of intimidatie 14%

10%

0% 2014

Verbale agressie 30%

30%

9%

9%

6%

40%

10%

2018

2020

(zeer) ernstig

Fysieke agressie 2%

0% 2014

2016

2018

2020

* Kleine verschillen door afronding

Alle politieke ambtsdragers hebben vaker te maken met agressie en geweld. 60% 50%

55%

40%

46%

30% 20% 10%

20%

24%

28%

33%

40% 38% 40%

45%

50% 43%

0% Raadsleden

Wethouders 2014

2016

2018

Burgemeesters 2020

Bespreken incidenten

66 procent van de raadsleden die te maken hadden met agressie of geweld heeft het incident besproken. Redenen om incidenten niet te bespreken: Incident besproken met: • Fractievoorzitter / fractiegenoten (43%) • Burgemeester (24%) • Griffier (19%)

1. Incident niet ernstig genoeg (65%)

2. Hoort bij de functie (33%)

3. Er wordt niets mee gedaan(9%)

Monitor Integriteit en Veiligheid 2020

1

2020 AGRESSIE EN GEWELD RAADSLEDEN

Aangifte en registratie incidenten

Redenen om geen aangifte te doen:

Percentage aangiften 7 procent van de raadsleden die te maken hadden met een incident heeft hiervan aangifte gedaan.

1. Incident niet ernstig genoeg (61%)

2. Hoort bij de functie (24%) Registratie incidenten Twaalf procent van de betrokken raadsleden geeft aan dat het incident is geregistreerd door de organisatie.

3. Er wordt niets mee gedaan (10%)

Een meerderheid van de betrokkenen zegt dat het laatste incident niet is geregistreerd of ze weten niet of dit is gebeurd.

Impact incidenten Acht procent van alle raadsleden zegt dat het risico om in aanraking te komen met agressie en geweld de eigen beslissingen beïnvloedt.

43 procent van de raadsleden die te maken hadden met agressie of geweld ervaart hiervan effecten, voornamelijk op het werkplezier en het eigen gedrag 40% 38% 43%

Effecten (totaal) 19% 22% 24%

Effecten op werkplezier 13% 11%

Effecten op gedrag Effecten op geestelijke gezondheid

18%

6% 7% 8%

Effecten op lichamelijke gezondheid

Burgemeesters

3% 2%

Wethouders

Materiële effecten

3% 0% 1%

Raadsleden

Anders

9% 7% 8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Monitor Integriteit en Veiligheid 2020

60%

2

2020 INTEGRITEIT RAADSLEDEN

Waargenomen (vermoedens van) integriteitsschendingen Overige verstrengeling met belangen familie / vrienden / collega's

34%

Misbruik maken / niet vertrouwelijk omgaan gevoelige informatie

33%

Meestemmen over zaken met persoonlijk belang

29%

33%

26% 25%

Oneigenlijke druk uitoefenen op ambtenaren Het niet melden van alle (neven)functies

20%

23%

14% 14%

Niet correct gebruik (fractie)vergoedingen / (onkosten)declaraties

Raadsleden

9% 9%

Ingaan op uitnodigingen / reizen / congressen / evenementen / diners Aannemen geschenken / diensten in strijd met regels / gedragscode

38% 37%

32%

Optreden als adviseur / gemachtigde geschil burgers / bestuur

38%

Totaal gemeenten

5% 5%

Bekendheid met integriteitsbeleid

91%

is naar eigen zeggen bekend met aanwezige regelingen, gedragscodes en maatregelen en past deze toe in het werk

denkt dat collega-ambtsdragers bekend zijn met aanwezige regelingen, gedragscodes en maatregelen en deze toepassen in het werk

70%

Moreel bewustzijn 86%

Mijn collega-ambtsdragers handelen met voorzorg en met oog voor consequenties van hun gedrag voor anderen

88% 60% 78%

Mijn collega-ambtsdragers zijn goed in staat om de gevolgen van hun handelen te overzien

86% Burgemeesters

59%

Wethouders 78%

Mijn collega-ambtsdragers zorgen ervoor dat integriteitsaspecten altijd worden meegewogen in hun handelen

Raadsleden

83% 57% 0%

20%

40%

60%

Monitor Integriteit en Veiligheid 2020

80%

100%

3