bijlage 2.3. Geredigeerd zienswijze ontwerpbestemmingsplan

Zienswijze betreffende zaak 352590, ontwerp bestemmingsplan en ontwerpbesluit

omgevingsvergunning

Bestaat uit 3 sub zienzwijzes, hieronder aangegeven als: A,B en C

A. Ontsluiting van Parck Warande zou niet via de Warandelaan maar via Wilhelminakanaal Zuid

moeten plaatsvinden In de reactienota inspraak Voorontwerpbestemmingsplan Oosterhout Zuid 2017, herziening 3(Parck

Warande) komen steeds 3 redenen terug waarom het niet anders kan dan op de manier zoals in het plan is opgenomen, dit zijn naar onze mening geen valide redenen:

1.

De "kostbare" groenstrook tussen de projectlocatie en Wilhelminakanaal Zuid zou behouden

moeten worden. Terwijl er aan de andere zijde van de projectlocatie gewoon zonder probleem een groenstrook weggehaald wordt. Meten met twee maten heet dat. Indien

benodigd kan dit argument met een paar foto's van de als kostbaar betitelde groenstrook

ondersteund worden; het betreft over het algemeen wat onbeduidende bosjes en hier en daar een waaiboom (klein berkje of iets dergelijks).

2.

Er zou geen probleem met veiligheid van alle verkeersdeelnemers zijn bij de in het plan

genoemde ontsluiting op de Warandelaan, maar de verantwoordelijkheid voor de veiligheid van de verkeersdeelnemers in de nieuwe situatie wordt door de gemeente afgeschoven naar de bewoners. De belanghebbende en de omwonenden zouden dit mogen gaan oplossen in

een werkgroep. Als we nu beschouwen hoe het voor fietsers en voetgangers is geregeld

moet geconstateerd worden dat het onduidelijk en ondoorzichtig is gezien het grote fietsverkeer dat zich op de weg begeeft.

Dat weg-/fietspad- en voetpadgebruikers niet weten waar ze aan toe zijn is begrijpelijk omdat op de te onderscheiden stukken van de Warandelaan steeds andere "regels" van toepassing zijn. Hier en daar is het voetpad een voetpad elders is er een mooi zelf verzonnen

verkeersbord (niet wettelijk bekend) waarop staat: "Voetpad met fietsers te gast" en op

sommige plekken is helemaal niets aangegeven voor het tegelpad aan weerszijden van de weg achter de eiken.

3.

Wilhelminakanaal Zuid zou een belangrijke ontsluitingsweg zijn waar geen extra aansluiting

op zou mogen komen, dat zou immers de vlotte doorstroming belemmeren. Echter als het inderdaad zo is dat de drukte slechts beperkt is tot bepaalde tijden, aangehaald als een van de argumenten waarom ontsluiting via Warandelaan weinig problemen zou leveren, dan lijkt dat hetzelfde te moeten gelden voor Wilhelminakanaal Zuid.

Daarnaast zou de verkeersveiligheid in de woonwijken niet aangetast worden door toenemend (auto)verkeer naar bijv, het winkelcentrum Zuiderhout als het autoverkeer via het Wilhelminakanaal Zuid wordt geleid ipv door de Warandelaan. Het fietspad is daar ook

veel duidelijker aanwezig dan in de Warandelaan, dit zorgt voor een veel overzichtelijkere situatie voor de automobilisten die van het Warande Parck afkomen en erop rijden.

Samenvattend Veiligheid verkeersdeelnemers en groenstrookjes: De veiligheid van ALLE verkeersdeelnemers neemt toe bij ontsluiting van Parck Warande via Wilhelminakanaal Zuid, ook in de woonwijken rondom Parck Warande. Misschien zal er iets minder

hard gereden moeten worden (dan vaak nu 70-80km/u)op Wilhelminakanaal Zuid. De gemeente zou zo eigen verantwoordelijkheid voor de veiligheid kunnen nemen en niet de werkgroep van buurtbewoners met het oplossen van een complexere en onveiligere verkeerssituatie op te zadelen.

Daarnaast zal het stukje bossage (max. 6m breed) dat hiervoor moet wijken langs deze weg niet gemist worden, het stelt namelijk nauwelijks iets voor. In het uiterste geval kan door niet helemaal

op de grenzen van het perceel nieuwbouw te plegen juist het groen van eenzelfde kwaliteitsniveau

als langs genoemde weg gehandhaafd blijven en per saldo niets meer groen opgegeven worden. Ultiem zou ter compensatie van het verdwijnen van het "kostbare" groen langs Wilheliminakanaal

Zuid voor de appartementsblokken 1,2,3 en het parkeerterrein aan de Warandelaanzijde nieuwe

bossages tussen de monumentale eiken aangebracht kunnen worden.

B. Daarnaast is er door uitvoering van de nieuwbouw onvoldoende borging van het behoud van de

monumentale eiken aan de Warandelaan onvoldoende:

Bouwhoogte blokken 1,2 en 3 In het bijzonder voor blokken 1 en 2 geldt dat zij volgens opstellers van respons op reacties van de

zienswijzen met hun, inmiddels gereduceerde hoogte, weliswaar in of net beneden de toppen van de monumentale eiken blijven maar wel in de kronen van die bomen uitkomen of toch in ieder geval het normaal doorgroeien van de eiken belemmeren. De appartementen gebouwen 1 en 2 moeten ver

genoeg wegblijven van de monumentale eiken om deze niet te belemmeren in hun groei of te voorkomen dat ze sterven. Indien gewenst kunnen ter verduidelijking ook een paar foto's verstrekt

worden. Helaas is verwijzing naar de nummering van de bomen in bijlage 1 bij bomeneffectanalyse

ON01_tb5 het rapport van Cobra niet mogelijk omdat dit een rapport van een project in de gemeente Ede in plaats van Oosterhout in de bijlagen blijkt te zijn.

Samenvattend: er zou voldoende afstand, bijvoorbeeld minimaal ca. 10 m van de stam van de boom gebouwd moeten worden om de eiken monumentaal te houden zoals ze nu zijn. De bebouwing

geldt dan vanaf de buitenzijde van de balkons van de voorgenomen nieuwbouw. In de huidige situatie staat de oude bebouwing er dichterbij, maar de hoogte daarvan is de helft van de

voorgenomen nieuwbouw en reikt niet tot aan de kronen van de bomen en vormen dus geen belemmering. Elders in Oosterhout is in het nabije verleden steeds voor bouwhoogte van nieuwbouwprojecten het principe van spiegeling toegepast, dit zou ook toegepast moeten worden op dit project, zeker aan de Warandelaan zijde en niet nieuwbouw van bijna 2 x zo hoog te laten maken. Appartementenblok 1

ten opzichte van het tegenover gelegen appartementenblok aan de Kapucijnenhof.

C. Zorg voor belemmering van sportmogelijkheden door komst Parck Warande

Sporten

Weids en zijds wordt Oosterhout gecomplimenteerd over de mooie sportcomplexen van de

verenigingen in het Warandegebied. Ook veel inwoners van Oosterhout kunnen tijdens de

beoefening van hun sport hiervan genieten. Vroeg of laat zullen de nieuwe bewoners gaan klagen over geluid-of lichtoverlast komende van de

nabijgelegen sportvelden. Is het niet door de huidige invulling van de sportcomplexen dan wel voor eventuele veranderingen van de indelingen of samenstelling van de complexen (te denken valt aan

uitbreiding van het aantal padelbanen of aanbrengen van lichtmasten op de atletiekvelden). De voor Oosterhout zo karakteristieke sportvelden en het zwembadcomplex hebben een zeer belangrijke

invloed op de leefbaarheid in Oosterhout. Door Parck Warande in de huidige vorm te realiseren

zullen sportcomplexen/velden/verenigingen beperkt worden in invullingsmogelijkheden in de toekomst. Dit kan de bedoeling niet zijn, kan daarom de gemeente garanderen dat het project Parck

Warande nooit zou kunnen leiden tot afwijzen van veranderingen aan de sportcomplexen danwel verbieden van huidige activiteiten op de sportvelden rondom de nieuwbouw op basis van ingediende

klachten van de bewoners?

Indien dit niet mogelijk is dan is nieuwbouw op deze locatie niet gewenst, beter het uitbreiden van de sportcomplexen, dat past beter.

Graag bereid tot mondelinge toelichting.

Met vriendelijke groet, 5.1,1,d

5.1,1,d