Antwoorden technische vragen GBV, Compensatiebeleid en samenhangend groen

Vragen van fractie

Naam raadslid: Hannie Broekhoven

1. U verwijst in het raadsvoorstel naar compensatierichtlijn bomen uit 2009, monumentale bomenlijsten van eerdere data, beleidskaders Groenstructuurvisie 2002-2012, Ecologische structuurvisie Groen-Goud, Ecologische structuurvisie Groen-Blauw en Groenvisies Oosterhout die u met dit raadsvoorstel wilt intrekken. Wij vragen u de stukken toe te sturen? De lijst van monumentale bomen, de Groenstructuurvisie 2002-2012 en de compensatierichtlijn zijn digitaal beschikbaar en worden als bijlage toegestuurd. De andere stukken, met uitzondering van Groen-Goud dat in het regionaal archief is, liggen bij de Griffie te inzage. 2. Het overkoepelende beleidsstuk klimaatadaptatie is nog niet voorgelegd ter goedkeuring aan de gemeenteraad. Kunt u ons al wel een concept beleidsstuk klimaatadaptatie toezenden? Het beleidsstuk klimaatadaptatie is niet opgenomen op de agenda en verplaatst naar een moment dit najaar. De stukken zullen worden aangevuld en zijn daarom nog niet beschikbaar. 3. U spreekt over een twee op één compensatienorm, bedoelt u dit dan in m2? of in massa boom? Of in economische waarde? Graag nadere uitleg over de praktische uitvoering. De twee op één compensatie gaat uit van aantallen. Als er één boom wordt gekapt moeten er twee bomen worden gecompenseerd. De specifieke beleidsregels daaromtrent staan verwoord in het voorliggende compensatiebeleid. 4.

Onder het kopje aanleiding schrijft u dat de kapvergunning zo wordt aangepast dat deze enkel nog geldt voor monumentale en beeldbepalende bomen. Graag ontvangen we de lijst beeldbepalende bomen zodat deze opgenomen kunnen worden in de lijst. In de aanleiding is tevens opgenomen: Het uitgangspunt is en blijft dat bomen alleen worden gekapt als het niet anders kan. Met “monumentale en beeldbepalende bomen” worden de bomen bedoeld die zijn opgenomen op de Lijst van Monumentale bomen Oosterhout. Voor die bomen blijft de velvergunning bestaan. Die lijst is bij de stukken gevoegd. 5. We nemen aan dat er een lijst is met de staat van alle bomen in Oosterhout, graag ontvangen we deze lijst van u. De bomen staan geregistreerd in ons groenbeheersysteem. Dat zijn meer dan 25.000 bomen. Het voert te ver hiervan een lijst van toe te sturen. Maar de staat van de bomen is daarmee wel bij ons bekend, want ze worden periodiek geinspecteerd. 6. Bomen zijn onderdeel van de leefomgeving van mensen, graag ontvangen we een lijst met plaatsen waar bomen zorgen voor de hoognodige verkoeling en waar in de stad extra verkoeling nodig is. Alle bomen in de stad dragen bij aan een verkoeling van het stadsklimaat, biodiversiteit, uitstraling en gezondheid. Er zijn geen gegevens geregistreerd over de mate waarin elke afzonderlijke boom dat doet. 7.

Onder het kopje kader staat, ik citeer; “ En juist grote bomen hebben daarin verhoudingsgewijs een sterke werking. Dat maakt dat de onderwerpen in deze nota niet los kunnen worden gezien van het integraal overkoepelend en bijbehorende uitvoeringsprogramma. Graag ontvangen we de onderbouwing in samenhang met de door u genoemde stukken, met verwijzing naar de borging. Zie antwoord vraag 2

8. Wie toetst het Nee-tenzij principe? Hoe wordt dit getoetst? Wat zijn de kaders waaraan getoetst gaat worden? Zijn het de huidige weigeringsgronden? Zijn er weigeringsgronden toegevoegd vanuit de lagenbenadering om de klimaatdoelen te behalen? Uitvoering van het beleid is aan het college van B&W. De toetsing van het “nee-tenzij” principe is de verantwoordelijkheid van het college. In het beleidskader is een stroomschema opgenomen voor de beoordeling van een voorgenomen velling. Door dat schema te volgen en in te vullen, komen afwegingen duidelijk in beeld en wordt ook de benodigde compensatie bepaald en beschreven. Voor ruimtelijke ontwikkelingen geldt bijvoorbeeld dat de waarde van bestaande bomen moet worden beschreven en gewogen bij de (bestuurlijke)besluitvorming. En bij renovaties en reconstructies moet worden getoetst aan de waarden zoals die nu in de APV als weigeringsgrond zijn benoemd. Zoals in paragraaf 3.9 is aangeven biedt het ingevulde stroomschema ook de gemeenteraad inzicht of de de uitvoering en uitwerking van het bomencompensatiebeleid aansluit op het beleidsdoel dat zij voor ogen heeft. Dat is naar onze mening een sterk punt van het beleidskader. 9. De 10% regeling is dat eenmalig, of steeds 10% vermindering van groenstructuren? Hoe wordt dit getoetst en gecompenseerd? In het uitvoeringskader is een maximale aantasting van 10% bedoeld.

Een aantasting van steeds 10% zou immers kunnen leiden tot een steeds verdere aantasting en uiteindelijk zelfs “verdampen” van de groenstructuur. Dat willen we juist voorkomen. 10. Gaat de snippergroenregeling ook op de schop? Nee, de snippergroenregeling wordt niet aangepast. 11. U zegt met het afschaffen van de velvergunning dat de regeldruk verminderd en procedures bespoedigt. Nu zullen dus hogere overheden waaronder de omgevingsdienst en de Raad van Staten deze rol van u over gaan nemen. Bent u van mening dat dit de regeldruk voor de gemeente en haar inwoners gaat verminderen? Met het afschaffen van de velvergunning vermindert de regeldruk voor de gemeente. Voor de inwoners heeft het besluit geen gevolgen voor de regeldruk. Het is niet zo dat daarmee andere overheden met extra werk worden belast. 12. Met het opheffen van de velvergunning verdwijnt de mogelijkheid voor burgers en belanghebbende om een onafhankelijke deskundige te laten behoorden of de gemeente een goed afgewogen besluit heeft genomen. Is dat wenselijk voor de inwoners en haar leefomgeving? En draagt dit bij aan het stimuleren van inwoners om hun leefomgeving te vergroenen? Het college doet het voorstel zoals dat voorligt in de overtuiging dat dit goed is voor de stad en haar inwoners. Juist met deze compensatieregeling willen we borgen dat de stad voldoende groen blijft cq groener wordt. 13.

Bomen maken ook onderdeel uit van de leefomgeving van andere dieren en planten en zijn daarmee een belangrijk onderdeel in de mate van biodiversiteit. In het kader van de wet natuurbescherming is informatie aan de voorkant van wezenlijk belang. Hoe borgt u dit in het nieuwe samenhangend groenbeleid? Voor burgers verandert er niets. Alleen voor particuliere monumentale bomen moet een vergunning worden aangevraagd en dat blijft zo. Voor de gemeente vervalt de vergunningplicht voor niet monumentale bomen. In de afweging of een boom echt gekapt moet worden, zal ook onder de nieuwe regeling een afweging moeten worden gemaakt. De aanwezigheid van natuurwaarden maakt daar deel van uit. 14. De kosten voor de Omgevingsdienst zijn dit jaar met 36% gestegen en dat is nog los van de invoering van de omgevingswet per 1 januari aanstaande. De omgevingsdienst handhaaft op overtreding Wet Natuurbeheer. Draagt de door u voorgestelde plan bij aan de vermindering van inzet en kosten van de omgevingsdienst? Het voorstel zoals dat voorligt heeft geen directe gevolgen voor de omgevingsdienst. Die is en blijft de uitvoerder van het bevoegd gezag met betrekking tot de Wet Natuurbescherming.

15. Het beleidskader Bomencompensatierichtlijn 2023 en Beleidskader BlauwGroenStructuurvisie is nooit voorgelegd aan de deelnemers van het groene tafeloverleg en andere betrokken inwoners waarom is daar voor gekozen? Zoals in het voorstel is beschreven, zijn deze beleidskaders een directe uitwerking van het bestuursakkoord, dat reeds is vastgesteld door de raad. Daarmee zijn de kaders bepaald. Het bestuursakkoord en het voornemen om de velvergunning te schrappen zijn wel met de deelnemers aan de groene tafel besproken. Inmiddels zijn de groene tafel deelnemers uitgenodigd voor een extra groene tafel, nog voor de raadsvergadering om hen te informeren over de voorliggende voorstellen. 16. Het Beleidskader Blauw-Groenstructuurvisie is verre van compleet, de historische groenstructuren en -vlakken zijn zeer onvolledig of foutief weergegeven? Ziet u hiervan het risico? De visie bevat de groene en blauwe structuren die nodig zijn voor een groene leefbare stad. Het is niet een presentatie van alle waardevol groen. Dat wordt in de visie ook zo benoemd in paragraaf 2.1. Vervolgens wordt in paragraaf 2.3 ook benoemd dat er waardevol groen bestaat dat niet tot groenstructuur behoort. Naar onze mening is die structuur zorgvuldig weergegeven. Daarbij is overigens gekeken naar de actualiteit. De structuur is niet specifiek in historisch perspectief geplaatst.