12. Zienswijze ontwerp BP Dorst herziening 3

Dorst, 1 november 2021

Aan de gemeenteraad van Oosterhout, Postbus 10150 4900 GB Osterhout griffie@oosterhout.nl

Betreft: Zienswijze ontwerpbestemmingsplan ‘Dorst herziening 3 (Dorst Oost), zaaknummer 306209’

Geachte raad,

Middels dit schrijven wil ik mijn bezwaren kenbaar maken tegen het ontwerp bestemmingsplan Dorst-Oost. Mijn bezwaren hebben betrekking op drie onderwerpen: - De afwikkeling van het (bouw)verkeer - Trillingshinder als gevolg van de afstand tot het spoor - De te hoge geluidsbelasting Verkeer Er is de afgelopen tientallen jaren onnoemelijk veel bijgebouwd in Dorst, zonder dat de infrastructuur daarop is aangepast. Daarom is er vanuit de bevolking nadrukkelijk gevraagd om oude fouten niet te herhalen en bij deze nieuwbouw wijk meteen voor een goede ontsluiting te zorgen. Als er op de kruising met de Rijksweg iets gebeurt, staat heel Dorst nu stil. Met een nieuwe, grote wijk erbij is dit niet langer aanvaardbaar. Er is een onderzoek geweest door een verkeerskundig bureau, maar op dit onderzoek is heel veel aan te merken. Foute cijfers, foute aannames, geen rekening houden met thuiswerken als gevolg van Corona geeft een verkeerd beeld, waarop het college van B&W vervolgens een verkeerd besluit heeft genomen. Volgens de tabellen blijft de verkeersbelasting binnen de normen, maar als iemand de moeite neemt om eens goed op locatie te kijken zal snel duidelijk zijn dat Dorst nu al piept en kraakt. (Bouw)verkeer door de Cypressenstraat en Oude Tilburgsebaan laten rijden is vragen om ongelukken.

Trillingshinder In het ontwerp wordt rekening gehouden met een vrije ruimte van 30 meter tussen spoor en bebouwing. Op andere plaatsen, zoals Tuindorp en de Boswachterij, is gebleken dat deze afstand onvoldoende is om trillingshinder weg te nemen. Er zijn weliswaar geen wettelijke beperkingen op de afstand tussen woningen en spoor, maar ProRail vindt de 30 meter kennelijk ook onvoldoende en spreekt al over 76 meter. Nu al woningbouw plannen op een afstand waarvan al bekend is dat dit problemen geeft, terwijl ook bekend is dat de belasting van het spoor in de komende jaren alleen maar groter wordt, lijkt niet erg goed voor de leefbaarheid langs het spoor. Op deze manier zorgt dit plan niet voor een gezonde leefomgeving. Werkgroepen Dorst Trilt is, samen met andere groepen uit bijv. Rijen en Oisterwijk, juist in overleg met ProRail om trillingshinder te verminderen. Nieuwe trillingshinder veroorzaken door nieuwbouw is dan een slecht plan.

Te hoge geluidsbelasting De kern van mijn bezwaar is dat met dit plan willens en wetens een beschermende norm wordt opgerekt. Dit terwijl er nu al sterke hinder en overlast wordt ervaren door veel bewoners op andere plaatsen rondom het spoor. Hierbij geldt ook het volgende:     

Gezien de prognoses van toenemend goederenvervoer via het spoor, zullen de grenzen van de norm vaker worden benaderd danwel overschreden. De positie van de gemeente Oosterhout en haar burgers wordt verzwakt bij het streven naar het juist beperken van overlast door spoorvervoer. Het voornemen zal een potentieel precedent scheppen voor het oplossen van geluidsoverlast discussies en disputen. De bewoners van Dorst-Oost zullen zich er naar alle waarschijnlijkheid onvoldoende van bewust zijn dat zij gaan wonen in een gebied waarbij er meer geluidsoverlast is toegestaan dan elders. Het voornemen is een zeer betreurenswaardig voorbeeld van het stellen van groei boven een gezonde leefomgeving.

Ik ben te allen tijde bereid tot een nadere toelichting en voor het beantwoorden van eventuele vragen.

Met vriendelijke groeten,