vraag gunnewiek NLog 30-11-2021
Tekst van het document
VRAGENUUR Art. 43 RvO raad Art. 26 verordening raadscommissie
Vraag voor het vragenuur van de raadscommissievergadering d.d. 30 november 2021 Naam steller
:
klein Gunnewiek
Fractie
:
NLog
Betreft
:
Wijziging contract Hof a/d/ Dijkstraat
Beantwoording :
mondeling
: Op basis van het raadsvoorstel d.d. 19 febr. 2020 , financiering Hof aan de Dijkstraat en de daarbij gevoegde bescheiden heeft de Raad op 17/4 2020, agpt. 7, in meerderheid besloten akkoord te gaan. Slechts de fractie NLog stemde tegen. Onderdeel van het besluit was de invulling van het woningbouwprogramma: huur- en koopwoningen in het goedkope- en middensegment.( zie Kanttekeningen 1.2) De doelgroepen; senioren, starters/jonge stellen en jonge gezinnen zouden hiermee worden bediend. Ook de aanbieding/brochure van de contractant vermeldt in hoofdstuk 1 een deel van de invulling van de woningbouw; 10 woningen onder de huurtoeslaggrens en 6 woningen in het middensegment. Op 26-06-2020 is het contract en addendum door het College mede ondertekend. In week 47, 2021 staat op de gemeentesite vermeld dat, in afwijking van bovenstaande, eerder genoemd project 25 st. woningen in de huursfeer zal bevatten waarvan de huurprijs onbekend is. Vragen: 1) Heeft het College na 26-06-2020 een hernieuwde overeenkomst getekend met bestaande contractanten en met een inhoud die verschilt van het contract en addendum van die datum? 2) Wat was de reden om tot een ander contract over te gaan? 3) Waarom heeft het College de doelstelling van sociale huur voor min.
10 woningen verlaten? 4) Was het College gerechtigd om een nieuw contract, afwijkend van het raadsbesluit, te ondertekenen? 5) Van welke datum dateert het nieuwe contract? 6) Had het College vanwege de informatieplicht ( gemeentewet art. 169 lid 2 )de Raad moeten informeren?
VRAGENUUR