verslag raad 22-02-2022

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Oost-Gelre, gehouden op dinsdag 22 februari 2022 Voorzitter Griffier Aanwezige wethouders

: : :

Aanwezige raadsleden

:

Afwezig met kennisgeving Notulist

: :

Burgemeester A.H. Bronsvoort De heer J. Vinke Mevrouw M.G. Frank en de heren K.J.M. Bonsen, J.B.M. Hoenderboom en B.T.M. Porskamp CDA: mevrouw C.M.M. Heming-Borgijink en de heren N.A. Bragt, T.B.M. Krabben, R.W.M. Krabbenborg, D.J.H. van Loon, A.B. Schenk en W.J.W.M. Leemreize D66: de heer R. van der Meulen NLOG: de heer G.C.M. Klein Gunnewiek OOG: mevrouw A.H.J. Konings-Penterman en de heren R. Hoijtink (tot 22.00 uur), F. Jansen en R.W. Willering OLW: P.J.M. Wallerbos PvdA: mevrouw A.T.M. Donderwinkel en de heer R.M.J. Klein Tank VVD: de dames A.F. Algera-Dorenbos en E.E.M. Dusseldorp en de heren F.B. Boschker, K. Porskamp en A.A.W. Wopereis De heer T.J.H.M. Delfgaauw (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening en mededelingen De voorzitter opent deze raadsvergadering om 19.30 uur met een woord van welkom aan de raad, het college, de ambtenaren, de griffie, de pers en de kijkers thuis. Het is fijn dat het mogelijk is weer met elkaar in de raadszaal te vergaderen. Helaas kan er nog geen publiek aanwezig zijn. Zij trekt de lootjes voor de sprekersvolgorde en de hoofdelijke stemming. Er is 1 mededeling. Wethouder Frank deelt me dat Marel zich wil verplaatsen naar De Laarberg. Het college wil in principe medewerking geven. Het presidium wordt gevraagd of er bezwaar tegen een Verklaring van geen bedenkingen is.

2.

Vaststelling agenda De voorzitter licht de agenda toe. Het zou mooi zijn als de lange agenda in één avond behandeld kon worden. Er liggen 3 extra stukken op tafel. Een initiatiefvoorstel van OLW en PvdA als stuk 2a. Als stuk 2b ligt voor de reactie van het college. Tevens ligt er een motie vreemd aan de agenda over de Noordtak. Deze wordt geagendeerd als stuk 24a. De heer Porskamp zegt dat de VVD ook een dergelijke motie wil indienen over de Dijkstraat. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld. De vergadering wordt 10 minuten geschorst om de stukken 2a en 2b te kunnen lezen.

2.a

Initiatiefvoorstel OLW en PvdA De heer Klein Tank herinnert zich nog de euforie in 2013/2014 over de plannen voor een biobased zone op De Laarberg. Daar ging een streep door vanwege de plannen voor de mestfabriek, die pas in december 2021 afgeblazen zijn. Nu liggen er nieuwe kansen. Daarom stellen de indienende fracties voor om nu een voorbereidingsbesluit te nemen, waardoor geen andere initiatieven aldaar genomen kunnen worden.

Het college komt met exact hetzelfde voorstel, zonder echter te verwijzen naar het initiatief. Waarom doet het college dit? Daarnaast spreekt het initiatief uit dat de bouw van een mestfabriek definitief een gepasseerd station is. Uiteraard is er een complete bestemmingsplanprocedure nodig. Het is aan de raad en niet aan regionale partijen om het bestemmingsplan goed te keuren. Na de eerste termijn blijkt dat er niet zo veel verschil is met het collegevoorstel. Regionaal overleg wordt niet uitgesloten. De raad geeft alleen een niet bindend kader mee. Recycling van mest kan het beste plaatsvinden op landbouwgrond. Het is jammer dat het college zich niet wat meer richtinggevend uitspreekt en een mestfabriek niet definitief uitsluit. Is de directeur van De Laarberg gehouden aan dit voorbereidingsbesluit? Wethouder Frank zegt dat het college al bezig was met een voorbereidingsbesluit. In het voorbereidingsbesluit van het college wordt rekening gehouden met regionaal overleg en overleg met de provincie. Uiteraard bepaalt de raad de bestemming, maar na overleg. De mestraffinage is van de baan, maar er zal nog wel gesproken moeten worden over de bestemming van dat terrein. De aanvraag bij de provincie heeft weinig kans, want de aanvrager beschikt niet over een terrein. Het is de bedoeling om snel met een nieuw bestemmingsplan te komen, waarbij de hele verkaveling bekeken wordt.

Zowel Berkelland als de provincie zijn geïnformeerd over dit voorbereidingsbesluit. Er moet eerst een ontwerpbestemmingsplan liggen, voordat de Laarberg stappen kan ondernemen. De heer Wallerbos zegt dat ongeveer 9 jaar geleden de raad de keuze gemaakt heeft voor een biobased zone. Dat is toen ook niet overlegd. Daarom kan deze raad dit besluit nu nemen. Het is jammer dat college, VVD en CDA toch de deur iets openhouden voor een mestfabriek. Een mestfabriek van een kwart van de omvang levert al enorme overlast op. Bovendien sprak de rechter al uit dat zo’n mestfabriek meer energie zou vragen dan opbrengen. De heer Leemreize zegt dat het CDA grotendeels mee kan gaan met dit goede initiatief. Overigens is destijds wel degelijk overlegd met Berkelland en de provincie. Met dit voorbereidingsbesluit wordt een jaar tijd gekocht om te overleggen met de partners. De heer Hoijtink vraagt zich af of met het voorgestelde besluit de ontwikkelingen op De Laarberg niet te veel stopgezet worden. OOG wil zich onomwonden uitspreken tegen de mestfabriek. Dit is een regionaal bedrijventerrein en daarom is overleg met partners nodig. Hij steunt het collegebesluit. Met de PvdA meent hij dat een circulaire landbouw een grondgebonden landbouw is.

De heer Van der Meulen zegt dat de raad 12 jaar geleden zich een besluit heeft laten opdringen, waardoor een zware categorie bedrijven als de mestfabriek mogelijk werd. Hoewel hij liever mee zou gaan met het initiatief van PvdA en OLW, denkt hij toch dat het collegevoorstel verstandiger is. Hoe groot acht het college de kans dat de initiatiefnemer van de mestfabriek bij de provincie bereikt dat deze alsnog op kleinere schaal op De Laarberg mag komen? De heer Klein Gunnewiek zegt dat hergebruik een must is. In Oost-Gelre zijn verschillende bedrijven die daaraan werken. De landbouwsector heeft ook een recycleprobleem. Hij mist een bedrijf dat van landbouwrestanten hernieuwbare energie kan maken. Met beide voorstellen wordt een streep gehaald door een mogelijke mestfabriek. Hij pleit voor een kleinere fabriek die wel ontlastend werkt voor de agrarische sector van ongeveer de helft van de oorspronkelijk bedoelde capaciteit en die wel in de behoefte van de bedrijven in de regio voorziet. Zijn er nog mogelijkheden voor een mestvergister op De Laarberg? Mevrouw Algera zegt dat het collegevoorstel aansluit bij de wensen van de VVD. Regionaal overleg is noodzakelijk. Uitsluiten is niet de gewoonte van de VVD. Besluiten: Er is geen steun voor het initiatiefvoorstel, behalve van de indieners. De hele raad steunt het collegevoorstel.

2.b

Reactie college Zie boven.

3.

Spreekgelegenheid toehoorders De voorzitter zegt dat er een inspreker is bij punt 17. Dat voorstel zal als eerste bespreekstuk behandeld worden.

4.

Actielijst toezeggingen De voorzitter zegt dat de volgende punten van de lijst kunnen worden afgevoerd: • het punt van 7 juli 2020; • de verordening Sociaal Domein; • het ontwikkelkader Zieuwent komt vandaag aan de orde; • de Molenberg; • energiearmoede; • versnelling woningbouw; • de 3 onderwerpen van 26 oktober; • de milieuhandhaving bedrijven; • onderzoek mogelijke nieuwbouwlocaties; • de prestatieafspraken; • de onderwerpen van 16 november; • de lijst van toezeggingen van 14 december; • het budget Hub Lichtenvoorde. Met deze wijzigingen wordt de actielijst vastgesteld.

5.

Verslag van de raadsvergadering van 14 december 2021 De voorzitter zegt dat het verslag ongewijzigd vastgesteld kan worden.

6.

Vragenuur De heer Schenk zegt dat in december 2021 het college heeft aangegeven dat de mestvergister van de baan is, omdat de optie tot een koopovereenkomst is verlopen. Deze boodschap is in de commissievergadering van 8 februari 2022 min of meer herhaald. Er is geen sprake van een koopovereenkomst. De CDA-fractie ziet kansen voor andere bedrijven om zich nu te vestigen op de locatie waar nu nog het bestemmingsplan voor het biobased transitiepark geldt. Diverse bedrijven kloppen aan de deur van de gemeente. Het CDA is van mening dat de ruimte ook goed benut moet worden. Uit de stukken voor het bestemmingsplan Bedrijvenpark Noord dat vandaag ook op de agenda staat, blijkt dat er veel interesse is van bedrijven om zich te vestigen op De Laarberg. Op 11 februari jongstleden werden ze verrast door een artikel in de Gelderlander waarin het volgende staat aangegeven: Wat het bedrijf betreft is het plan absoluut nog niet van tafel. “In onze ogen is de optie tot koop voor het perceel niet ontbonden”, zegt Wassili Diagos van WSB Energy. Het bedrijf zet de plannen dan ook gewoon door. Gezien het belang dat het CDA hecht aan een snelle invulling van dit terrein stelt hij de volgende vragen: 1. Hoe kijkt het college aan tegen de opmerking van de heer Diagos dat de optie tot koop niet ontbonden is? 2.

Welke stappen gaat het college ondernemen om het terrein waarop het biobased transitiepark beoogd is om te zetten naar een bedrijventerrein, waarop ook andere bedrijven zich kunnen vestigen? 3. Op welke termijn verwacht het college dat ook werkelijk andere bedrijven zich vestigen op het bewuste terrein? Wethouder Frank zegt dat er geen overeenkomst meer ligt. Over de stappen is bij punt 2.a is al gesproken dat er geen overeenkomst meer ligt. De termijn kan oplopen tot 2 jaar.

De heer Jansen geeft aan dat op het bedrijventerreinen in de gemeente Oost-Gelre geen voorzieningen aanwezig zijn voor chauffeurs die daar moeten wachten en soms overnachten, als de bedrijven nog gesloten zijn. De vrijwilligerswerkgroep Schoon Oost Gelre treft regelmatig plastic zakken met ontlasting, flessen vol met urine en veel restafval van etenswaren aan. Behalve dat dit voor de vrijwilligers misselijk makend is, is dit voor de betreffende chauffeurs ook verre van ideaal. Men kan gerust zeggen dat het mensonterend is. 1. Is deze situatie bij de wethouder bekend? 2. Is deze het met OOG eens dat het meer dan wenselijk is dat er een openbaar toilet op De Laarberg en op het industrieterrein in Lichtenvoorde noodzakelijk is? 3. Is dit realiseerbaar in samenwerking met bedrijven en gemeente? 4. Is het daarnaast mogelijk dat er extra vuilnisbakken op deze terreinen geplaatst worden? 5. Vindt zij dat de werkgroep Schoon Oost Gelre extra materiële ondersteuning verdient? Wethouder Frank wist niet dat dit een structureel probleem was. Zij zal in overleg gaan met de Industriële Kring en de vereniging van Eigenaren van De Laarberg over mogelijke oplossingen. De werkgroep Schoon Oost Gelre wordt al ondersteund met materiële middelen. Als zij extra middelen nodig hebben kan daarover gesproken worden.

De heer Jansen vult aan dat het goed zou zijn om met de werkgroep te praten om een goed beeld te krijgen van deze problematiek. De vraag van OOG en NLOG wordt schriftelijk beantwoord. De heer Wallerbos zegt dat OLW verheugd was dat het college halverwege zijn regeerperiode aangaf, dat er een biodiversiteitsplan in de maak was. Vooral gezien de alarmerende berichten over een enorme afname van de biodiversiteit wereldwijd en dus ook in Nederland. En vooral omdat het woordje biodiversiteit niet eens in het coalitieprogramma 2018-2022 van CDA/VVD voorkwam. Voortvarend leek de start van dit college voor een biodiversiteitsplan: er werd een overleggroep opgericht van onder andere agrariërs, natuurorganisaties en burgers, maar: - in 2020 gaf wethouder Porskamp op vragen vanuit de gemeenteraad aan dat het plan pas in het voorjaar 2021 naar de gemeenteraad zou komen; - in oktober 2021 gaf het college, naar aanleiding van vragen van OLW aan, dat er vertraging was ontstaan en dat 98% van het plan gereed was, er in november een afrondend gesprek met de klankbordgroep gepland stond en het plan vervolgens aan het college voorgelegd zou worden; - het gemeentelijke biodiversiteitsplan laat dus inmiddels al jaren op zich wachten. Dit ook tot toenemend ongenoegen van deelnemers uit de overleggroep. 1. Wanneer komt het biodiversiteitsplan nu eindelijk naar het college en de gemeenteraad? 2.

Waarom is er zoveel vertraging ontstaan? Corona zal toch niet de enige reden zijn? 3. Destijds werden er onder andere provinciale subsidies in het vooruitzicht gesteld voor het opstellen van een biodiversiteitsplan, maar ook voor de uitvoering. Wat is de status van deze subsidies, of loopt Oost-Gelre die nu mis? Wethouder Porskamp zegt dat de antwoorden zeggen dat de antwoorden al eerder door NLOG gesteld zijn. Het biodiversiteitsplan is geen plan op zich. De raad komt pas in positie bij de Omgevingsvisie. Overigens is het plan bijna af en zal het na vaststelling door het college aan de raad ter kennisname worden aangeboden. Er is een zorgvuldige procedure gevolg, omdat dit onderwerp nogal wat gevoeligheden in de samenleving kent. Voor het plan is 25.000 euro subsidie verstrekt. De heer Klein Gunnewiek vraagt om LTO, Wildbeheer en Groen Goed ook om de tafel uit te nodigen voor het juiste evenwicht. Wethouder Porskamp zegt dat alle partijen bij het hele proces betrokken worden. Dit procesonderdeel is echter al afgerond. De voorzitter zegt dat de volgende 2 vragen van OLW schriftelijk behandeld worden. De vraag van mevrouw Donderwinkel wordt eveneens schriftelijk beantwoord.

HAMERSTUKKEN 7.

Bestemmingsplan ‘Bommelwereld en ruimtelijk kwaliteitskader Bommelwereld’ Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aangenomen.

8.

Bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening Heemselerweg 1 te Mariënvelde’ Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aangenomen.

9.

Bestemmingsplan ‘Parapluplan Archeologie’ Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aangenomen.

10.

Bestemmingsplan ‘Op ’t Zand 2b Lichtenvoorde en Harreveldseweg 6-8-10 Buitengebied’ en beeldkwaliteitsplan Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aangenomen.

11.

Regionale bodemkwaliteitskaart en nota Bodembeheer Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aangenomen.

12.

Visie Bewegen, Ontmoeten en Spelen in de openbare ruimte Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aanvaard.

13.

Uitvoering inrichtingsplan Mariënvelde Besluit: Het voorstel wordt unaniem aangenomen.

14.

Gemeentebreed onderzoek naar conventionele explosieven Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aangenomen. BESPREEKSTUKKEN

17.

Ontwerpverklaring van geen bedenkingen Omgevingsvergunning zonnepark Zieuwent De inspreker, de heer Hulshof, wil graag een beeld geven van dit initiatief. De boerderij is sinds 1980 niet meer in gebruik. Samen met zijn broer heeft hij in 2003 de gronden gekocht. In 2008 heeft Veluwezoom Verkerk zich voor 50% ingekocht. Er is een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor het zonnepark en het eerste deel van de woningbouw aan de Werenfriedstraat. De gronden zijn in bruikleen gegeven, maar de gebruiker wilde uiteindelijk niet kopen. Hij heeft ingeschreven op de tender en in 2019 berichtte de gemeente medewerking te willen verlenen. Voorwaarde was wel dat het zonnepark deel uitmaakte van de woonontwikkeling volgens de woonvisie Kleine Kernen. Er is een studie gemaakt, waarin onder andere direct omwonenden, grondeigenaren en Zieuwents Belang participeerden. Dat leidde tot een grondruil, waardoor het park verder van het dorp kwam te liggen. Vorig jaar heeft de raad het kader vastgesteld. Het betreft een door de buurt gedragen initiatief, hoewel niet ieder hierachter staat. Financiële participatie is mogelijk via crowdfunding. Direct omwonenden hebben voorrang. Zonnig Zieuwent krijgt de grond om niet beschikbaar en kan gebruikmaken van een subsidie. Verwacht wordt dat tussen eind 2023 en eind 2024 de aansluiting op het net gerealiseerd is.

De heer Krabbenborg deelt mee niet te participeren bij dit agendapunt, omdat hij voorzitter is van de Energiecoöperatie Zonnig Zieuwent. De heer Wallerbos zal voor dit voorstel stemmen. De initiatiefnemers zijn ingegaan op het uitnodigingskader en zij voldoen aan de eisen. Er is een goede participatie van bewoners en de biodiversiteit wordt versterkt. Helaas liggen er op een aantal bedrijfsdaken geen zonnepanelen. Betekent dit zonnepark dat er geen ruimte meer is voor zon op het dak?

Overigens kan het ook andersom werken: vanwege het zonnepark wordt meer ruimte op het net gemaakt. VVD en NLOG hameren vaak op een betrouwbare overheid, maar willen nu toch tornen aan het uitnodigingskader. Heeft NLOG geen problemen met het opofferen van grond voor woningbouw? De heer Van Loon zegt dat dit plan ingevlochten is in de uitbreidingsplannen van Zieuwent. Liander heeft toegezegd bij de vernieuwing van het netwerk rekening te houden met dergelijke plannen. Er is voldoende participatie. Het is mooi dat het plan samen met inwoners en betrokkenen tot stand is gekomen. Dit is een goed plan. Volgens het CDA heeft Zieuwent met dit zonnepark voldoende zonneparken. Dit raadsvoorstel zit goed in elkaar en krijgt brede instemming. De heer Hoijtink zegt dat dit zonnepark voldoet aan de gestelde kaders. De energie wordt verkocht aan de AGEM. Wat doet deze daarmee? De AGEM is geen energieleverancier. 1,5% van de Achterhoekers betrekt zijn energie via AGEM. Is AGEM wel voldoende solvabel? Het is jammer dat de gemeente geen invloed heeft op de positie van de AGEM. Er is ook een mogelijkheid voor opslag in batterijen. Misschien kan dit nog meegenomen worden. De heer Van der Meulen zegt dat D66 als volgorde gekozen heeft om achtereenvolgens te besparen, innoveren, verduurzamen, panelen op daken en woningen en op de 5de plaats zonneparken. Dit zonnepark krijgt alle steun.

Hij is alleen sceptisch over de termijn waarop Liander voldoende capaciteit zal hebben. De heer Klein Gunnewiek vindt dit een lovenswaardig plan, maar hoe kan het dat dit plan zo snel naar voren wordt geschoven? Het is jammer dat dit weer op landbouwgrond komt, terwijl niet duidelijk is of op de nieuwe woningen voldoende panelen komen. De verhouding 10% voor de participanten en 90% voor de ontwikkelaar is volkomen scheef. Waarom gaat OLW nu akkoord met deze verdeling? NLOG gaat niet akkoord. Bij woningbouw kun je 2 dingen doen: woningen bouwen en panelen op de daken leggen. De heer Boschker heeft wel bedenkingen. Het zonnepark komt te dicht te liggen bij de woonwijk. Zieuwent wordt zo beperkt in de uitbreidingsmogelijkheden. De wethouder meent dat er voldoende alternatieven zijn. De gronden komen pas na 25 jaar beschikbaar. Er is geen garantie dat het park aangesloten kan worden op het net. Beperkt dit zonnepark de andere mogelijkheden om zonne-energie op te wekken? Moeten inwoners dan wellicht de opbrengst van hun zonnepanelen aftoppen? De financiële participatie vanuit Zieuwent is mager. De wethouder ziet mogelijkheden binnen de postcoderoos. De VVD zou liever apart naar de woningbouw willen kijken en de koppeling loslaten. Hier is sprake van voortschrijdend inzicht. Bovendien is nu meer duidelijk over de planningscapaciteit van Liander.

Het is goed om de situatie opnieuw te bekijken. Veel plannen kunnen niet tot uitvoering komen. Waar is de raad mee bezig, als nu ook geen garantie voor de teruglevering van de energie verkregen wordt? De VVD heeft behoefte aan de evaluatie. Mevrouw Donderwinkel zegt dat dit een voorbeeld is van participatie in een dergelijk project. Dit mooie project is van benedenaf tot stand gekomen. De heer Boschker was in mei vorig jaar heel tevreden over het ontwikkelingskader van Zieuwent. Waarom dan nu tegen dit plan stemmen? De netcongestie is een kip en ei verhaal, zoals wethouder Frank ook al zegt. Bovendien past dit in de tender. Wethouder Frank zegt dat het aan de eigenaren zal liggen of er meer panelen op de daken zullen komen. Het netwerk zal aangepast worden. Het CDA neemt een voorschot op de uitkomst van de evaluatie over de zonneparken. De geografische spreiding komt dan aan de orde. De gemeente staat buiten de overeenkomst met AGEM. NLOG heeft het over plannen die blijven liggen. Volgende week start de bestemmingsplanprocedure voor de woningen. Waar wordt op gedoeld? Er is voor dit plan een normale procedure gevolgd. Er zijn in Zieuwent nog veel uitbreidingsmogelijkheden.

Garanties kunnen niet gegeven worden, maar door te starten komt het wel. Liander heeft een en ander toegezegd. De raad heeft uitdrukkelijk dit ontwikkelkader vastgesteld, ook in samenspraak met Zieuwents Belang. Er zijn ook weinig bezwaren. Bij een verklaring van geen bedenkingen gaat het om ruimtelijke bezwaren. Veel argumenten gaan daar helemaal niet over. Bovendien is dit ontwikkelkader vrij recent. Zij heeft nagevraagd hoe het zit met AGEM. De initiatiefnemer heeft geen overeenkomst met AGEM, maar Zieuwents Belang werkt daar wel vaak mee samen. De VVD zegt dat veel plannen niet uitgevoerd kunnen worden. Welke dan? Besluit: Het voorstel wordt aangenomen met de stemmen van VVD en NLog tegen. 15.

Bestemmingsplan Bedrijvenpark Laarberg Noord De heer Wallerbos zegt dat door het voorbereidingsbesluit er meer ruimte op De Laarberg is gekomen. Dat maakt een besluit lastiger. De verplaatsing van Marel heeft tot nadeel dat er weer leegstand komt op het oude terrein bij Lichtenvoorde. Verder is er nog het stikstofprobleem. Terwijl boeren beperkt worden in hun mogelijkheden lijkt het erop dat Gelderland toch wegen vindt om meer industrieterrein te vergunnen. OLW ziet liever uitstel en zal tegenstemmen. De heer Leemreize zegt dat het belangrijk is dat er voldoende kavels beschikbaar zijn. Het is immers een economische hoogconjunctuur. De heer Hoijtink geeft aan dat dit stuk, evenals voor het CDA, een hamerstuk had mogen zijn. Mevrouw Algera zegt dat de VVD vragen heeft gesteld, waarop de wethouder toegezegd heeft dat zij ruimhartig om zal gaan met aanvragen van ondernemers. De VVD gaat akkoord. De heer Klein Tank ziet dat er sprake is van groei. De ontwikkelingen rond de biobased zone zullen nog wel een paar jaar duren. De categorieën zijn hier wat lager. Daarom kan de PvdA akkoord gaan met vaststelling daarvan door het college, ook al omdat dit geschiedt op basis van maatwerk. Wethouder Frank dankt voor de brede steun. Er blijkt een flinke behoefte te bestaan aan bedrijfskavels. De ontwikkeling gebeurt fasegewijs en zal daarom houdbaar zijn met de stikstofproblematiek.

Besluit: Het voorstel wordt aangenomen met de stem van OLW tegen.

16.

Aanpassingen verkeersveiligheid Ruurloseweg De heer Wallerbos vindt dit een prima plan dat goed opgepakt is met de omwonenden. Toen OLW dit vorig jaar aankaartte, werd hij door een fractievoorzitter van de coalitie openlijk van populisme beschuldigd. Het zou hem sieren als hij nu ook openlijk zijn excuses aanbood. Het college heeft toegezegd nog te spreken met de buurt over het aanbrengen van meer groen langs de weg. Mevrouw Heming zegt dat de zorgen bij de bewoners grotendeels zijn weggenomen. Hopelijk duurt de uitvoering niet nog een jaar. De heer Hoijtink zegt dat de wethouder in de commissie een dubieuze uitlating deed. De antwoorden op de vragen wijken niet af van datgeen wat de wethouder in de commissie zei. OOG neemt dit voor kennisgeving aan. Hopelijk starten de werkzaamheden eerder dan in het laatste kwartaal. De heer Van der Meulen zegt dat in het wegenbeleid het steeds de veiligheid was die bij D66 voorop stond. Dat is belangrijker dan de kosten. Hij is blij met dit plan. Hij zou moeite hebben met uitstel van de werkzaamheden. De heer Klein Gunnewiek vindt dit een boterzacht voorstel. Allereerst komt het geld uit de reserves, terwijl er ruimte is op de post Riolering en Wegenbouw. Daarnaast is het tijdstip van aanbesteding boterzacht. De opmerkingen van de wethouder over het zebrapad zijn merkwaardig. Als de gemeente een zebrapad wil, kan deze dat doen.

Ondanks dat alles zal hij instemmen. De heer Porskamp heeft hier niets meer aan toe te voegen. Hij vindt de opmerking over hem ietwat populistisch en wil verwijzen naar uitlatingen van de heer Wallerbos op social media. Mevrouw Donderwinkel vindt het een goed voorbeeld van een verkeersaanpassing in overleg met de betrokkenen.

Wethouder Bonsen zegt dat er grote problemen zijn met de capaciteit. Daarom is een externe projectleider nodig. Als die niet te vinden is, dan wordt uitvoering dit jaar lastig. Besluit: Het voorstel wordt aangenomen met algemene stemmen. 18.

Kerkenvisie Oost-Achterhoek De heer Wallerbos is blij met de samenwerking tussen deze 3 gemeenten. Hij gaat akkoord met de kerkenvisie en de gewijzigde motie. De heer Leemreize zegt dat kerken, ook voor niet gelovigen, een bijzondere waarde hebben. Veel kerken dreigen binnenkort gesloten te worden. Daarom dient hij samen het OOG deze motie in. Er is hulp van de gemeente nodig. Bovendien lijkt het bisdom vooral te kijken naar de maximale opbrengst per gebouw. De raad, in vergadering bijeen, gehoord de beraadslagingen, constaterende dat: ● in Oost- Gelre 11 markante kerkgebouwen zijn; ● deze kerkgebouwen, of mensen nu gelovig zijn of niet, een grote cultuurhistorische en in veel gevallen een emotionele waarde hebben voor heel veel inwoners van de gemeente; ● dat er daarom een grote behoefte in deze gemeenschap aanwezig is om deze kerkgebouwen voor het nageslacht duurzaam te bewaren; ● de gemeente, in samenwerking met Aalten en Winterswijk voor de Oost-Achterhoek een kerkenvisie heeft opgesteld; ● deze kerkenvisie waardevolle informatie bevat voor wat betreft de stedenbouwkundige, bouwtechnische, kunst en cultuurhistorische kenmerken, evenals het huidige en (mogelijk) toekomstig gebruik; ● op 1 januari 2026, of zoveel eerder als mogelijk, een aantal kerkgebouwen aan de dienst zullen worden onttrokken; ● dit kerkgebouwen betreffen die eigendom zijn van de parochie HH.

Paulus en Ludger; ● het beleid van het bisdom in casu is om de gebouwen afzonderlijk, onder voorwaarden te verkopen; ● in veel gevallen de functieverandering ‘woningbouw’ het meeste kansrijk lijkt, gezien de enorme behoefte aan woningen; ● dat gebleken is dat groepen burgers/betrokkenen die zich willen inzetten voor het behoud en functieverandering van deze kerkgebouwen, behoefte hebben aan professionele ondersteuning, onder andere in de gesprekken en onderhandelingen met het bisdom; ● het momenteel ontbreekt aan een totaalaanpak voor de kerkgebouwen die aan de dienst worden onttrokken, waardoor mogelijke vereveningsmogelijkheden niet zichtbaar en benut worden; overwegende dat: • de gemeente, gezien het algemeen maatschappelijk belang voor het behoud van kerkgebouwen, expliciet een faciliterende rol moet oppakken; roept het college op: ● om binnen een afzienbare tijd (gewijzigde tekst) met een totaalaanpak te komen voor kerkgebouwen die aan de dienst worden onttrokken, waardoor mogelijke vereveningsmogelijkheden zichtbaar en benut kunnen worden; ● in dit totaalplan (gewijzigd in ’totaalaanpak’) ook aandacht te schenken aan de functieverandering ‘woningbouw’; ● groepen burgers/betrokkenen die zich willen inzetten voor het behoud en functieverandering van deze kerkgebouwen, indien zij hierom vragen, actief te (blijven) ondersteunen in de gesprekken en onderhandelingen met het

bisdom en in het behalen van de doelstelling om het kerkgebouw duurzaam te bewaren voor het nageslacht. Er wordt gesproken van secularisatie. De gebouwen worden echter aan de eredienst onttrokken en zijn cultureel erfgoed. Met verevening wordt bedoeld dat de kerken ongelijk bedeeld zullen zijn met plussen en minnen en daar deze samen te nemen is een verevening van kosten en opbrengsten te scheppen.

Als een half jaar tekort is, kan die periode aangepast worden en totaalplan mag ook totaalaanpak zijn. Vanuit de gemeenschap is veel behoefte aan ondersteuning. Anders dreigt dat straks kerken verloren gaan. Het gaat om faciliteren en niet om een plan of uitkomst op te leggen. De heer Jansen zegt dat kerken in iedere kern een waarde vervullen. Betrokkenen moeten ondersteuning krijgen om de gewenste verandering te bewerkstelligen. De kans bestaat dat er straks een particulier komt die met het gebouw doet wat hij wil. De heer Van der Meulen zal de motie steunen. Er gaan verschillende getallen rond over het aantal betrokken kerken. Daarnaast zou gekeken moeten worden naar de toekomstige functie van andere historische gebouwen. Hij gaat akkoord met de kerkenvisie en met de motie volgens de uitleg van de wethouder. De heer Klein Gunnewiek gaat zeker akkoord met de kerkenvisie. De motie zou betekenen dat de kerken de gemeente geld gaan kosten en dat de gemeente gaat sturen. Vanwege de scheiding tussen Kerk en Staat is hij hierop tegen. Hij wil niet op voorhand kerken tot monument bestempelen; het is geen taak van de gemeente om met het bisdom te onderhandelen. Hij vraagt om een hoofdelijke stemming en zal de motie niet steunen. De heer Porskamp zegt dat de kerkenvisie een helder document is. De motie roept vragen op.

Wat wordt bedoeld met ‘mogelijke vereveningsmogelijken’? Een faciliterende rol is akkoord, maar in de motie wordt ook aan de gemeente gevraagd om met een totaalplan te komen. Dit terwijl de gemeente geen eigenaar van de gebouwen is. Moet voor dit complexe geheel ambtelijke capaciteit vrijgemaakt worden? Faciliteren en een plan maken is wel een verschil. De wethouder gaf aan dat de visie een eerste stap is om invulling te geven aan deze beeldbepalende gebouwen en dat dit tijd nodig heeft. Hij vraagt om nadere toelichting. Is hiervoor voldoende capaciteit? Hoewel de VVD vasthoudt aan de scheiding van Kerk en Staat gaat het hier om beeldbepalende gebouwen en een faciliterende rol is dan acceptabel. Hij vraagt in de motie ‘binnen een half jaar’ te wijzigen in ‘binnen afzienbare tijd’. Dan is zijn fractie bereid om de motie te steunen. De voorzitter constateert dat de motie op 2 punten aangepast wordt; ’totaalplan’ wordt ‘totaalaanpak’ en ‘binnen een half jaar wordt ‘binnen afzienbare tijd’. De heer Klein Tank vindt dat het vanuit cultuurhistorisch standpunt goed is dat het college met deze visie gekomen is. Dit is een inspiratiedocument voor de betrokkenen. Daar houdt de taak van de gemeente nu op. Het is aan de huidige en toekomstige eigenaren om plannen te ontwikkelen, waarbij de cultuurhistorische waarden behouden blijven. Op verzoek kan de gemeente adviseren en faciliteren.

Het is niet goed om met snelheid plannen te maken. Dat komt het cultuurbehoud niet ten goede. De motie wordt niet gesteund. Wethouder Frank denkt dat het college en de motie dicht bij elkaar liggen. Na de kerkenvisie gaat het al jaren lopende gesprek met de parochies en de DBO’s verder. Er lopen al een aantal haalbaarheidsstudies, met name voor de kerken die aan de eredienst onttrokken worden. Voor de kerk van Harreveld is moeilijk een exploitabel plan te bedenken. De gemeente zou wel een inventarisatie kunnen maken van de stand van zaken. Naar de functie ‘woningbouw’ wordt al gekeken. Zij ziet de oproep om door te gaan met faciliteren en om een totaalaanpak te maken. Het gaat dan om strategisch meedenken. De gemeente wil niet de regie overnemen. Ook de DBO’s vragen nu al om hulp. De motie wordt omarmd, als totaalplan gewijzigd wordt in totaalaanpak. Er is geen capaciteit om zelf plannen te maken, maar wel om een totaalaanpak te maken, omdat hier al aan gewerkt wordt. Besluit: Het voorstel wordt aangenomen met algemene stemmen, waarbij aangetekend wordt dat de heer Hoijtink niet meer aanwezig kan zijn. De motie wordt aangenomen met de stemmen van PvdA en NLOG tegen. De vergadering wordt 5 minuten geschorst. 19.

Verordening afvoer hemelwater en grondwater 2022 De heer Van der Meulen zegt dat deze verordening de afvoer bij burgers regelt, maar niet bij bedrijven. Daar dient nog een verordening voor te komen.

De heer Klein Gunnewiek ziet geen regenpijppolitie ontstaan. Laat dit gewoon aan de mensen zelf over. Deze verordening gaat niet werken. De heer Boschker zegt dat er verstandig omgegaan moet worden met het hemelwater om problemen te voorkomen. Besluit: Het voorstel wordt aangenomen met de stem van NLOG tegen. 20.

Budget subsidieregeling duurzaam omgaan met regenwater De heer Van der Meulen zegt dat de subsidiëring 10 miljoen euro gaat kosten. Dit zou pas een begin zijn. Hoe denkt de wethouder dat allemaal te gaan financieren? De heer Klein Gunnewiek gaat niet akkoord met de uitgave van 375.000 euro voor 3% van de aansluitingen. Dit is onverantwoord. Wethouder Porskamp hoopt dat mensen door deze pot gestimuleerd worden om wateroverlast te voorkomen. Deze kosten verminderen ook toekomstige uitgaven aan het riool. Ook de rioolheffing zou dan naar beneden kunnen. Besluit: Het voorstel wordt aangenomen met de stem van NLOG tegen.

21.

Uitgangspuntennota 2023 GGD NOG De heer Jansen is akkoord met de zienswijze om de extra financiering robuust te beperken en het belang van samenwerking op te zoeken. De extra monitoring is nodig om de bijdrage van de inwoners inzichtelijk te maken, omdat voorkomen moet worden dat alles verhaald wordt op de inwoners. Graag een sterke monitoring en een regelmatige rapportage. Besluit: Het voorstel wordt aangenomen met algemene stemmen.

22.

Voornemen VNOG inzake oprichting Stichting Risicobeheer Veiligheidsregio’s Besluit: Het voorstel wordt aangenomen met algemene stemmen.

23.

Wijziging Gemeenschappelijke regeling VNOG Besluit: Het voorstel wordt aangenomen met algemene stemmen.

24.

Lokaal pakket coronasteunmaatregelen 2022 De heer Willering betreurt het dat dit belangrijke onderwerp niet in de commissie is behandeld. Ook is het jammer dat de door OOG gestelde vragen niet beantwoord zijn. Met de tegemoetkoming aan kermisexploitanten heeft hij moeite. Mogelijk krijgen zij in de eigen woonplaats ook al steun. Waar is de onderbouwing van de ondersteuning van stads- en dorpskamers? De kwijtschelding geldt niet voor sportaccommodaties die niet eigendom van de gemeente zijn. Dat is jammer. Het raadsvoorstel is gemaakt voor de versoepelingen van kracht werden. Werd toen al rekening gehouden met versoepelingen? Welke noden worden hiermee opgelost? Het college wil generieke steun verlenen aan instellingen en verenigingen. Hoe weet het college dat dit toereikend of overbodig is? OOG weet niet of de eerdere budgetten zijn opgebruikt. Allerlei zzp’ers en kwetsbare mensen kunnen ook door corona in de knel gekomen zijn. Dat zou echt onderzocht moeten worden, mede vanwege mogelijke gevolgen op langere termijn.

OOG dient het volgende amendement in: De raad, overwegende dat: • het goed voorstelbaar is dat het coronavirus heeft geleid tot veel financiële, maar ook immateriële schade; • de effecten van deze schade pas op middellange- of lange termijn meetbaar zijn; • de effecten zich kunnen voordoen over de volle breedte van de inwonerspopulatie, zoals oudere en financieel kwetsbare inwoners; • nog niet duidelijk is wat de uitwerking is van de eerdere coronasteunronde; • sectoren zoals de Horeca vooral ook een probleem hebben om personeel aan zich te binden;

• •

de steun voor de cultuursector van 64.000 euro gefinancierd wordt uit rijksmiddelen; een deel van de voorgestelde steunmaatregelen, precario- en reclamebelasting goed zijn onderbouwd; besluit het ontwerpraadsbesluit te vervangen door het navolgende: 1. Een bedrag van 139.500 euro beschikbaar te stellen voor vrijstelling Precariobelasting, compensatie Reclamebelasting en de Tijdelijke subsidieregeling Cultuurfonds. 2. Het bedrag van 325.000 euro tijdelijk te parkeren en voor het einde van het 2e kwartaal te onderzoeken of er onder kwetsbare inwoners financiële problemen bestaan die extra ondersteuning rechtvaardigen. (amendement ingetrokken) Hij begrijpt dat ook het CDA vindt dat het onderwijs zelf aan de bak moet. OOG heeft van grote groepen niet in kaart wat de noden zijn. Daarvoor is meer tijd nodig. Het college heeft niet aangegeven hoeveel geld er tot nu toe uitgegeven is. Alle andere sectoren kunnen in principe in aanmerking komen, maar dan is wel eerst goed onderzoek nodig. Hij vat het beleid zo samen, dat alle noden die zich voordoen bekeken en zo nodig geledigd worden. Kan de wethouder dit bevestigen? Het amendement wordt na bevestiging van de samenvatting ingetrokken. De heer Wallerbos zegt dat uit de podcast duidelijk blijkt welke problemen ondernemers ondervonden hebben. Hij gaat mee met het voorstel.

Hij vraagt of het college wil onderzoeken of het mogelijk is om een campagne te starten om inwoners te bewegen lokaal te kopen. Het gaat dan ook om voedsel af te nemen van lokale boeren. De heer Bragt zegt dat iedereen recht op steun heeft, als dat nodig is. Gelukkig is dit een breed pakket. In Lichtenvoorde wordt de reclamebelasting in het ondernemersfonds gestort. Hoe werkt dat? Steunmaatregelen voor de ondernemers uit HaZiMa en Groenlo zitten niet in dit pakket. Wanneer wordt daarover gesproken en waaraan wordt gedacht? Waaraan moet gedacht worden bij de extra rijksgelden voor het onderwijs? Gemist worden de buurthuizen. Private accommodaties kunnen niet gesteund worden. Kunnen de verenigingen die hiervan gebruikmaken ergens steun krijgen? Hij leest het amendement zo, dat alleen nu steun verstrekt wordt aan ondernemers en aan het Cultuurfonds. Verder wil OOG even afwachten. Het CDA vindt voorkomen beter dan genezen. Kwetsbare inwoners met financiële problemen moeten geholpen worden. Is er nog ruimte in de eerdere steunpakketten? Hij wil dat reserveren voor mensen die nog in de problemen gaan komen. Het is goed dat voor dit pakket veel geld wordt uitgetrokken. Hij wijst nog eens op het belang van communicatie, opdat mensen hiervoor de weg weten te vinden. De heer Van der Meulen zegt dat iedereen het moeilijk heeft gehad. D66 steunt het college in de aanpak.

Als er mensen vergeten zijn, wordt dat wel gerepareerd. OOG wil vrijwel niemand nu al ondersteunen, terwijl soms het water al tot aan de lippen staat. Het amendement wordt niet gesteund. De oproep tot lokaal kopen is slecht voor de economie. D66 gaat ervan uit dat er straks nog meer hulp nodig is. De heer Klein Gunnewiek is het eens met het voorstel. Het is te vroeg om te kunnen zien of dit de laatste ronde is. Hij gaat niet mee met het amendement. Onderzoek naar de besteding kan later nog wel. Zowel Rekenkamer als auditcomité gaan zich erover buigen. Mevrouw Algera ziet licht aan de horizon. Het is voor velen zeer zwaar geweest. Een nieuw steunpakket juicht de VVD toe. Wat wordt er verstaan onder ‘cumulatief 1 maand gesloten’? Datzelfde geldt voor ‘minimale inkomsten’. Tellen de uren dat een bedrijf korter geopend is geweest ook mee? In veel sporten zijn inhaalwedstrijden die tot een hogere zaalhuur kunnen leiden. Zijn daar al problemen mee gesignaleerd? Het amendement zet een streep door het nu ondersteunen van de meeste sectoren.

Kwetsbare inwoners hebben ook steun nodig, maar hier gaat het om coronasteunmaatregelen. De heer Klein Tank zegt dat dit een afgewogen totaalpakket is. De podcast maakt duidelijk hoe moeilijk sommigen het gehad hebben. Dit pakket gaat naar bedrijven, verenigingen, maar ook naar individuen. Als in een volgende vergadering een motie op tafel komt om de nieuwe armoede vanwege onder andere corona en de energieprijzen, dan kan OOG steun van de PvdA verwachten. Wethouder Bonsen zegt dat de podcast duidelijk maakt waarvoor de gemeente dit pakket voorstelt. De gemeente weet ook waar de problemen zitten door de vele contacten. Bovendien kunnen mensen zich melden. Er is nog geen overzicht klaar van de uitgaven voor de coronamaatregelen. Dat komt binnenkort klaar en zal duidelijk maken hoeveel geld er nog te besteden is. De kermisexploitanten is vorig jaar al toegezegd dat zij geen pachtgeld hoefden te betalen. Dat is doorgeschoven, omdat de kermis vorig jaar niet doorging. Bij Meekenesch is de afdeling Financiën nauw betrokken. Bij de Hamelandhal is een goede huuropbrengst van de GGD ontvangen. Als deze toch noden hebben, kunnen zij aankloppen. De reclamebelasting in Lichtenvoorde wordt niet geïnd, maar wel in het ondernemersfonds gestort. Met alle ondernemersverenigingen is contact.

Er is al een landelijk plan om hier samen met het onderwijs het beschikbare bedrag van 480.000 euro te besteden. Het kan inderdaad nodig zijn om nogmaals met een pakket te komen. ‘Cumulatief 1 maand’ betekent dat in totaal het bedrijf minstens 1 maand dicht geweest moet zijn. Minimale inkomsten zijn inkomsten die ver onder de normale uitkomen. Er zijn geen signalen dat zaalhuur problemen oplevert. De buurthuizen hebben nog geen steunaanvragen gedaan, maar zo nodig komen deze in aanmerking. Besluit: Het voorstel wordt unaniem aangenomen. 24.a

Motie Noordtak De voorzitter zegt dat deze motie al in veel Achterhoekse gemeenten aan de orde is geweest en ook voortvloeit uit de Achterhoekraad. Alle fracties hebben deze motie ingediend. De heer Porskamp licht de motie toe. De VVD heeft in de Achterhoekraad deze motie voorbereid. De motie is daar unaniem aangenomen en inmiddels sluit Twente zich ook aan bij de oproep om zich krachtig tegen deze variant uit te spreken. De raad, overwegende dat; • er geen draagvlak is voor een goederenspoorlijn dwars door ons veel geroemde coulisselandschap; • een reeds lopend proces met onafhankelijk onderzoek naar nut, noodzaak en haalbaarheid verstoord wordt; • een mogelijke Noordtakvariant de Achterhoek doorsnijdt; een mogelijk nieuw tracé door de Achterhoek in Oost-Gelre en de Achterhoekse gemeenten veel onrust onder haar inwoners veroorzaakt en dit rampzalige gevolgen heeft voor onze kwaliteit van leven in de regio en gevolgen heeft voor door gemeenten in de Achterhoek ingezet beleid; • Oost-Gelre en de Achterhoekse gemeenten plannen aan het uitrollen zijn om hun gemeente en de regio als een robuuste toekomstbestendige regio neer te zetten waar het goed wonen, werken en recreëren is; • een mogelijke Noordtak-variant de gemeenten in de Achterhoek betreffende de reeds ingezette ontwikkelingen op de terreinen van ruimtelijke ordening, wonen, economie en ziekenzorg ‘on hold’ zet met alle

sociaaleconomische en maatschappelijke gevolgen van dien; • In de Achterhoekraad de oproep is gedaan zich als Achterhoekse gemeenten krachtig uit te spreken tegen de Noordtakvariant in de Achterhoek. De gemeenteraad van Oost-Gelre; • spreekt zich krachtig uit tegen de Noordtak-variant door de Achterhoek: en roept het college op:

• • •

om in samenwerking met de Achterhoekse gemeenten alles in het werk te stellen om de mogelijke Noordtak-variant door de Achterhoek ter discussie te stellen en zo nodig te voorkomen en de Achterhoekse gemeenten actief te betrekken bij het proces; dit signaal krachtig en consequent te blijven uitdragen en de raad eens per kwartaal hierover te rapporteren en de motie onder de aandacht brengen van de Achterhoekse gemeenten, provincie Gelderland, politieke fracties in de tweede kamer en leden van het kabinet.

Besluit: De raad neemt deze motie unaniem aan. 24.b

Motie Dijkstraat De heer Porskamp zegt dat iedereen zich ervan bewust is dat er grote krapte is op de woningmarkt. De Dijkstraat is in de commissie al uitgebreid aan de orde geweest. In dat kader komt de VVD met de volgende motie: De raad, overwegende dat: • in de commissievergadering van 8/9-2-2022 uitgebreid gediscussieerd is over de plannen die er voor plan Dijkstraat 3 liggen; • dit plan voorziet in het oplossen van een rotte kies in het centrum van Lichtenvoorde en hiermee Lichtenvoorde kleur kan geven; • er een wooncrisis is, waarbij er onder andere grote behoefte is aan woningen voor starters en senioren en dit plan voorziet in de behoefte voor die beide doelgroepen; • het plan grotendeels past in het geldende bestemmingsplan en zorgt voor de gewenste inbreiding; • alle partijen in de raad van Oost Gelre willen dat er gebouwd gaat worden, het CDA hierover zegt: ‘samen bouwen we door voor oud en jong’ en OOG zegt voor maximale woningbouw te zijn en hieraan toevoegt: ‘OOG wil radicale oplossingen.

Alle remmen moeten los’, waarbij men ook stelt; ‘inbreiden heeft de voorkeur boven uitbreiden’; • door dit plan vlot te trekken wordt daadwerkelijk invulling gegeven aan het versnellen van de woningbouwopgave, waartoe ook minister de Jonge van VRO afgelopen week opriep middels: ‘minder procedures, tempo maken en bouwen, bouwen, bouwen’; • de raad gezien bovenstaande invulling geeft aan zijn kaderstellende, volksvertegenwoordigende en controlerende rol en verantwoordelijkheid neemt om dit plan voor het centrum van Lichtenvoorde vlot te trekken; roept het college op: • in gesprek te gaan om tot een, voor alle partijen acceptabele oplossing te komen. (gewijzigde tekst) De voorzitter schorst de vergadering 5 minuten. Dat gebeurt opnieuw na de eerste termijn. Na een wijzigingsvoorstel van het CDA wordt wederom 5 minuten geschorst. De heer Porskamp merkt op dat de wethouder de eerste 5 bullets onderschrijft en in gesprek wil met de initiatiefnemer. Daartoe roept de VVD ook op. De bedoeling van de motie is om het plan vlot te trekken. Het gaat hier niet om hoogbouw, maar om 3 woonlagen met een kap. Op de markt verderop staat al zo’n gebouw. Naar de heer Bragt zegt hij dat er een buitengewoon plezierige coalitieperiode is geweest. Hij is daar zeer erkentelijk voor. De motie wordt gehandhaafd en gevraagd wordt om een hoofdelijke stemming. Dit verzoek wordt in de 2e termijn ingetrokken.

Na een schorsing wordt het dictum: ‘roept het college op in gesprek te gaan om tot een voor alle partijen acceptabele oplossing te komen. De heer Wallerbos is tegen deze motie. De VVD gaat op de stoel van de ontwikkelaar zitten en wenst meer bouwvolume. Dat is ook volgens het college niet verantwoord en gaat ten koste van de kwaliteit. De VVD doet of die partij nu de bouw vlot trekt, maar het was de VVD die verantwoordelijk was voor de verhuurdersheffing. Hoogbouw past niet in deze gemeente. De heer Bragt zegt dat de VVD op het laatste moment aankomt met dit voorstel. Zo ga je niet met een coalitiepartner en de raad om. Hij roept op om zich van stemming te onthouden, zoals het CDA zal doen.

Hij stelt in de 2e termijn voor om de motie te wijzigen in de zin van ‘in gesprek te gaan met de ondernemer en op te roepen tot een dialoog met het college’. De heer Willering zegt dat OOG niet meegaat met deze motie. De motie zou vertraging opleveren. Als er goed gecommuniceerd wordt, zal deze motie overbodig zijn. Hij verwijst verder naar de commissie. De heer Van der Meulen wil de opstelling van het college steunen. De raad geeft kaders mee en soms passen dingen niet. De initiatiefnemer en het college moeten weer om tafel en tot een aangepast plan te komen. Hij stemt tegen de motie, omdat het niet nodig moet zijn om partijen te verenigen met een motie. De heer Klein Gunnewiek zegt dat de motie heel aantrekkelijk lijkt, maar om een mooi plan af te dwingen via een motie is niet helemaal netjes. Het gaat maar op een klein terrein en er kan in het centrum nog veel meer gebouwd worden. Als de raad met dit plan meegaat, is er een precedent. In de motie van de VVD staat uitdrukkelijk dat opgeroepen wordt om mee te werken aan het plan, zoals ingediend. Dat biedt nauwelijks ruimte. In de regelgeving past dit plan niet, maar het moet toch mogelijk zijn om hieruit te komen. Wat hier gebeurt is zonde van de tijd. De motie is overbodig, maar het CDA zal meegaan. De heer Klein Tank zegt dat de VVD een praatstuk in de commissie bracht.

De PvdA zag het plan niet als hoogbouw, maar als passend in een stedelijke omgeving. Misschien zou het passend te maken zijn door een ruimere interpretatie toe te staan en er zo dan uit te komen, zoals het CDA in de commissie opriep. Het gaat wat ver om dat plan nu via een motie af te dwingen. Deze nietszeggende motie krijgt geen steun. Wethouder Frank zegt dat aan de initiatiefnemers kaders meegegeven zijn. Daar is helaas geen invulling aan gegeven. Het plan is nog niet volledig uitgewerkt. De impasse lijkt goed op te lossen. Daarbij kan gedacht worden aan het plan Houtwal in Groenlo. Mocht een aanpassing van het plan leiden tot een tekort, dan is het college bereid te praten om naar de subsidie te kijken. Zij ontraadt deze motie. Kwaliteit gaat boven snelheid. De gewijzigde oproep is overbodig, maar acceptabel. Besluit: De motie wordt aangenomen met 12 stemmen voor en 8 tegen. 25.

Ingekomen stukken De stukken worden ter kennisgeving aangenomen.

26.

Rondvraag en sluiting De voorzitter sluit om 00.21 uur de vergadering met een woord van dank aan allen die bijgedragen hebben aan deze vergadering, nadat zij vermeld heeft dat een aantal raadsleden voor het laatst als raadslid optreedt. Dat zijn mevrouw Heming, de heer Bragt, mevrouw Konings en de heer Krabben. Van hen zal op gepaste wijze afscheid genomen worden. Zij spreekt alvast haar grote respect voor de grote inzet van de raadsleden uit. Tot slot dankt zij nog de griffie voor de goede ondersteuning (applaus).