verslag raad 15-10-2024

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Oost Gelre, gehouden op dinsdag 15 oktober 2024 Voorzitter Griffier Aanwezige wethouders

: : :

Aanwezige raadsleden

:

Afwezig met kennisgeving Notulist

: :

Burgemeester A.H. Bronsvoort De heer L. Schellevis Mevrouw E.E.M. Dusseldorp en de heren J.B.M. Hoenderboom en B.T.M. Porskamp CDA: de dames E.H.M. Ribbers en J.M. Rotink en de heren, J. Gerritsen, R.W.M. Krabbenborg, W.J.W.M. Leemreize, D.J.H. van Loon en B.M. Polman Lokaal Belang: R.W. Willering Oost Gelre Vooruit: de heren B.H.G. Bosker en A.A.W. Wopereis OOG: de heren J.J.H. Bluemink, B.M. Hummelink, F. Jansen en J.P.M. Scheinck PvdA: de heer R.M.J. Klein Tank OLW: de heer P.J.M. Wallerbos VVD: de dames A.F. Algera-Dorenbos en S.M.E. Bürer en de heren F.B. Boschker en K. Porskamp Mevrouw D. van der Donk-Eskes en de heer A.C.A. Schutten De heer T.J.H.M. Delfgaauw (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening en mededelingen De voorzitter opent deze raadsvergadering om 19.30 uur met een woord van welkom aan de raad, het college, de ambtenaren, de commissie, de griffie, de volle publieke tribune, de pers en de kijkers thuis.

2.

Vaststelling agenda. De voorzitter stelt voor om agendapunt 10 te schrappen, omdat het bod dat college gedaan heeft voor de aankoop van een kavel op Laarberg niet is gegund en dus ook het verzoek om een krediet beschikbaar te stellen vervalt. De raad gaat hiermee akkoord. De heer Leemreize stelt voor om agendapunt 9 niet te behandelen, omdat dit punt onvoldoende is voorbereid. Het CDA zal over de verdere gang van zaken een motie vreemd indienen. De heer Porskamp wenst het stuk wel te behandelen. Het stuk is al in de commissie behandeld en uit een memo blijkt dat het college geen wijzigingen in het voorstel overweegt. De meeste fracties wensen agendapunt 9 af te voeren en aldus gebeurt. De heer Wallerbos dient een motie vreemd aan de agenda in over grenzen aan landelijke fastfoodketens. Hij stelt voor om te beginnen met agendapunt 12 en daarna deze motie te behandelen. De heer Leemreize zegt dat het CDA met een motie komt om vanwege strategische redenen geen bebouwing toe te staan in de oksel Hamelandweg/N!8 bij Lievelde. Ook hij stelt voor de moties te behandelen na punt 12. De heer Willering dient een motie vreemd in “Onder de pannen”. De heer Krabbenborg wijst op de motie van het CDA over het warmtenet, die achteraan in de agenda geplaatst mag worden.

De vergadering besluit om ter wille van het publiek eerst agendapunt 12 en de moties vreemd van het CDA (12a), OLW (12b) te behandelen. De moties vreemd van Lokaal Belang (12c) en CDA over het warmtenet (12d) kunnen later in de agenda opgenomen worden. De agenda wordt met deze wijzigingen vastgesteld.

3.

Benoeming niet-raadslid in raadscommissie De PvdA draagt de heer Peter Baks voor als raadscommissielid.

De raad gaat per acclamatie akkoord. Hij legt hiertoe de belofte af, afgenomen door de burgemeester. De voorzitter overhandigt hem een fraai boeket, naast de felicitaties. 4.

Actielijst toezeggingen De voorzitter zegt dat er de volgende wijziging in de lijst is: • Het laatste punt zal besproken worden in de raadswerkgroep. Zij geeft aan dat met de vrijdagpost een voorstel zal komen om deze lijst op te schonen. De actielijst wordt met deze wijzigingen vastgesteld.

5.

Verslag van de raadsvergadering van 17 september 2024 Dit verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

6.

Vragenuur De heer Gerritsen heeft vernomen uit De Gelderlander dat het openbaar vervoer flink dreigt te worden verschraald in 2025. Zeg maar gerust, zo goed als gestopt. Ook is vernomen dat mede door het stoppen van lijn 72 in het weekend er veel opstapplekken in Groenlo en Lichtenvoorde al zijn verdwenen en dat er hierdoor in de weekenden veel minder ouderen, studenten en overige reizigers (zonder auto) gebruik kunnen maken van de bus en trein. Het CDA Oost Gelre vindt het belangrijk dat het openbaar vervoer goed blijft in de gemeente én in de regio Achterhoek. Het kan niet waar zijn dat ondanks het adviesrapport “Elke regio telt”, de regio Achterhoek hier geen vruchten van gaat plukken. Inwoners die afhankelijk zijn van het openbaar vervoer zoals ouderen, studenten en overige inwoners (zonder auto) worden hierdoor onredelijk hard benadeeld. Daarom heeft het CDA de volgende vragen: 1. Is het college het ermee eens dat de mogelijke aanpassingen van het vervoersschema de leefbaarheid van Oost Gelre sterk verzwakt en onacceptabel zijn? 2. Welke acties heeft het college al uitgezet en wordt hier opgetrokken met de gehele regio? 3. Wat is de reactie van de provincie Gelderland hierop? 4. Wanneer verwacht het college nadere uitkomsten te verwachten, gezien dit al sedert juli jongstleden speelt? 5.

Heeft of kan het college inzicht krijgen (via bijvoorbeeld Arriva en NS) in dat ouderen en overige reizigers uit Oost Gelre door de verschraling nu al minder gebruik maken van het openbaar vervoer? De heer Willering merkt op dat Arriva heeft laten weten dat, wanneer er geen extra geld beschikbaar komt, het busvervoer in het weekend in de nabije toekomst in het uiterste geval verdwijnt en door de week, onder meer de lijn Lichtenvoorde-Neede, wordt geschrapt. Het gaat om het meest sombere scenario en gesprekken tussen provincie en Arriva zijn nog gaande. De gemeente is weliswaar niet verantwoordelijk voor het OV, maar kan zich wel verantwoordelijk voelen. Met deze kanttekeningen denkt hij dat het college richting de inwoners verplicht is alles te doen om dit scenario, maar ook een mogelijke verslechtering, te voorkomen. Gaat het college, samen met Achterhoekse gemeenten, in gesprek met de provincie om uit deze impasse te komen? Is het college bereid om een signaal af te geven bijvoorbeeld via de thematafels, richting de provincie over het belang van behoud van OV in de Achterhoek? Wethouder Porskamp zegt dat Arriva een aantal scenario’s op tafel heeft gelegd. Er is nog geen besluit genomen. Arriva hoopt hiermee naar het Rijk het signaal te geven dat er volstrekt onvoldoende middelen zijn om een goed openbaar vervoer te garanderen.

In de Achterhoek wordt al heel lang samen opgetrokken. Ook Arriva en de gedeputeerde zitten aan deze thematafel. Ook in het overleg tussen wethouders en de gedeputeerde, het vervoersberaad, komt het OV ter tafel. Arriva heeft ook voor de komende 10 jaar de vergunning verkregen. Er zijn binnenkort nog meerdere overleggen, ook een thematafel op 6 november. Hij zegt dat zonder het OV de leefbaarheid onder druk staat en dat is niet acceptabel. Het hoeft niet te gaan om een verschraling, maar meer een verschuiving, maar het is wel degelijk zorgelijk.

De heer Gerritsen is blij met de antwoorden. Het is mooi dat meer gebruik gemaakt wordt van lijn 73 en 74. Toch hoorde hij dat voor corona er veel meer gebruik gemaakt werd van de nu verdwenen lijn 72. Hij wil graag meer exacte gegevens. De ouderen in de wijken in Groenlo en Lichtenvoorde ziet hij nu niet meer terug in het OV. Hij begrijpt van de wethouder dat Arriva ook beïnvloed wordt door aanpassingen van 50 naar 30 km. Kan de wethouder meer precies de gevolgen schetsen? De heer Willering heeft begrepen dat de Staten vinden dat Arriva kan volstaan met het budget. Hij verzoekt op de hoogte gehouden te worden van de gesprekken. De heer Bluemink heeft begrepen dat reizigers die in Groenlo overstappen, een half uur moeten wachten. Hij verzoekt de wethouder hier ook aandacht aan te schenken. Wethouder Porskamp hoopt die cijfers van Arriva binnen 2 maanden te kunnen leveren. Wat de tijden betreft kan hij weinig meer doen dan het signaal doorgeven. Hij zegt toe een terugkoppeling te doen van de gesprekken. En wel na 6 november. De heer Wopereis hoorde onlangs dat er voor de inwoners van de kleine kernen van Oost Gelre achter de schermen een informatie app in ontwikkeling is. Hierbij zou de gemeente ook haar info richting de inwoners in kwijt kunnen. Mooi dat zoiets dergelijks wordt ontwikkeld.

Dat zou een welkome aanvulling zijn, zeker omdat zo hier en daar de bezorging van de Groenlose gids en de Elna niet altijd even goed verloopt. • Er van uitgaande dat deze mooie ontwikkeling goed gaat verlopen, is het dan een optie dat zoiets dergelijks voor de gehele gemeente kan worden ontwikkeld? Wethouder Hoenderboom zegt dat er gewerkt wordt aan een dorps app. De invulling is aan het dorp zelf en het onderhoud is voor het dorp. De gemeente draagt bij in de kosten. Onderzocht wordt nog of de app ook bruikbaar zou zijn in Lichtenvoorde en Groenlo. De schriftelijke vragen zijn afkomstig van OLW en gaan over het bedrijfsongeval in Groenlo en over de verdere bouw van De Molenberg in Groenlo. HAMERSTUKKEN 7.

Overschot regionale middelen Beschermd wonen en Maatschappelijke opvang 2023 Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aangenomen. BESPREEKSTUKKEN

12.

Beantwoording schriftelijke vragen ingevolge art. RvO van de OLW-fractie met betrekking tot de mogelijke komst McDonalds in Lievelde De heer Wallerbos heeft een aantal vragen. 1. Waarom heeft het college bij de behandeling van de visie Besselinkschans steeds gesproken over een restaurant en niet over een fastfoodrestaurant? Waarom is deze informatie voor de raad en andere betrokkenen achter gehouden? 2. Hoe denkt het college het streven naar het terugdringen van een ongezonde leefstijl en het drukken van de zorgkosten te behalen, als zulke bedrijven toegelaten worden? 3. McDonalds wilde rommel binnen 150 m opruimen. Wie doet het daarbuiten? 4. De wethouder heeft 2 keer gesproken met Lievelds Belang en gezegd dat zij zienswijzen en bezwaarprocedures kunnen indienen. Welke boodschap heeft de wethouder van Lievelds Belang meegekregen en hoe wordt die meegewogen. Het lijkt erop dat er een vertrouwensbreuk ontstaan is tussen college en Lievelds Belang. Wethouder Hoenderboom meent dat al deze vragen al eerder schriftelijk beantwoord zijn. Bovendien zijn zaken als rommel opruimen heel prematuur. De heer Wallerbos zegt dat hij 2 keer vragen gesteld heeft en dat deze niet fatsoenlijk beantwoord zijn.

Hij wil graag weten wat precies besproken is met Lievelds Belang en hoe waren de reacties? Waarom is dit niet teruggekoppeld naar de raad? Wethouder Porskamp heeft 2 keer met Lievelds Belang gesproken. Lievelds Belang heeft zich tegen de komst van een McDonalds gekeerd. Het college heeft aangegeven nog geen oordeel te hebben, omdat de procedure is dat er eerst een ambtelijk voorstel wordt voorbereid. Daarover oordeelt het college en dan is de raad aan zet. Maar het college heeft nog geen voorstel op tafel. Een verzoek via de WOB is niet nodig, omdat het college de informatie ook zonder WOB wil verstrekken.

De procedure ex artikel 42 is een gewichtige procedure, waarop hij een fatsoenlijk antwoord verwacht. Pas bij het stellen van de vraag voor de derde maal hoort de raad dat Lievelds Belang tegen de McDonalds is. Waarom is dat niet meteen schriftelijk geantwoord? Wethouder Porskamp herhaalt dat dit alles voorbarig is, omdat er nog geen voorstel ligt. Het college heeft nog geen standpunt. Het standpunt van Lievelds Belang is vragen naar de bekende weg. Na dit punt wordt er voor 10 minuten geschorst. De heer Klein Tank doet hierna het voorstel om de 2 volgende moties gezamenlijk te behandelen. De meerderheid van de raad wenst toch de moties apart te behandelen, te beginnen met de CDA-motie. 12a

Motie vreemd CDA “Geen bebouwing in oksel Hamelandweg/N18 De heer Leemreize geeft aan dat het CDA uitgebreid gesproken heeft met Lievelds Belang, dat zich tegen een fastfoodrestaurant op deze plek keert. Het CDA vindt dat er met de vaststelling van de gebiedsvisie op 4 juli voldoende argumenten zijn om daar geen bebouwing te wensen. Omdat het college aangaf voorzichtig positief te staan tegenover een ontwikkeling op die plek is besloten tot de volgende motie: de raad, constaterende dat: • de raad op 31-10-2023 het Perspectief voor de Besselinkschans heeft aangenomen; • door de wethouder aangegeven werd dat dit perspectief slechts een richting is zonder juridische status; • door de CDA Oost Gelre fractie bij de behandeling van dit perspectief duidelijk is aangegeven het onderdeel ‘horeca’ aan de noordzijde van de N18, oksel N18/Hamelandweg, kadastraal bekend Sectie P nummer 550, niet te zien zitten; • ook Lievelds Belang aan ons kenbaar heeft gemaakt, horeca op deze plek niet te zien zitten; • op 4 juni 2024 de gebiedsgerichte verkenning N18 door de raad is vastgesteld; • door de wethouder hierbij is aangegeven dat het slechts om een verkenning gaat, dat het tracé van de 2x2 80 km/h weg, nog niet vaststaat, deze nog flink kan verschuiven; • in de gebiedsgerichte verkenning N18 is aangegeven dat er een capaciteitsvergroting moet plaats vinden van het VRI-kruispunt

N18-Hamelandroute (nabij kavel Sectie P nr. 550); • de raad op 2 juli 2024 heeft besloten om woning Heringsaweg 9/9a aan te kopen, waardoor deze geen obstakel meer is voor een toekomstig tracé N18; • met bebouwing in de oksel N18 / Hamelandweg creëren we mogelijk weer een nieuw obstakel voor een toekomstig tracé N18; • dat voor het onderhandelings- en lobbytraject met Rijkswaterstaat het niet verstandig is om mogelijk weer nieuwe obstakels op te werpen; • ondanks bovenstaande punten het college recent heeft aangegeven licht positief te staan tegenover bebouwing in de oksel N18 / Hamelandweg; overwegende dat: • het voor de economische vitaliteit en leefbaarheid van de Achterhoek en Oost Gelre het van groot belang is dat de N18 wordt opgewaardeerd tot een 2x2 80 km/h weg; • bebouwing in de oksel N18 / Hamelandweg een mogelijk belemmering kan zijn in de onderhandelingen met Rijkswaterstaat voor een zo optimaal mogelijk toekomstig tracé N18 2x2 80 km/h en de vergroting van het VRI-kruispunt ter plaatse: verzoekt het college: • om strategische redenen af te zien van bebouwing in de oksel N18 / Hamelandweg kadastraal bekend Sectie P nummer 550. Het CDA heeft dit keer niet de verbinding gezocht, omdat de andere motie wezenlijk anders is. Per geval wil het CDA bekijken of een dergelijk restaurant wenselijk is.

De heer Willering vraagt of het CDA wel wil nadenken over een fastfoodrestaurant elders. Gaat het het CDA om het ruimtelijk aspect? Hoe kijkt het college naar dit onderwerp? Hij begrijpt van Lievelds Belang dat deze verlegen zit om aanvullende informatie. Zijn daar afspraken over?

LB vindt het te prematuur om nu al deze motie te steunen, omdat nog niet alle zaken uitgezocht zijn. De heer Wallerbos is blij met de motie van het CDA, maar deze verhindert niet dat er op een andere plek rond Lievelde een dergelijk restaurant komt. Zal het college de stem van Lievelds Belang meenemen in het collegebesluit? De heer Porskamp zegt dat er nog geen voorstel ligt. Pas dan komt de raad aan zet en daarmee de eventuele komst van een McDonalds. De aandacht voor de N18, met name het onderstrepen van het belang van een 2x2 baansweg, is de VVD uit het hart gegrepen. Het CDA gebruikt hier de N18 als gelegenheidsargument. De VVD ziet geen problemen voor de N18 in een restaurant en brandstofverkooppunt op die plek. Is deze locatie een mogelijke belemmering van de 2x2 baansweg? De VVD steunt de motie niet, maar zou blij zijn met een uitspraak in die motie over het belang van de 2x2 baansweg. De heer Klein Tank vindt het jammer dat het CDA, in de wetenschap dat er een motie op dit thema voorbereid werd, geen contact met andere fracties gezocht heeft. De CDA-motie is postzegelplanologie. Zo wordt Lievelds Belang met een dode mus blij gemaakt, want een andere locatie wordt niet uitgesloten. De motie gaat niet ver genoeg en is te weinig principieel, maar krijgt wel steun. Dit onderwerp is volgens de VVD niet aan de orde. De raad kan echter altijd met een uitspraak komen.

Deze zaak loopt al heel lang. In 2019 werd een locatiestudie gedaan door het college. Wat was de reden voor het voorzichtig positieve besluit van 2019? De heer Scheinck zal de motie steunen, ondanks de overweging over de 2x2 baansweg. Overigens is er ook weinig behoefte aan een vierde vestiging van McDonalds in deze regio. Een goede onderbouwing is noodzakelijk om geen problemen te krijgen bij de rechter. De heer Bosker is het eens met de sprekers die vinden dat het CDA hier de U-bocht constructie toepast. De verbinding is niet gezocht. Ook in deze postzegel wil OGV deze vestiging niet. Wanneer is een voorstel te verwachten? Wethouder Hoenderboom wil zich niet uitspreken over de motie. Hij wenst eerst tot een goede afweging van alle aspecten komen. In 2019 is een voorzichtige positieve houding ingenomen. Nu gaat het ook over een tankstation. Als het tot een voorstel komt, dan kan de raad het laatste woord hebben. De moties van de raad worden uiteraard bij de besluitvorming betrokken. Het zou onzorgvuldig zijn om in te gaan op eventuele gevolgen voor de N18, zolang er geen volledige afweging is van alle ruimtelijke aspecten. Het verzoek dat nu voorligt, is niet gelijk aan dat van 2019. Lievelds Belang zal, als er helderheid is, zo volledig mogelijk betrokken worden. Binnen 2 maanden is een principebesluit te verwachten.

Besluit: De motie van het CDA wordt aangenomen met 15 stemmen voor en 5 stemmen tegen van VVD en Lokaal Belang. 12b

Motie vreemd OLW “Grenzen aan landelijke fastfoodketens” De heer Wallerbos dient namens PvdA en OGV een motie in om fastfoodketens in het landelijk tegen te gaan. De raad, overwegende dat: 1. landelijke fastfoodketens zoals Mc Donalds hun omzet willen vergroten middels uitbreiding van hun aantal locaties in Nederland. Eén van z’n beoogde locatie in Oost Gelre ligt bij de kruising N18/N318 te Lievelde; 2. een aanvraag voor principeverzoek hiervoor door McDonalds in voorbereiding is; 3. het college hier vooralsnog positief tegenover staat.

De raad, constaterende dat: 1. de komst van een fastfoodketen onze Achterhoekse identiteit aantast; 2. fastfoodketens, zeker langs doorgaande wegen zoals de N18, een bron van zwerfvuil, licht- en geluidsoverlast zijn, specifiek voor de direct omwonenden zoals bijvoorbeeld in Lievelde; 3. het gemiddelde percentage van mensen met overgewicht in de Achterhoek met 51% boven het landelijk gemiddelde ligt en toeneemt, vooral onder jongeren;

4. terwijl de regio Achterhoek de gezondste regio van Nederland wil worden en dit college daar ook voor staat; 5. het CDA/VVD- coalitieakkoord juist aandacht vraagt voor gezond en duurzaam geproduceerd voedsel, afkomstig uit de regio; 6. landelijke fastfoodketens onze lokale ondernemers (die het al moeilijk hebben) oneigenlijk beconcurreren; roept het college op: 1. de vestiging van landelijke fastfoodketens in Oost Gelre in beginsel altijd af te wijzen; 2. de omgevingsvergunning voor een fastfoodrestaurant in Lievelde niet te verlenen; 3. de gemeenteraad en de omgeving in gevolg wel volledig en op tijd te informeren over principeverzoeken van landelijke fastfoodketens. In tweede termijn merkt hij op dat nergens uitsluitend over McDonalds gesproken wordt. OOG stapt wel erg makkelijk over de duurzaamheidsaspecten heen. Het is goed dat het CDA met de raad in gesprek wil over de gezondheidsaspecten en beleidsmaatregelen in die richting. Hij heeft een hamburger gekocht bij een lokaal biologisch bedrijf. McDonalds heeft geen toegevoegde waarde, terwijl dat voor ieder bedrijf dat zich vestigt zou moeten gelden. De heer Willering zegt dat er nu nog niets op tafel ligt. Hij vindt het zorgvuldig om het eventuele voorstel dan goed op diverse aspecten te bekijken. LB heeft nog geen oordeel over een eventuele vestiging. Deze motie is tendentieus.

Zijn er wel rapporten waarin staat dat fastfood niet gezond is? Moet dan ook de snackbar verboden worden? Ook de werkgelegenheid kan een voordeel zijn. De heer Porskamp zegt dat in februari een motie met deze strekking verworpen is, waarbij OGV ook tegenstemde. Deze oproep is ridicuul. Als er een verzoek ligt, dient dat getoetst te worden. Het gaat veel te ver om landelijke fastfoodketens in deze regio af te wijzen. McDonalds was de afgelopen 2 jaar al aanwezig op de Zwarte Cross. Hebben de indieners daar toen ook bezwaar tegen gemaakt? De heer Klein Tank zegt de gemeenten al zo’n 15 jaar verplicht zijn om een lokaal gezondheidsbeleid te voeren. Daarvoor zijn tal van programma’s, want meer dan 50% van de inwoners van Oost Gelre is te dik. Om daar iets aan te doen is er het beleidsplan 2023-2026 “Gezondheid, bewegen en sport”. Op pagina 36 staat dat gezondheid ook een belangenafweging is in het ruimtelijk beleid. Vanuit die invalshoek is het goed te onderbouwen om in bestemmingsplannen fastfoodketens te weren. Een ander planologisch argument is dat het onwenselijk is dat Lievelde vastgroeit aan Lichtenvoorde, wat door bebouwing van deze oksel in gang gezet wordt. Het is zeer de vraag of de motie juridisch niet haalbaar is. Hij herinnert aan het besluit om geen coffeeshops in Oost Gelre mogelijk te maken. Het beleid inzake gezondheid staat nog in de kinderschoenen.

Hoe denkt de wethouder voor gezondheidszorg daarover? De heer Leemreize zegt dat het met de gezondheid beter kan en daar is nog veel te doen. Ook in de Omgevingsvisie staat dat de maatregelen bij dienen te dragen aan een gezonde leefomgeving. Deze motie focust zich op één fastfoodketen. Er moet breder ruimtelijk beleid ontwikkeld worden, als men dergelijke zaken tegen wil houden. De motie is juridisch gezien onhaalbaar. Ondanks warme gevoelens voor deze motie zal het CDA daarom deze motie niet steunen. Hij is bereid na te denken over een wijze waarop juridisch goed onderbouwd maatregelen in deze richting genomen kunnen worden. De heer Scheinck vindt een koppeling tussen alleen McDonalds en overgewicht te ver gaan. Overigens zijn er intussen ook gezonde fastfoodketens. Alle 3 beslispunten gaan OOG te ver. Misschien kan McDonalds verwezen worden naar Laarberg, waar nog een terrein met horecabestemming ligt. Het 2e besluitpunt is overbodig en het derde, om de gemeenteraad te informeren over principeverzoeken van landelijke fastfoodketens, is ondoenlijk. De heer Bosker zegt dat de komst van een fastfoodketen voor niemand in Oost Gelre iets toevoegt. Het tast de omgeving aan, het is slecht voor de middenstand en voor de gezondheid van de inwoners. Oost Gelre wil een groene en schone gemeente zijn, die een gezonde leefstijl nastreeft.

Hij wijst ook op de petitie en op de volle publieke tribune. Het geeft ongewenste verkeersdrukte en leidt tot verrommeling van het buitengebied.

Hij eindigt met “geef big Mc geen plek”. Wethouder Hoenderboom zegt dat gevraagd wordt aan het college om geen vergunning te verlenen. Het college kan echter alleen een voorstel daartoe aan de raad doen. Verder is alles gezegd. Besluit: De motie wordt verworpen met alleen de 4 stemmen van OLW, OGV en PvdA voor, terwijl er 16 stemmen tegen zijn. De voorzitter schorst de vergadering 5 minuten. 8.

Actualisatie inkoop Jeugdhulp en Wmo De heer Wallerbos gaat akkoord met de actualisatie van de uitgangspunten. Hij hoort graag van de wethouder hoe zij de raad de komende jaren in dit lastige dossier mee wil nemen en hoe voorkomen kan worden dat de raad wellicht verrast wordt door een flinke financiële tegenvaller. Mevrouw Bürer waardeert het dat het college dit punt voorlegt aan de raad en de Sociale Raad. Het college heeft de raad de afgelopen jaren zorgvuldig meegenomen in het inkoopproces. Het college stond alleen in het verzet tegen de regionale koers. OOG schreef in de ELNA/Groenlose Gids dat het vanavond tegen zal stemmen. Moet de huidige vorm van inkoop volgens OOG behouden blijven? De VVD is regelmatig kritisch over de hoge kosten, vooral in de specialistische zorg, waarop de gemeente weinig invloed heeft. Landelijk wordt gelukkig gewerkt aan een andere financiering. De heer Klein Tank vindt dit een reëel voorstel. De heer Jansen zegt dat de gemeente in een wurggreep zit, omdat deze een aantal zaken niet zelf kan aanpakken. Gaat het daarbij alleen over de jeugdzorg of ook over de Wmo? In het onderzoeksrapport van I&O staat dat die samenwerking misschien niet de goede oplossing is.

Waarom zou het Wmo-beleid niet direct apart kunnen gaan, zoals in Oude IJsselstreek en Montferland? In een artikel van Binnenlands Bestuur staat dat in het beleid sinds 2015 weeffouten zijn die ook nu nog kostenverhogend doorwerken. De Achterhoekse gemeenten constateren op basis van een evaluatie van het I&O rapport dat er inderdaad weeffouten zitten in de inkoopsystematiek, maar dat deze niet te herstellen zijn binnen de huidige contracten. De weeffouten belemmeren het behalen van de doelen. Kan de wethouder toezeggen binnen de VNG die weeffouten aan de orde te stellen? Want op deze manier komen faillissementen dichtbij. OOG kiest voor een eigen aanpak die dichter bij de burger staat en waarmee preventie ook beter is vorm te geven. Wat vindt de wethouder daarvan? Op prijzen is geen invloed, maar wel op de kwaliteit via zorgafspraken. Als daar een verandering in komt, is er meer grip op de zorg en ook op de begroting. Mevrouw Rotink zegt dat een principe van het CDA is dat er gespreide verantwoordelijkheid is volgens het subsidiariteitsbeginsel. Dat betekent dat de verantwoordelijkheid zo dicht mogelijk neergelegd wordt bij de mensen die het betreft. Daarom is het CDA blij met de toezegging van de wethouder om te kijken welke zaken lokaal geregeld zouden kunnen worden. Zij verzoekt om een voorstel aan de raad met afwegingen van mogelijke gemeentelijk aan te pakken zaken.

Verder heeft zij wel vertrouwen in deze inkoop. De wethouder heeft de raad via veel bijpraatsessies geïnformeerd. Omdat de gemeente al sceptisch was over de te behalen inkoopresultaten is er extra geld gereserveerd, waardoor Oost Gelre relatief weinig financiële problemen kent. Wethouder Dusseldorp zal, net zoals eerder, de raad blijven informeren via memo’s en de raadswerkgroep sociaal domein. Het direct zelf inkopen vergt te veel. De contracttermijn voor lichte ambulante hulp gaat naar 2 jaar, zodat er tijd is om dit zelf op te gaan tuigen. Het is een weeffout dat niet meer resultaatgericht ingekocht mag worden. Montferland doet gewoon regionaal mee. In de nieuwe contracten is er veel meer vrijheid voor de gemeenten. Jeugdzorg moet regionaal ingekocht worden, maar bij de Wmo kan per perceel beslist worden of er lokaal of regionaal ingekocht wordt. Ook kan vanwege het benodigde volume gekozen worden om met enkele gemeenten samen een perceel in te kopen.

De gemeente mag niet zelf prijzen bepalen, maar moet een bureau laten onderzoeken wat reële prijzen zijn. Het CDA stelt voor om af te wegen wat wel en niet lokaal kan. Daarvoor komt een voorstel. Het artikel in Binnenlandse Bestuur is bekend. Zij zal nog meer aandacht voor de weeffouten vragen. Juist in de nieuwe aanbesteding bestaat de mogelijkheid om zaken als kwaliteit aan de voorkant te bepalen. Tijdens de voorlichtingsbijeenkomst is dit uitgebreid aan de orde geweest. Besluit:. Dit voorstel wordt aangenomen met 16 stemmen voor en de 4 stemmen van OOG tegen. 11.

Bestuursrapportage 2024 De heer Bosker ziet in de programma’s 1, 2 en 4 een tegenvallend resultaat. Met een tekort van 1,2 miljoen euro. Met name door 2 eenmalige meevallers is er toch een positief resultaat. De kostenstijging in de jeugdzorg is zorgelijk en openbaar groen staat al jaren in het rood. ROVA stuurt een hogere rekening dan afgesproken en geeft aan dat de arbeidskosten zo omhoog zijn gegaan. Waarom wordt deze 50.000 euro extra zo maar geaccepteerd? Zeker nu ROVA extra dividend heeft uitgekeerd. Hij waarschuwt om kritisch te blijven kijken naar de kosten. De totale overschrijding bij openbaar groen is duidelijk boven de 3%. Waarom heeft de wethouder geen extra krediet aangevraagd? Wethouder Porskamp zegt dat met het vaststellen van de bestuursrapportage ook het hogere budget voor openbaar groen goedgekeurd wordt. Er wordt niet afgeweken van afspraken, want hij heeft de raad geïnformeerd dat er medewerkers niet meer beschikbaar waren. De keuze was om niet te voldoen aan het afgesproken beeldkwaliteitsplan of dit wel te doen, maar dan zonder medewerkers met loonkostenkostensubsidie. Hij zegt dat het nog moeilijk wordt om deze kosten in de komende jaren niet veel verder te laten oplopen. Dat gesprek zal met de raad gevoerd moeten worden. Besluit: Dit voorstel wordt genomen met algemene stemmen.

12c

Motie vreemd Lokaal Belang “Onder de pannen” Deze motie wordt mede ingediend door OLW en was aanvankelijk gekoppeld aan de notitie Nieuwkomers. Deze motie ligt een beetje in het verlengde van de CDA-motie over kamerverhuur. Er zal alles aan gedaan moeten worden om voldoende huisvesting voor nieuwkomers te vinden. Als iemand in een huurwoning een nieuwkomer onderdak verleent, wordt deze niet gekort. De raad gehoord de beraadslaging, constaterende dat: • het door de krappe en dure woningmarkt heel lastig is nieuwe woonruimte te vinden; • de doorstroming van nieuwkomers vanuit opvanglocaties stokt; • de gemeente Oost Gelre op dit moment de taakstelling wat betreft de opvang niet haalt; • de notitie “Nieuwkomers”, die tijdens de raad van 17 september is aangenomen, goede randvoorwaarden biedt voor permanente opvanglocaties; • in de gemeente groot maatschappelijk draagvlak is om nieuwkomers onderdak te bieden; overwegende dat: • in verschillende gemeenten onder de projectnaam “Onder de Pannen” de inwoners in staat worden gesteld om (tijdelijk) iemand onderdak te verlenen; • deze kamerverhuur voor iedereen met een koop- of (sociale) huurwoning mogelijk is, zonder dat dit gevolgen heeft voor een uitkering of AOW, en hen financieel voordeel op kan leveren; • bij de opvang van nieuwkomers alle registers opengetrokken moeten worden, en we nieuwe mogelijkheden moeten onderzoeken; • het

project onderdeel van een oplossing kan zijn voor de lange wachttijden voor sociale huurwoningen, waarmee de druk op opvanglocaties kan afnemen; • het onderbrengen van nieuwkomers bij mensen thuis helpt om de maatschappelijke druk weg te nemen;

•

de integratie wordt bevorderd doordat nieuwkomers sneller in contact komen met lokale inwoners, wat hen helpt om de taal- en cultuur beter te begrijpen; roept het college op: • om te onderzoeken of het project “Onder de Pannen” ook kan worden ingezet voor de doelgroep nieuwkomers in de gemeente Oost Gelre. Hij denkt dat dit project kan, gezien de voorbeelden elders in het land, maar nader onderzoek is wel wenselijk en hoeft geen half jaar te kosten. Op basis van het antwoord van de wethouder vragen de indieners om begin juni 2025 duidelijkheid te bieden. De heer Porskamp denkt dat aan deze motie veel haken en ogen zitten, maar wacht eerst de reactie van de wethouder af. De motie is overbodig. De heer Klein Tank zegt dat dit een realistische motie is met een mooie doelstelling. De heer Jansen vraagt of men wel rekening gehouden heeft met het feit dat onderverhuur vaak niet toegestaan is en gezien kan worden als woonfraude. In het beleid wordt deze doelgroep meegenomen, waardoor de motie overbodig is. De heer Polman zegt dat in de motie staat dat de notitie “Nieuwkomers” is aangenomen, maar dat is helaas niet het geval. Ook staat er dat het project ook ingezet kan worden voor nieuwkomers, maar dat lukt al niet voor doelgroepen. Dit valt onder hospitaverhuur en is nu in de gemeente niet mogelijk, maar er wordt wel aan gewerkt om dit in de toekomstig mogelijk te maken.

Hij vraagt of er nog gewerkt wordt aan een beleid van splitsing en kamerverhuur. Worden daarin de motie “Onder de Kap” en dit project ook meegenomen? Omdat dit onderwerp in de begroting meegenomen wordt, is de motie overbodig. De heer Wopereis vraagt hoeveel ambtelijke capaciteit nodig is om dit onderzoek uit te voeren en of die capaciteit beschikbaar is. Ziet de wethouder kansen voor dit project? De motie is overbodig. Wethouder Porskamp zegt dat het college tracht voor alle doelgroepen ruimte te vinden. Als deze wens er ligt, dan zal het besproken moeten worden met de corporaties en de Belastingdienst. Er zitten aan de motie haken en ogen, maar het college wil trachten capaciteit te vonden voor alle doelgroepen. Er is een half jaar nodig om beleidskeuzes aan de raad voor te kunnen leggen. Als er acute gevallen zijn, zal geprobeerd worden via maatwerk een oplossing te vinden. Er is nu geen capaciteit om dit uit te zoeken, maar deze wordt in de begroting wel gevraagd. Besluit: De motie wordt verworpen en krijgt alleen de steun van OLW, LB en PvdA. 12d

Motie vreemd CDA “Warmtenet Lichtenvoorde” De heer Krabbenborg wil het college richting meegeven bij het maken van een nieuw voorstel voor het warmtenet. De raad, constaterende dat: • de gemeenteraad op 20-10-2015 heeft besloten een lening groot 500.000 euro, à fonds perdu, te verstrekken aan de Stichting Energiek ten behoeve van het warmtenet; • de restant hoofdsom van deze lening thans 366.000 euro bedraagt; • Stichting Energiek sinds april van dit jaar geen warmte meer ontvangt vanuit Waterstromen/BIR; • het warmtenet sinds 2016, alleen al bij het zwembad Meekenesch, voor ruim 100.000 euro aan energielasten heeft bespaard, los van de forse CO2 besparing; • de CDA-fractie in de commissievergadering van 1 oktober al heeft aangegeven het voorliggende raadsvoorstel te vaag, te onzeker en te onduidelijk te vinden; • de aanvullende memo van 10 oktober aangeeft dat, gelet op de risico’s, de investering eerst zal gaan plaatsvinden als met Waterstromen, het Waterschap, Stichting Energiek en met de gebruikers de overeenkomsten schriftelijk vast liggen en de risico’s zijn geminimaliseerd: overwegende dat: • de CDA-fractie warme voorstander is van in ieder geval de instandhouding en eventuele uitbreiding van het warmtenet. Hiermee werd tot voor kort op een duurzame wijze voorzien in de warmtevoorziening voor 9 gebouwen in Lichtenvoorde, waaronder het gemeentehuis;

•

het raadsvoorstel, met een investering van bijna 1,2 miljoen euro gemeenschapsgeld, op dit moment nog te veel open eindjes kent om een afgewogen besluit te kunnen nemen; verzoekt het college: • om uiterlijk in juni 2025 met een nieuw, veel beter onderbouwd, raadsvoorstel richting de raad te komen; • dit nieuwe raadsvoorstel zal ook intentieverklaringen dienen te bevatten van de huidige en eventueel toekomstige gebruikers en een concept overeenkomst met Waterstromen naast een uitgewerkt plan voor eventuele eigendomsoverdracht van het warmtenet; • Het raadsvoorstel te voorzien van offertes voor de beoogde investeringen. Als er niets gedaan wordt, dan boekt de gemeente wel 366.000 euro af. Vorig jaar heeft de raad Waterstromen toegestaan het groen gas in het net te pompen. De gevraagde expertise betreft de technische onderbouwing en de juridische aspecten, voor zover niet voorhanden. De huidige onderbouwing is financieel en technisch te matig. Er wordt ook gevraagd, zegt hij in reactie op de VVD, om een plan B zonder de Hamelandhal en de lokalen. De heer Willering steunt de motie volledig. De heer Wallerbos had ook het oorspronkelijke voorstel gesteund. Hier is heel lang aan gewerkt door een aantal vrijwilligers en er is met dit warmtenet al veel geld bespaard. Onzekerheid hoort ook bij de energietransitie. Toch gaat hij akkoord met deze op zich goede motie.

Er wordt nu van alles aangenomen, terwijl de basis niet duidelijk is. Bij voorbeeld dat er gas verstookt wordt. Dat is niet het geval. Het college moet nu met een nieuw voorstel komen. De heer Porskamp zegt er nu onduidelijkheid is over de energievoorziening van onder andere de Hamelandhal. Dit voorstel verdiende niet de schoonheidsprijs, maar vanavond had er meer duidelijkheid kunnen komen. Met deze motie wordt gedeeltelijk op de stoel van het college gezeten. Kan het college hiermee uit de voeten? Is er nog wel toekomst voor het warmtenet? Voorkomen moet worden dat er chantage op de gemeente gepleegd wordt. Wat voegt deze motie toe? Wanneer het raadsvoorstel op de agenda was gebleven, had de raad de kans gehad het voorstel meer richting te geven. De heer Klein Tank zegt dat 10 jaar terug begonnen is met het gebruiken van industriële restwarmte. Dat gebeurt straks niet meer. Er wordt gas verbrand voor de warmte. Dat is helemaal niet duurzaam. Dit dossier heeft geen toekomst. Door het afvoeren van het voorstel kan de raad dat niet meer aanpassen. Het stuk was niet besluitrijp en het college moet daarmee aan de gang. Hij ziet geen kaders in de motie. De heer Bluemink draagt het warmtenet een warm hart toe. Maar met de beschikbare informatie is het te riskant om 1,2 miljoen euro te investeren. De motie van het CDA ligt in de lijn van het denken van OOG.

Blijkbaar is het CDA niet tevreden met de expertise binnen de gemeente op dit terrein. Waarop is dit gebaseerd? De heer Wopereis geeft aan dat er financiële en technische risico’s zijn. Dit moet eerst uitgezocht worden. Heeft het college de motie wel nodig om tot een goed voorstel te komen? De motie is overbodig. Het college kan zo nodig een plan B uitvoeren. Wethouder Porskamp zegt dat de raad met deze motie sturing geeft. Het college heeft zich te veel laten leiden door het enthousiasme over dit project en zo de blinde vlekken niet gezien. De warmtevoorziening van de Hamelandhal moet doorgaan. Daarom kan niet gewacht worden met het toekomstbestendig maken van de elektriciteitsvoorziening. Het college zal kijken waar toch nog uitstel mogelijk is. Als alleen het huidige warmtenet resteert, dan is het de opgave om dit toch overeind te houden. Wat Waterstromen gaat doen met het opwaarderen van groen gas tot aardgaskwaliteit staat volledig los van de input van de bron van het warmtenet. Besluit: De motie wordt aanvaard met 13 stemmen voor en 7 stemmen van VVD, OGV en PvdA tegen. 13.

Ingekomen stukken Deze worden voor kennisgeving aangenomen.

14.

Rondvraag en sluiting De voorzitter constateert dat geen gebruik gemaakt wordt van de rondvraag en sluit om 23.25 uur de vergadering met een woord van dank aan allen die bijgedragen hebben aan deze vergadering.