verslag raad 09-02-2021

Verslag van de digitale raadsvergadering van de gemeente Oost Gelre, gehouden op dinsdag 9 februari 2021 Voorzitter Griffier Aanwezige wethouders

: : :

Aanwezige raadsleden

:

Afwezig met kennisgeving Notulist

: :

Burgemeester A.H. Bronsvoort De heer J. Vinke Mevrouw M.G. Frank en de heren K.J.M. Bonsen, J.B.M. Hoenderboom en B.T.M. Porskamp CDA: mevrouw C.M.M. Heming-Borgijink en de heren N.A. Bragt, T.B.M. Krabben, R.W.M. Krabbenborg, D.J.H. van Loon, W.J.W.M. Leemreize en R.H.M. Plaggenburg D66: de heer R. van der Meulen NLOG: de heer G.C.M. Klein Gunnewiek OOG: mevrouw A.H.J. Konings-Penterman en de heren R. Hoijtink, F. Jansen en R.W. Willering OLW: P.J.M. Wallerbos PvdA: mevrouw A.T.M. Donderwinkel en de heer R.M.J. Klein Tank VVD: de dames A.F. Algera-Dorenbos en E.E.M. Dusseldorp en de heren F.B. Boschker, K. Porskamp en A.A.W. Wopereis De heer T.J.H.M. Delfgaauw (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening en mededelingen De voorzitter opent deze voltallige digitale raadsvergadering om 19.30 uur met een woord van welkom aan de raad, het college, de ambtenaren, de griffie, de pers en de kijkers thuis. Zij trekt de lootjes voor de sprekersvolgorde en de hoofdelijke stemming. Er zijn geen mededelingen.

2.

Vaststelling agenda De voorzitter licht de agenda toe. De heer Klein Gunnewiek vraagt uitstel van punt 11, omdat er recent veel informatie binnengekomen is, die van belang is voor een goede behandeling. De voorzitter krijgt instemming met het voorstel om hierover te beslissen, wanneer punt 11 aan de orde is. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

3.

Spreekgelegenheid toehoorders De voorzitter zegt dat er 3 insprekers zijn bij agendapunt 11. Daarnaast is er een schriftelijke inspraakreactie.

4.

Actielijst toezeggingen De voorzitter zegt dat de volgende punten aangepast worden of van de lijst kunnen: • de tijdelijke aanpassing Richterslaan wordt verschoven naar maart; • het handelen van de gemeente inzake Joodse eigendommen: hierover komt in februari een memo; • de punten over het zonnepark Hegemansweg kunnen afgevoerd worden; • de verordening Ozb kan ook van de lijst af. Met deze wijzigingen wordt de actielijst vastgesteld.

5.

Verslag van de raadsvergadering van 15 december 2020 De voorzitter zegt dat het verslag ongewijzigd vastgesteld kan worden. Aldus geschiedt.

6.

Vragenuur De heer Wallerbos zegt dat aan alle fracties verzocht is om alleen dringende vragen te stellen in het vragenuur en de andere vragen schriftelijk te stellen. Hij vraagt zich af of de vraag van de VVD wel zo dringend is. De voorzitter wil de ingediende vraag wel behandelen en op dit punt in het presidium nog eens terugkomen. De heer Leemreize geeft aan dat de CDA-fractie in de raadsvergadering van 24 november 2020 vragen heeft gesteld over het aan te leggen viaduct N18 nabij de Zwolseweg. Toen is verbazing uitgesproken dat, vanwege een plotselinge interventie van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed, genoemd viaduct ter discussie zou staan. Een viaduct dat voor de veiligheid, bereikbaarheid en leefbaarheid van Zwolle en Lievelde van groot belang is. Het CDA heeft toen aangegeven dat er gezocht moet worden naar een creatieve/innovatieve oplossing, waarbij met de aanleg van het viaduct tevens de Grolse Linie, in het bijzonder de in bodem aanwezige Franse Schans, gerespecteerd wordt en mogelijk indirect zichtbaar en herkenbaar gemaakt wordt. Het college is gevraagd hierin een actieve rol op pakken.

Op 10 januari heeft de heer Nijhof namens de buurt/omgeving Zwolseweg aan alle fractievoorzitters van deze raad een mail gestuurd, waarin hij zijn zorg uitspreekt over de rol die de buurt in het proces krijgt van Rijkswaterstaat en dat hij het gevoel heeft dat de creatieve/innovatieve oplossingsrichtingen/alternatieven van de buurt niet volwaarding in de besluitvorming worden meegenomen. 1. Wat is nu precies de rol van de buurt in het proces? 2. Hoe wordt geborgd dat de buurt een volwaardige rol heeft in het proces? 3. Wat vindt het college van de oplossingsrichtingen/alternatieven die door de buurt aan het college en Rijkswaterstaat zijn aangeboden? Hij vraagt na het antwoord of de buurt ook betrokken wordt bij de multicriteria-analyse. Wethouder Bonsen zegt dat de buurt nadrukkelijk betrokken is. De buurt heeft hun plan via een presentatie hun alternatief kenbaar gemaakt. Dit plan wordt betrokken bij alle plannen en bij de Rijksdienst Cultureel Erfgoed. De analyse is in handen van een commissie. De uitkomsten worden gedeeld met de buurt, maar deze heeft geen zitting in de commissie. De heer Wallerbos zegt dat de aankoop van het voormalige Grolse Boys-terrein door de gemeente Oost Gelre voor 170.000 euro in het recente verleden uitgebreid in de gemeenteraad besproken is.

Een aantal partijen stelden toen kritische vragen omtrent het, in hun ogen, te hoge aankoopbedrag, ook al vanwege de financiële situatie van de gemeente Oost Gelre. Met verbazing las hij afgelopen december het volgende in de Groenlose Gids (zie artikel Bijzondere algemene ledenvergadering van Grol (Groenlosegids.nl) ): “In het verkoopcontract is ook opgenomen dat, wanneer de gemeente de betreffende grond gaat verkopen als bouwgrond voor nieuwbouwwoningen, Grol voor iedere verkochte vierkante meter bouwgrond 25 euro gaat ontvangen. Een en ander geldt overigens alleen voor de direct aan de Beltrumseweg gelegen grond”. OLW heeft vervolgens de overeengekomen Akte van Levering ( Kenmerk: 2020.4224 ) opgevraagd bij de notaris. Volgens inschatting is er op de locatie ruimte voor minstens 4 bouwkavels van 1000m². In het geval van woningbouw, wat niet ondenkbaar is gezien huidige vraag, zou dit betekenen dat de SV Grol met deze deal alsnog additioneel 100.000 euro aan de verkoop verdient. 1. Is bovenstaande beschreven deal over 25 euro per m² bouwgrond inderdaad met de SV Grol gemaakt en notarieel vastgelegd? 2. Wat heeft het college doen besluiten om deze deal, die volgens OLW lucratief kan uitpakken voor de SV Grol, met de SV Grol te maken? 3.

Was deze afspraak al voor de besluitvorming in de raadsvergadering beklonken met de SV Grol? - Indien ja: waarom heeft de wethouder dit niet aangegeven in de commissie of tijdens de raadsvergadering?

- indien nee: is het college met OLW, van mening dat deze deal in de overwegingen had moeten worden meegenomen in het raadsbesluit? - Is het college het met OLW eens dat de gemeenteraad in beide gevallen de gemeenteraad onvolledig heeft geïnformeerd? 4. Kan deze deal met de SV Grol nog worden teruggedraaid? De heer Klein Gunnewiek vindt deze constructie volkomen legaal en complimenteert het college hiermee. Wethouder Bonsen zegt dat woningbouw op dit terrein niet in het beleid past, nu niet, maar ook de eerste10 jaar niet. De waarde van de grond is dan ook gebaseerd op de agrarische waarde. Bij SV Grol leefde het idee dat de woningbouw onvoldoende uitgesloten was. Daarom is een antispeculatiebeding in de overeenkomst opgenomen. Inmiddels is de grond overgedragen. Een extra budget is dan ook niet nodig en daarmee ook de gang naar de raad niet. De voorzitter meldt dat de tweede vraag van OLW over De Bron met de vrijdagpost beantwoord wordt. De heer Van der Meulen zegt dat de fractie van de VVD in de commissievergadering van 1 december 2020 vragen stelde over de moeilijkheden die jongeren ervaren door de coronamaatregelen. Aanvullend heeft D66 schriftelijke vragen gesteld over de door landelijke organisaties als 113 en spoedeisende-hulpafdelingen van ziekenhuizen vermelde toename van suïcides, suïcidepogingen en zelfbeschadigend gedrag onder jongeren.

De wethouder antwoordde in de genoemde commissievergadering dat er geen toename was van signalen dat jongeren psychisch in de knel zijn gekomen. Ook in de beantwoording van schriftelijke vragen van D66 op 11 december gaf de wethouder aan geen signalen te hebben ontvangen van toename van psychische problemen onder jongeren. In de nieuwjaarstoespraak van de burgemeester gaf zij juist wel aan dat de eenzaamheid onder jongeren in onze gemeente toeneemt en dat de jongeren het zwaar hebben. 1. Zijn de signalen veranderd tussen de schriftelijke beantwoording op 11 december 2020 en de publicatie van de nieuwjaarstoespraak van de burgemeester op 1 januari 2021? 2. Komen jongeren bij de gemeente in beeld, als zij vanuit crises via de vermelde organisaties (huisartsen, politie, Veilig Thuis, spoedeisende hulpafdelingen ziekenhuizen, GGNet) worden geholpen, als zij na crisisinterventie doorstromen naar de 2e-lijnszorg? 3. Ziet de wethouder, vanwege verschillen tussen geen toegenomen signalen voor de jongeren in Oost Gelre versus landelijke organisaties die een 2/3 toename aangeven voor de jongeren tussen de 10- en de 20-jarige leeftijd, noodzaak om in overleg met ketenpartners te onderzoeken of ‘geen toename van signalen’ inderdaad een reëel beeld is voor Oost Gelre? 4.

Ziet de wethouder mogelijkheden om door hem genoemde preventieve interventies in deze lockdown op een andere wijze in te vullen, wellicht in samenspraak met de GGD-NOG, aangezien zij dat als belangrijke domein overstijgende taak zien? Wethouder Hoenderboom beaamt dat de jongeren het zwaar hebben. Op 14 januari heeft hij een memo verstuurd met de meest recente cijfers. De jongeren zijn al of komen zeker in beeld antwoordt hij naar aanleiding van vraag 2. Niet zo zeer het aantal meldingen neemt toe, maar wel de complexiteit. Daardoor neemt het aantal multidisciplinaire overleggen toe. Aan alle bij jongeren betrokken professionals is aangedrongen om extra alert te zijn op tekenen van verwaarlozing of mishandeling. Over preventieve interventies is intensief contact met de GGD. Als daartoe aanleiding is zullen extra acties ondernomen worden. Het ondersteuningsteam heeft een preventieve taak. Het jongerenwerk biedt jongeren de mogelijkheid om hun verhaal kwijt te kunnen. Het jongerenwerk start ook een telefoonlijn, waar jongeren en ouders hun verhaal kunnen doen. De heer Van der Meulen is blij met de verzekering van de aandacht van de wethouder. Hij hoopt dat de raad tijdig geïnformeerd wordt als blijkt dat extra stappen wenselijk zijn.

De heer Porskamp herinnert eraan dat de VVD onder andere in de raadsvergadering van 15 december 2020 publiekelijk afstand heeft genomen van de coronabonus voor de medewerkers, die het college van B en W ondersteunde. Kort voor kerst verscheen tot

grote verbazing onderstaande gemeentelijke glossy van het normaal digitaal uitgegeven personeelsblad op de deurmat. Navraag heeft geleerd dat, in opdracht, deze laatste editie van 2020 niet digitaal opgeleverd moest worden, maar fysiek. En wel om de volgende redenen. Citaat: “De reden voor deze opdracht is tweeledig. Ten eerste omdat de kersbijeenkomst kon niet doorgaan en er zo toch nog een vorm van fysieke verbinding met de organisatie was. Ten tweede om mensen in tijden dat we elkaar alleen maar digitaal treffen ook de gelegenheid te geven om rustig onder kerstboom eens niet digitaal bezig te zijn. De kosten zijn betaald uit de reguliere organisatiebudgetten waar normaal gesproken ook de kerstbijeenkomst uit bekostigd wordt”. Kortom in tijden waarin vele bedrijven, organisaties en verenigingen de hand op de knip moeten houden om überhaupt te kunnen overleven, moesten in Oost Gelre naast de coronabonus ook de organisatiebudgetten koste wat kost worden aangesproken. Wederom een verkeerd signaal. De cover en de laatste pagina (zie onderstaande afbeeldingen) van het magazine, met foto’s gemaakt in het gemeentehuis, deden de wenkbrauwen meer dan fronsen.

• Is dit de uitstraling die de gemeentelijke organisatie wil hebben? • Is dit de resultante van de invulling die men geeft aan de riante budgetten die vrijgemaakt zijn om te werken aan houding en gedrag? • Is dit wat management en directie beogen met ambtenaar 2.0? • Van de portefeuillehouder openbare orde en veiligheid verneemt de VVD graag hoe men deze uitstraling van de gemeentelijke organisatie vindt rijmen met eventueel handhavend optreden als gemeente in de samenleving. Hoe serieus verwacht men dan nog genomen te worden? • Tevens verneemt de VVD graag hoe men dit vindt passen bij de oproep die men ten tijde van het verschijnen van de gemeentelijke glossy op de gemeentelijke pagina’s in de Groenlose Gids en Elna had geplaatst om mee te doen aan de campagne ‘Ik Pas; In januari geen alcohol, doe ook mee’ (zie onderstaande afbeeldingen)? Wethouder Bonsen zegt dat voor deze bijzondere uitgave de budgetten voor houding en gedrag niet aangesproken zijn. De foto op de voorpagina valt binnen de redactionele vrijheid van de redactie. De professionaliteit van de medewerkers staat garant voor de verdere ontwikkeling van ambtelijk vakmanschap, ofwel ambtenaar 2.0. De inwoners zijn prima in staat het verschil te zien tussen een humoristische afbeelding en het professionele optreden van ambtenaren. De verschijning van een intern personeelsblad zal de bevolking niet beïnvloeden.

De heer Porskamp concludeert dat men niets geleerd heeft van het debacle rond de coronabonus. Hij vindt het zeer teleurstellend dat hieruit blijkt dat men weinig feeling heeft met de samenleving. Mevrouw Donderwinkel heeft in de afgelopen periode berichten ontvangen dat eigenaren met gronden liggend aan Zieuwentseweg, Boschlaan, Storckhorsterdijk, Droebertweg en Eefselerweg, het gebied dat begrenst wordt door de N319, worden benaderd om eventuele gronden ter beschikking te stellen, of medewerking te willen verlenen aan ontwikkeling en realisatie van een windmolenpark. Het gaat hierbij om een totaal van 13 windmolens met een tiphoogte van 230 meter. Het realiseren van een dergelijk park heeft natuurlijk een enorme impact op het landschap en in de verre omtrek van dit gebied. 1. In hoeverre kloppen deze plannen over de realisatie van een windmolenpark daadwerkelijk en is het college hiervan op de hoogte? 2. Zo ja, zijn er contacten met mogelijk betrokken ontwikkelaars en zijn zij daadwerkelijk geïnteresseerd om in dit gebied een windmolenpark te realiseren? 3. Indien bovenstaande inderdaad klopt, heeft het college een indicatie over het te doorlopen proces en tijdspad? Wethouder Porskamp zegt dat het college op 6 november een memo heeft geschreven over de stand van zaken met betrekking tot windturbines.

Daarin stond dat er steeds meer vragen komen van mogelijke initiatiefnemers over de mogelijkheden voor windturbines. De raad heeft via het uitnodigingskader daartoe ook kansen geboden. De realisatie is een gevoelige zaak. Bij een initiatief volgt eerst een ambtelijke toetsing, dan een gesprek met de omgeving en pas daarna besluit het college eventueel tot principemedewerking. Bij elke concrete stap houdt het college de raad op de hoogte.

Mevrouw Donderwinkel kent deze memo, maar was benieuwd of er al een nadere concretisering aan de orde was. De PvdA wil zich nu niet voor of tegen dit project uitspreken. HAMERSTUKKEN 7.

Bestemmingsplan ‘Buitengebied, herziening Scheidingsweg 1, Wilgendijk 4 en 4a en Oude Papendijk ongenummerd’ Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aangenomen.

8.

Aanwijzing zendvergunning lokale publieke media-instelling Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aangenomen.

9.

Wijziging Gemeenschappelijke Regeling VNOG Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aangenomen.

10.

Besturenfusie Stichting LIMA voor Katholiek Primair Onderwijs en Reflexis Openbaar Onderwijs Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aangenomen. BESPREEKSTUKKEN

11.

Verklaring van geen bedenkingen ‘Omgevingsvergunning zonnepark Berkenhofweg Groenlo’ De voorzitter wijst op alle stukken en de schriftelijke inspraakreactie. Zij geeft het woord aan de 3 insprekers, nadat 2 raadsleden een mededeling hebben gedaan. De heer Krabbenborg zal niet deelnemen aan dit agendapunt, omdat hij werkt bij AGEM. De heer Wallerbos zal om dezelfde reden niet deelnemen aan het debat, maar hij zal wel meestemmen. De heer Hartskeerl werkt bij AGEM en spreekt in namens de initiatiefnemers van het zonnepark. In dit project is het lokaal eigenaarschap goed geregeld. Ook wordt rekening gehouden met de wens om de Grolse Linie weer leefbaar te maken en met de wens tot inpassing van de omwonenden. Dit project is uniek in de Achterhoek en draagt op een sociale manier bij aan de energietransitie en versterkt de cultuurhistorie. Op basis van gesprekken met omwonenden is het ontwerp aangepast. De omgeving houdt controle over aanleg, beheer, onderhoud en het opruimen van het park na 25 jaar. Iedereen kan participeren en delen in de helft van de opbrengst. Sinds december is er een overeenkomst met de omwonenden, waarbij zij een noaberpremie krijgen als compensatievergoeding. Men houdt het recht om bezwaar te maken, maar krijgt dan niet de noaberpremie. De heer Ensink is agrariër in Zwolle. Hij wil de impact van 2 zonneparken in Zwolle nog eens verduidelijken.

Hij spreekt namens de agrariërs en namens de Zwolse gemeenschap. Landbouwgrond is te schaars om er energie mee op te wekken. Boeren willen zon op hun daken, maar kunnen niet terugleveren. Na verzwaring van het netwerk kan dit wel. Als men de noaberpremie aanneemt, mag men geen bezwaar maken. Het blijkt nu te gaan om 15 ha en niet om 8 ha. Via Sunvest verdwijnt veel subsidiegeld naar het buitenland. Hij wijst op publicaties die aangeven dat zonneparken niet nodig zijn om de energiedoelen te halen. Hij wijst ook op 3 brieven van omwonenden. De heer Rooks zegt dat het zonnepark vlakbij zijn woning komt, waardoor zijn leefomgeving compleet verandert. Ook als na 25 jaar het park wordt opgeruimd, blijft het struweel staan. Door de aanleg van een toeristisch project verdwijnt de rust. Het verzoek om het park iets te verplaatsen bleek niet haalbaar bij de grondeigenaar. Er wordt gesproken van een kampenlandschap, maar dat is 20 jaar geleden al door de eigenaar vernield. Dus is er geen reden om het park in die richting op te schuiven. Er is 4 ha bijgekomen, terwijl daar nooit over gesproken is.

AGEM wordt door de overheid betaalt. Door deze handelwijze is er geen vertrouwen meer in de overheid. Hij eist dat dit plan nu niet behandeld wordt. Eerst moet AGEM plan B uitwerken en moet de 4 ha van tafel. Ook moet de noaberpremie behouden blijven, ook als men bezwaar maakt. De voorzitter vat de inspraakreactie van de heer Laarhoven samen. De energieneutraliteit in 2030 is een goed doel, maar de wijze van bereiken bevalt hem niet. De zonneladder wordt niet gehanteerd en de gemeente dient een ruimhartige compensatie aan omwonenden te geven. Bewoners van de Berkenhofweg dienen een uitkoopmogelijkheid te krijgen. Een fors bedrag aan subsidie dreigt naar het buitenland te lekken. Tevens is plan B nooit onderzocht en bestaat het kampenlandschap al lang niet meer. De uitbreiding met 4 ha moet van tafel. De heer Klein Gunnewiek herhaalt zijn oproep om dit punt uit te stellen vanwege de vele nieuwe informatie sinds de commissievergadering. Als er toch gestemd wordt, verzoekt hij om hoofdelijke stemming. In de commissie is afgesproken dat in de raad niet de betogen uit de commissie herhaald worden. Wel wil hij zich wederom aansluiten bij de insprekers die dit voorstel afraadden. De landbouwgrond maakt energie en om hier andere energie van te maken wordt veel leed berokkend. 10 ha grond levert 1,5 miljoen glazen bier per jaar op.

De belangrijkste nieuwe informatie is het bericht in het Financieel Dagblad, dat de heer Ensink al aanhaalde, namelijk dat de finish van het energietransitiedoel nu al in zicht is. Waarom is dit dan nodig? De gemeente heeft wel een uitnodiging voor de tender gedaan, maar blijft vrij om daar wel of niet op in te gaan. Dit heeft niets met een betrouwbare overheid te maken. Als de raad nu deze drempel neemt, wordt het heel moeilijk om terug te keren. Straks loopt er geen beest meer om iedereen te voeden. Is het niet verstandig om eerst met Liander te praten, voordat een besluit genomen wordt? De heer Van der Meulen heeft de situering als grootste probleem met dit voorstel. Voorkomen moet worden dat er rond Zwolle een grote concentratie van zonneparken komt. D66 steunt de aanleg van zonneparken voor 2% van het grondoppervlak van Oost Gelre. In deze tender is nagelaten om een spreidingscriterium op te leggen. Dat is jammer, want er is wel degelijk nog behoefte aan zonne-energie. Uitstel heeft geen zin, maar tegenstemmen wel. De heer Bragt zegt dat het moed vraagt om in een zo verdeelde kwestie door te gaan. Na deze Verklaring van geen bedenkingen kan het definitieve plan uitgewerkt worden. Als er daarna zienswijzen zijn, komt het plan weer in de raad. Het eigenaarschap is voor 100% in Nederlandse handen.

Het totale gebied is 15 ha groot, waarvan 10,9 ha voor het zonnepark is en de rest voor de landschappelijke inpassing. De initiatiefnemer is bereid dit expliciet in de overeenkomst op te nemen. Bezwaar maken is altijd mogelijk, evenals het indienen van een schadeclaim. Een goede compensatie is belangrijk. Het CDA vindt dat er hierna geen zonnepark in Zwolle meer mag komen. Nu zijn andere delen van de gemeente aan de beurt. Hij roept de AGEM op om hetgeen de heer Hartskeerl betoogd heeft ook vast te leggen voor alle inwoners. De conclusie van het Financiële Dagblad is anders dan de heer Ensink aangeeft. Er staat dat er nog wel behoefte is aan zonne-energie, omdat het hoogst onwaarschijnlijk is dat alle plannen ook gerealiseerd worden. Sunvest is gevestigd in Utrecht en voor de helft Nederlands en AGEM is wel degelijk regionaal. Tot de heer Rooks zegt hij dat deze beslist een zienswijze moet indienen. Hij steunt de oproep van OOG om met Liander in gesprek te gaan om snel de netcapaciteit te vergroten. Dit zonnepark is niet afhankelijk van Liander, maar de uitbreiding van zon op het dak wel. De heer Wopereis zegt dat een groot deel van de inwoners van Zwolle dit park niet wenst. Enerzijds is er weinig draagvlak, maar anderzijds geeft deze initiatiefnemer invulling aan het gemeentelijk beleid. Dit is een dilemma voor de fractie.

De financiële participatie is beter geregeld dan bij de Hegemansweg. In een gesprek met AGEM werd duidelijk waarom niet voor plan B is gekozen en hoe de noaberpremie in elkaar zit. AGEM heeft een door de buurt gekozen adviseur mede

gefaciliteerd. Het is van belang dat de agrarische daken en de incourante stukken grond van zonnepanelen voorzien worden. De VVD heeft aangedrongen om tot een spreiding van zonneparken te komen. Ondertussen is er landelijk discussie ontstaan over de energietransitie, waarbij onder andere naar kernenergie wordt gekeken. Zorgen zijn er ook over de plaatsing van windmolens. Waarom is de brief van de gebroeders Halleriet pas gisteren toegevoegd? Hij heeft moeite met het opofferen van landbouwgrond en zal tegenstemmen. De heer Porskamp gaat in op de opmerking van mevrouw Donderwinkel over ondermijning. Volgens Van Dale betekent ondermijnen ondergraven, verzwakken of uithollen. De fractie heeft AGEM gevraagd wat er gebeurt met de noaberpremie voor het collectief, als 1 of meer omwonenden niet akkoord gaan. Het antwoord was dat de collectiviteitspremie uit de conceptovereenkomst is gehaald. Door het in eerste instantie opnemen van die premie heeft AGEM de positie van de buurt uitgehold, uitgehold of ondermijnd. Daarom stemt hij tegen het voorstel. Mevrouw Dusseldorp wijst op het coalitieprogramma waarin staat dat landbouwgrond landbouwgrond moet blijven. Eerst moet de zonneladder gevolgd worden. Ook over de gang van zaken rond de collectiviteitspremie heeft zij geen goed gevoel.

Mevrouw Donderwinkel zegt dat het goed is dat er nu een vierde concreet initiatief voor een zonnepark ligt. Dit park wordt goed ingepast en waarborgt ook de inpassing van de Grolse Linie. Dit alles maakt dat de PvdA positief staat ten opzichte van dit voorstel. Wat de zonneladder betreft blijft het wenselijk dat de plaatsing van zonnepanelen op daken doorgaat. De komst van zonneparken in de gemeente is wel degelijk noodzakelijk. Het is redelijk dat omwonenden via de noaberpremie gecompenseerd worden en dit is vergelijkbaar met de planschadevergoeding. Het spreken van een zwijgpremie is niet correct. Het is kwalijk als een raadsfractie dit ondermijning noemt. Dit dient teruggenomen te worden, want dit raakt de integriteit van het bestuur. In reactie op de heer Porskamp zegt zij dat in het openbaar bestuur ondermijning een andere betekenis heeft. Het is belangrijk dat 50% van de eigendom in de Achterhoek blijft. Maar is dit wel 50%, gezien de omvang van het vreemd vermogen? SDE-subsidie mag niet naar het buitenland wegvloeien. Op beide punten komt een legitiem antwoord in het memo van de initiatiefnemers. Plan B is sowieso niet haalbaar vanwege de gasdrukleiding. Dit is een goed uitgewerkt plan dat groen licht krijgt. Zij steunt het voorstel om met Liander de netwerkproblemen in de Achterhoek te bespreken.

De heer Hoijtink verzoekt om de antwoorden op vragen vanuit de raad ook aan de burgers belend te maken. Voor uitstel van dit voorstel voelt OOG niet. In Nederland is een strijd om ruimte gaande en indirect een strijd om leefbaarheid. Inhoud en procedure moeten niet door elkaar gehaald worden. OOG verzoekt het college met Berkelland en Winterswijk af te stemmen ten aanzien van de zonneparken om te grote concentraties van zonneparken te voorkomen. Hij vraagt tevens om in een commissie de plannen van Liander te bespreken om knelpunten en prioriteiten te achterhalen. Onderzoek op het effect van de bodemvruchtbaarheid geeft aan dat er zowel positieve als negatieve effecten van zonnepanelen zijn. Alles overwegend zal OOG dit voorstel steunen. Wethouder Frank zegt dat het plan gaat om 10,9 ha, dat niet zo maar uitgebreid kan worden. Betrokkenen hebben de keuze om wel of niet akkoord te gaan met de overeenkomst. Het recht tot bezwaar en tot een planschadeverzoek blijft bestaan. De brief van de gebroeders Halleriet is per abuis niet naar de griffie geboekt. Hun brief is uitgebreid beantwoord. De beantwoording van de vragen in de commissie staan in het openbare raadsinformatiesysteem. Zij zal na het besluit met de afdeling Communicatie bespreken hoe een uitgebreide communicatie kan plaatsvinden. De belangen van Zwolle komen in het overleg met Berkelland aan de orde.

Samen met wethouder Porskamp zal zij een memo toesturen over de kabelproblematiek en de energiestrategie. Deze zou in een volgende commissie aan de orde kunnen komen. Besluit:

Dit voorstel wordt na hoofdelijke stemming aangenomen met 15 stemmen voor en 5 stemmen tegen. De voorzitter schorst de vergadering 5 minuten. 12.

Herziening Ambitiedocument Omgevingswet De heer Klein Gunnewiek gaat akkoord met deze verandering rond de zeer belangrijke Omgevingswet. De heer Van der Meulen zegt dat dit een dynamisch document is, dat aansluit op actuele ontwikkelingen. Het kan zijn dat op basis van de regelmatig noodzakelijke evaluaties er wederom een bijstelling komt. Het kan best zijn dat de invoering van de wet nog verder opschuift. De heer Wallerbos zegt dat dit een prima stuk is. De heer Boschker gaat akkoord. De VVD is blij dat de ambitie ongewijzigd blijft. De heer Klein Tank vraagt aandacht voor de voortgang, omdat hij vindt dat er de afgelopen 2 jaar wat weinig gebeurd is. Inhoudelijk gaat de PvdA akkoord. De heer Jansen zegt dat OOG de voorkeur heeft voor een gefaseerde aanpak. De bijstelling is akkoord. Wethouder Frank zegt dat de PvdA terecht aandacht vraagt voor de voortgang. Er wordt hard en zorgvuldig aan gewerkt om volgend jaar klaar te zijn voor de Omgevingswet. Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aangenomen.

13.

Koersdocument Omgevingsvisie Oost Gelre De heer Klein Gunnewiek zegt dat dit een goed stuk is. Hij prefereert optie 2, maar de daarvoor te leveren inspanning is erg groot. De kosten zijn aanzienlijk, terwijl de financiën onder druk staan. Na de verkiezingen komt de integrale visie voor het buitengebied aan de orde. Alles afwegend kan hij zich aansluiten bij het voorstel. Als voorzitter van de raadswerkgroep kondigt hij aan dat na 2 maart raadsleden via een spel zich kunnen voorbereiden op wat de raad zou willen. De heer Van der Meulen zegt dat optie 1 een goede keuze is. D66 zal instemmen. De heer Krabben kan instemmen met dit voorstel. Er is ruimte voor flexibiliteit. Van belang is dat een groot draagvlak is onder de burgers. De heer Wallerbos compliment allen die bij het maken van dit document betrokken zijn. De voortgang is langzaam, maar gestaag en er is een versnelling toegezegd. Hij vraagt wanneer burgers en bedrijven ingelicht worden en vraagt welke procedures gaan veranderen. De heer Boschker zegt dat de VVD akkoord gaat. De knip bij de gemeenteraadsverkiezingen is begrijpelijk. De heer Klein Tank wil nog enkele uitgangspunten noemen. In de Omgevingsvisie dient een antwoord te komen op zaken als geluidshinder, stankoverlast en milieubelasting. Van belang is dat het een inspirerend stuk wordt, dat burgers willen lezen en geen wollig en dik stuk.

Uitgebreide scenario’s zijn niet nodig. Hij roept de raad op om straks niet, zoals bij de Ruimtelijke atlas, weg te lopen voor het resultaat van de participatie. De heer Jansen zegt dat de participatie van grote waarde is. De gemeente dient een lerende organisatie te zijn. Zorgvuldigheid, verslaglegging en luisteren zijn nodig. Kan de wethouder aangeven wat de gekozen participatiemethode inhoudt? Het betreft hier een visie, waarvan wel afgeweken moet kunnen worden, als het een dynamisch document betreft. Met de toezegging van de wethouder dat zij goed feeling houdt met de stakeholders kan OOG akkoord gaan met optie 1. Wethouder Frank zegt dat het mooi zou zijn als optie 2, met maximale coproductie, te realiseren zou zijn. Voor een aantal terreinen is al het veld ingegaan, met name in de kleine kernen. Deze geven aan dat de gemeente hen niet moet overvragen. Met de keuze voor optie 1 wordt zeker ook nog voeling gehouden met de stakeholders. Het informeren van de burgers vindt plaats in het 2e of 3e kwartaal en dan zullen zij ook bij het proces betrokken worden. De participatie met betrekking tot de visie start in het 2e kwartaal. Op 2 maart wordt duidelijk hoe de participatie in de Omgevingswet uitgewerkt gaat worden.

Ook het college wil een compacte visie. De scenario’s zijn bedoeld om het besluitvormingsproces goed te laten verlopen. In het doorlopende proces ten aanzien van de Omgevingsvisie kan de raad de scenario’s en het participatiebeleid bepalen. In de raadswerkgroep van 2 maart wordt de eerste stap gezet. Besluit: De raad stemt unaniem in met dit voorstel. 14.

Bestemming ontvangen financiële middelen Overschot beschermd wonen 2015-2018 De heer Van der Meulen vindt dat het hele bedrag van de doordecentralisatie van beschermd wonen in de reserve Sociaal Domein moet. Dat geldt eveneens voor de bedragen van 2019 en 2020 die ook geoormerkt moeten worden. Zij zijn tenslotte voor dit doel bedoeld. Hij dient daartoe amendement 1 in, mede namens de fracties van OOG en OLW, om het totaal van deze doeluitkering te oormerken. De raad van de gemeente Oost Gelre, gelezen het voorstel van het college van de gemeente Oost Gelre van 15 december 2020, overwegende dat: 1. de te ontvangen financiële middelen van de gemeente Doetinchem waren voor het organiseren van beschermd wonen; 2. vanaf 2022 de gemeente Oost Gelre ook financieel de taak krijgt te zorgen voor beschermd wonen; 3. er voor Oost Gelre ongeveer 50 cliënten zijn die in aanmerking komen voor beschermd wonen; 4. beschermd wonen de duurste vorm van de Wmo voorzieningen betreft; 5. bij de zwaarste variant moet soms ook de huisvesting betaald worden; 6. er dus ook in de toekomst gezorgd moet worden voor voldoende financiële middelen voor dit onderdeel van de Wmo-voorzieningen; 7. de gemeente Oost Gelre hierbij ook fors een ‘nadeelgemeente’ zal zijn, wat de noodzaak voor voldoende geoormerkte financiën voor deze vorm van ondersteuning benadrukt.

Op grond van bovenstaande wordt voorgesteld het voorliggende ontwerp raadsbesluit te vervangen door het navolgende besluit: 1. De van de gemeente Doetinchem ontvangen financiële middelen van 481.291 euro toe te voegen aan de reserves Sociaal Domein; 2. het gehele bedrag van 481.291 euro te oormerken voor het bekostigen van de voorbereiding voor de doorcentralisatie beschermd wonen; 3. de nog te ontvangen financiële middelen van 2019, en mogelijk 2020, ook te oormerken voor het onderdeel beschermd wonen. Bij het amendement van de VVD is het afwachten of het geld ooit terugkomt naar het sociaal domein. Te weinig geld kan ook leiden tot, ongewenste, beperking van taken in het sociaal domein. Mevrouw Heming zegt dat er op verschillende onderdelen van het sociaal domein geld nodig is. Er moet niet alleen aandacht zijn voor beschermd wonen, maar ook voor mensen in kwetsbare situaties als armoede, schulden, eenzaamheid, lage opleidingen et cetera. Het CDA steunt dan ook het voorstel. Er komt immers al jaren geld terug. Het voorstel betekent dat de gelden gereserveerd blijven voor het sociaal domeinen en zij kunnen gebruikt worden, waar nodig. Voor de doordecentralisatie is 200.000 euro nodig. Mevrouw Algera is blij dat er geld terugvloeit naar de gemeente kas. Tot schrik van de VVD komt D66 met een amendement om het bedrag geheel te oormerken voor beschermd wonen.

In het raadsvoorstel wordt gesteld dat de kosten voor beschermd wonen geminimaliseerd dienen te worden. Hoe kun je dat voorkomen? Ook de opbouw van de reserve Sociaal Domein geeft verwarring. Zoals het hier staat, zou de reserve eind 2021 op zijn en structureel ingezet te worden voor preventie. Het lijkt erop dat de middelen van beschermd wonen ingezet worden om de preventie structureel te bekostigen, waarmee incidenteel geld structureel aangewend wordt. Principieel heeft de VVD bezwaren tegen het amendement van D66. Het overschot vloeit terug, omdat het bedrag niet gebruikt is voor beschermd wonen. Logisch zou het zijn om het toe te voegen aan de algemene reserve. Als er een tekort is op het sociaal domein,

komt dit immers ook uit de algemene reserve. De voorbereidingskosten zouden door het Rijk gedekt moeten worden. Om deze redenen dient zij amendement 2 in. De raad, overwegende dat: • het hier gaat om middelen die terugvloeien in de gemeentekas die niet gebruikt zijn voor beschermd wonen; • deze gelden dus niet nodig waren voor het doel waarvoor ze bestemd waren; • tekorten op een domein normaal gesproken bijgepast moeten worden uit de algemene reserve; • het dus niet meer dan logisch is dat gelden die niet nodig bleken voor een taak terugvloeien in de algemene reserve, waar ze weer ingezet kunnen worden voor andere gemeentetaken; • er bovendien een heel verkeerd signaal uitgaat van het op voorbaat al oormerken van gelden voor beschermd wonen; • het Rijk hierdoor wel eens zou kunnen denken dat Oost Gelre genoeg middelen heeft om de kosten van het opzetten van de taak beschermd wonen te dragen, terwijl dit bekostigd wordt vanuit incidenteel geld; • dit niet het signaal is wat gemeenten in Nederland af willen geven; • de verschillende decentralisaties al enorm veel druk hebben gelegd op de financiële situatie van alle gemeenten, ook van Oost Gelre; • het Rijk de ‘knaken bij de taken’ zal moeten gaan leveren, willen de gemeenten al hun taken nog goed kunnen blijven uitvoeren.

Op grond van bovenstaande wordt voorgesteld het voorliggende raadsbesluit te vervangen door het navolgende besluit: 1. De van de gemeente Doetinchem te ontvangen financiële middelen van 481.291 euro toe te voegen aan de algemene reserve; 2. de nog te ontvangen financiële middelen van 2019, en mogelijk 2020, ook toe te voegen aan de algemene reserve. Zij praat in diverse groepen mee over het landelijk beleid van de VVD en laat daar ook signalen horen over plaatselijke knelpunten. Zij denkt inderdaad dat de instroom kan verminderen door de WLZ, zoals ook bij de dagbesteding is gebeurd. Waarom niet nu al beginnen met afstorten naar de algemene reserve? De heer Klein Tank zegt dat het om een nieuwe gemeentetaak gaat. De centrale vraag is wat het college gaat doen ten aanzien van het beschermd wonen. Beschermd wonen is een open eindregeling en de kosten zullen, met of zonder apart potje, hoe dan ook betaald moeten worden. De inleidende tekst had inderdaad niet zo naar de raad mogen komen. Met het collegevoorstel worden de kosten gedekt. De amendementen worden niet gesteund. Bij een open eindregeling wordt aangevuld, als dit nodig is. Mevrouw Konings zegt dat het hier gaat om de bestemming van 8,1 miljoen euro. De lange inleiding van één zin is erg gecompliceerd en daarmee erg storend. OOG vindt dat het hele bedrag voor de bedoelde bestemming gereserveerd moet worden.

Het Rijk dient voor deze nieuwe taak wel voldoende middelen beschikbaar te stellen. OOG wil niet riskeren dat er nu of later onvoldoende middelen voor dit doel zijn. Daarom ondersteunt OOG het amendement 1. Er moeten inderdaad ‘knaken bij de zaken’ geleverd worden en dat is niet gebeurd. De heer Wallerbos vraagt wat de plaatselijke VVD doet aan de gaten die de landelijke VVD slaat in het sociaal domein? Wethouder Hoenderboom zegt dat de VVD vraagt hoe de instroom te verminderen is. Doel van de decentralisatie is een afname van de instroom. Het beschermd wonen dient toegesneden te worden op de kleiner wordende doelgroep die het echt nodig heeft. Landelijk wordt gedacht aan 35 tot 40% van de huidige doelgroep. Een deel stroomt ook terug naar de WLZ. De bedoelde inzet voor preventie is wel incidenteel van aard. Samen met andere gemeenten wordt gewerkt aan het goed neerzetten van beschermd wonen in 2022. Hij zal daarop in een later voorstel terugkomen. Hij ontraadt beide amendementen. Het eerste amendement is onnodig en daarmee onverstandig. Het collegevoorstel is om 200.000 euro te gebruiken om de eenmalige

aanloopkosten te dekken. In dit amendement gaat het ook om de inzet van incidentele middelen voor structurele kosten en dat mag niet. Hoewel Oost Gelre duidelijk nadeelgemeente is, wordt er geen structureel tekort verwacht, omdat de toeloop aanzienlijk moet verminderen. Ten aanzien van amendement 2 zegt hij dat dit voorstel de financiële kaders volgt van de nota Reserves en Voorzieningen. De reserve Sociaal Domein is ingesteld om incidentele schommelingen te kunnen opvangen. Na 2021 moeten alle reserves en voorzieningen heroverwogen worden. Dan kan bekeken worden of de reserve nog wenselijk is. Dit amendement is prematuur. De heer Klein Gunnewiek vindt het logisch dat het geld in de algemene reserve gaat. Immers, als er een tekort is binnen het sociaal domein, dan komt het ook uit de reserve. Hij ondersteunt het amendement van de VVD. Dat is al een voorzetje voor de latere discussie over de reserves. Besluiten: Amendement 1 wordt verworpen met de stemmen voor van D66, OOG en OLW. Het amendement 2 wordt verworpen met de stemmen van VVD en NLOG voor. De raad stemt in met dit voorstel met de stemmen van de VVD tegen. 15.

Uitgangspuntennota 2022 GGD NOG De heer Van der Meulen gaat akkoord met deze nota. Het is goed dat de GGD nu al lering heeft getrokken uit de coronacrisis. De GGD werkt binnen het sociaal domein en de samenwerking, zowel ten aanzien van preventie als behandeling, is belangrijk en kan onder andere door ontschotting bevorderd worden. Gewezen wordt op de kwetsbaarheid van kinderen, met name op psychisch gebied. De heer Wallerbos zegt dat duidelijk is geworden dat de ICT van de GGD niet op orde is, in ieder geval ten aanzien van de privacy. Daarom stelt hij voor om via een zienswijze de GGD op te dragen aan te geven wat er mis is met de ICT en aan te geven welke kosten er op korte en lange termijn nodig zijn. Zullen de kosten van het datalek gevolgen hebben voor de gemeentelijke bijdrage? Indien dit voor Oost Gelre veel extra kosten op gaat roepen, verzoekt hij om de raad hierbij te betrekken. Hij vraagt over deze zienswijze de mening van de andere fracties. Daarnaast roept hij het college uit te zoeken of er gegevens van burgers van Oost Gelre op straat liggen. Hij verzoekt om bij de vrijdagpost alsnog de onbeantwoorde technische vragen te ontvangen. Mevrouw Dusseldorp geeft aan dat de VVD instemt met het voorstel en niet vindt dat het punt van OLW nu behandeld moet worden.

De heer Klein Tank zegt dat het neerzetten van een projectorganisatie rond Covid nu een van de 2 belangrijke kerntaken van de GGD is. Hij heeft ervaren dat dit goed loopt. Gezien het grote belang van het nationaal Preventieakkoord verwacht hij dat ook de raden bij dit traject betrokken worden. Hij gaat akkoord met de nota en het voorstel. De opmerking van OOG over het contact begrijpt hij niet helemaal, omdat de raad onlangs nog een uitnodiging voor een gesprek kreeg. De heer Willering is onder de indruk van de wijze waarop de mensen in de teststraat hun werk doen. Ook vandaag kwam weer een lek bij de GGD boven water. Hij deelt de zorgen van OLW. Een zienswijze hoeft niet, omdat het hier een landelijk probleem betreft. Hij heeft ervaren dat het voor raadsleden lastig is om met de GGD in contact te komen, bijvoorbeeld om technische vragen te stellen. OOG stemt in met het voorstel. Wethouder Hoenderboom zegt dat het terecht is dat er complimenten komen voor de GGD, die enorm heeft moeten opschalen. Helaas is er wel een zorgelijk datalek. Dat heeft veel aandacht, ook bij de VNOG. Het college is hierover bijgepraat. Dit is een landelijk probleem en een zienswijze acht hij niet nodig. De takendiscussie zal ook met de raad gevoerd worden.

Hij doet de suggestie om vragen aan de GGD te stellen via de beleidsambtenaar, die eerste aanspreekpunt is voor de GGD. Inhoudelijke vragen dienen inderdaad ook bij het verlengd lokaal bestuur terecht kunnen komen. De kosten zullen bij de nieuwe programmabegroting van de GGD in april aan de orde komen. De technische vragen liggen bij de GGD en zullen zo spoedig mogelijk beantwoord worden. Besluit: De raad gaat unaniem akkoord met dit voorstel. 16.

Kadernota 2022-2025 VNOG De heer Van der Meulen vraagt zich af waarom de opmerking gemaakt wordt dat de gemeentelijke bijdrage niet mag stijgen, terwijl dat onzeker is gezien alle ontwikkelingen. De heer Willering zegt dat OOG zorgen heeft dat de kosten van de VNOG niet goed onder controle staan, omdat er 7 risico’s zijn die kunnen plaatsvinden en dat leidt tot een kans van 90%. Een deel van de risico’s zal opgevangen moeten worden door extra inkomsten. Hoe gaat het college hiermee om? De samenvoeging tot een meldkamer Oost zal kosten meebrengen. Het is de vraag of zo’n grote meldkamer voldoende voeling kan behouden met het gebied. Gelet op de ontwikkelingen en de tijd zal OOG hier later op terugkomen. Portefeuillehouder Bronsvoort zegt dat schaalvergroting tot kostenstijging kan leiden en daarom is het goed dat de raad ook invloed heeft op dit financiële aspect. Omdat de begroting voor een groot deel uit personele kosten bestaat, werken loon- en prijsstijgingen flink door. Anderzijds is en een bezuiniging ingeboekt op de VNOG. De verwachting is dat 2020 een overschot oplevert, dat terug kan vloeien naar de gemeenten. De VNOG beheerst de kosten goed. Zij verwacht niet dat de risico’s leiden tot een hogere bijdrage. Het is een landelijke ontwikkeling om de gebieden van de meldkamers te vergroten. De betrokkenen achten dit een goede ontwikkeling.

Uitgangspunt is dat dit kostenneutraal gebeurt. Besluit: De raad stemt unaniem in met dit voorstel.

17.

Ingekomen stukken De heer Willering wijst op de brief van de heer Oldenkotte. Is hem mediation aangeboden? De voorzitter antwoordt bevestigend. De heer Wallerbos verzoekt stuk 1 te agenderen voor de commissie. De raad neemt de stukken verder ter kennisneming aan.

18.

Rondvraag en sluiting De voorzitter constateert dat er geen gebruik gemaakt wordt van de rondvraag. Zij sluit de vergadering om 23.26 uur met dank voor ieders inbreng.