verslag raad 06-05-2025

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Oost Gelre, gehouden op dinsdag 6 mei 2025 Voorzitter Griffier Aanwezige wethouders

: : :

Aanwezige raadsleden

:

Afwezig met kennisgeving

:

Notulist

:

Burgemeester A.H. Bronsvoort De heer L. Schellevis Mevrouw E.E.M. Dusseldorp en de heren J.B.M. Hoenderboom, A.C.A. Schutten en G. Teselink CDA: de dames E.H.M. Ribbers en J.M. Rotink en de heren J. Gerretsen, R.W.M. Krabbenborg, W.J.W.M. Leemreize, D.J.H. van Loon en B.M. de Polman Lokaal Belang: R.W. Willering Oost Gelre Vooruit: de heren B.H.G. Bosker en A.A.W. Wopereis OOG: de heren J.J.H. Bluemink, F. Jansen en J.P.M. Scheinck PvdA: de heer R.M.J. Klein Tank OLW: de heer P.J.M. Wallerbos VVD: de dames A.F. Algera-Dorenbos en S.M.E. Bürer en de heren F.B. Boschker en K. Porskamp Mevrouw D. van der Donk-Eskes en de heren J. Gerretsen en B.M. Hummelink, De heer T.J.H.M. Delfgaauw (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening en mededelingen De voorzitter opent deze raadsvergadering in Lichtenvoorde om 19.30 uur met een woord van welkom in het dialect aan de raad, het college, de commissieleden, de ambtenaren, de griffie, de publieke tribune, de pers en de kijkers thuis. Volgens een motie van OGV van een jaar geleden wordt er een vergaderronde in het Achterhoeks gehouden. Er zijn geen mededelingen, behalve over de afwezigheid van 3 raadsleden.

2.

Vaststelling agenda De heer Klein Tank zegt dat de PvdA een motie vreemd aan de agenda indient. Deze wordt behandeld als punt 10.a. De raad gaat akkoord met deze gewijzigde agenda.

3.

Benoeming niet-raadslid in raadscommissie Voorgedragen wordt de heer N. Korthout namens Lokaal Belang. De raad gaat akkoord. De voorzitter nodigt de heer Korthout uit om de belofte af te leggen. Zij leest de tekst van de belofte voor en vraagt hem daarna om de uit te spreken. De heer Korthout: ‘Dat verklaar en beloof ik’. De voorzitter feliciteert hem met zijn benoeming onder overhandiging van een boeket bloemen.

4

Actielijst toezeggingen De heer Bluemink zegt dat in de actielijst staat dat inzake de nota grondbeleid verwezen wordt naar de memo van 11 april. Daar wordt gezegd dat er een visuele check uitgevoerd wordt met betrekking tot de verpachte agrarische gronden om te kijken of daar geen glyfosaat gebruikt is. Het is nu ongeveer een jaar verder. Wat is het resultaat van die check? Wethouder Schutten zegt dat de visuele check volgend jaar uitgevoerd wordt. Dit jaar zijn wel alle overeenkomsten nagelopen om te kijken bij wie er bepalingen omtrent het gebruik van glyfosaat instaan. Hij zegt toe via de vrijdagpost de raad op de hoogte te houden. De voorzitter zegt dat inmiddels veel toezeggingen afgehandeld zijn. Inmiddels is er een aangepaste lijst verschenen.

De vergadering gaat akkoord met deze gewijzigde lijst. 5.

Verslag van de raadsvergadering van 8 april 2025 Dit verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

6.

Vragenuur De voorzitter zegt dat een schriftelijke vraag door de heer Polman is ingediend over wonen onder één kap en daarnaast zijn er 2 schriftelijk te beantwoorden vragen ingediend door OLW over de verkeerssituatie bij de Frans ten Boschschool en over het ontbreken van een natuurvergunning bij Bommelwereld. De heer Polman merkt op dat het tijdens de spits helemaal vaststaat op het kruispunt, waar inwoners vanaf de Richterslaan de Twenteroute richting Enschede/Zieuwent willen oprijden. 1. Waarom is ervoor gekozen om 2 rijstroken vanaf de Richterslaan naar Varsseveld te laten gaan en maar één voor de richting Zieuwent én Enschede? 2. Is er een evaluatie geweest over de genomen verkeersmaatregelen op de N18Zieuwentseweg-Richterslaan? 3. Zijn er plannen om dit kruispunt beter in te richten en de doorstroming te verbeteren? Wethouder Teselink zegt dat de stoplichten vallen onder Rijkswaterstaat. Op basis van de verwachte verkeersstromen is die keus betreffende de rijstroken gemaakt. De eerdere evaluatie door RWS mislukte door een storing, maar hij zal nu opnieuw om een evaluatie vragen. Gevraagd wordt hoe het staat met de verbetering van het kruispunt. Dat heeft te maken met die evaluatie van de verkeersstromen. Door het opbreken van de Varsseveldseweg is er tijdelijk ook meer aanbod.

De heer Jansen hebben OOG veel vragen en opmerkingen bereikt over het maaibeleid van bermen door de gemeente. Door het veelal te laten groeien rondom de uitvalswegen en de wegen naar de kleine kernen, waren de bermen vaak zo hoog dat het met een auto niet te overzien was en dan gaat het nog niet eens over de fietspaden. Veiligheid staat op de eerste plaats. Mensen moeten alles goed kunnen zien in het verkeer. Daarnaast is biodiversiteit iets wat belangrijk is. Maar het een mag niet ten koste gaan van het andere. OOG zocht naar een actueel maaibeleid, maar kan dit niet vinden. Nu het groeizame weer er weer aankomt. Is de veiligheid weer in het geding. 1. Kan het college ons het maaibeleid toe sturen 2. Is het college het met ons eens dat veiligheid op kruispunten en fietspaden belangrijk is? 3. Is het college bereid hierop het maaibeleid aan te passen, mocht daar aanleiding voor zijn? Wethouder Teselink zegt dat het mogelijk is om via tekeningen het maaibeleid toe te lichten. Een maal per maand vindt een schouw plaats om te kijken of er nog voldoende zicht is, ook in verband met de veiligheid. Als een uitvoerende instantie in de uitvoering tekortschiet, wordt deze gevraagd om zo spoedig mogelijk een en ander te herstellen. Als de uitvoerder wel aan de eisen heeft voldaan, maar het maaibeleid blijkt onvoldoende. Dan zal het college het maaibeleid aanpassen.

De heer Bosker zegt dat 2 jaar geleden door de raad een amendement is aangenomen voor de aanstelling van een accountmanager centrumgebied Lichtenvoorde en Groenlo en voor een accountmanager voor het buitengebied. Een poosje later zijn voor beide functies geschikte kandidaten aangenomen. De eerste gaat wat doen aan het winkelbestand om de huidige middenstand in de benen te houden en lege panden weer bezet te krijgen. De tweede gaat de boer op om te kijken wat er nodig is bij de transitie in de landbouw. Als vraagbaak en verbinder gaat deze bij de boeren op de koffie om te overleggen. De accountmanager centrumgebied, die nu centrummanager heet, heeft met een nieuwe winkelformule de boel in Lichten voorde aardig aan het draaien. De middenstand is er blij mee. De fractie van Oost Gelre Vooruit heeft de volgende vragen: Hoever is de buitengebiedmanager nu met: 1. Hoeveel gesprekken hebben inmiddels plaats gevonden? 2. Wat leeft er onder de boeren en buitenlui? Wat zijn hun wensen en behoeften? 3. Wat is er opgehaald? 4. Wanneer krijgen wij verslag?

5. Heeft de buitengebiedmanager al voor ogen wat er nodig is om nieuwe bedrijvigheid op het platteland op gang te krijgen? Wethouder Schutten zegt dat er voor de agrarische sector al jaren onvoldoende duidelijkheid is, met name ten aanzien van de stikstofwetgeving. Door als Rijk geen keuzes te maken wordt voor ondernemers de toekomst onzeker. In 12 keukentafelgesprekken bleek dat vooral de stikstofregelgeving een doorn in het oog van de ondernemers. Daardoor kunnen ook ondernemers geen keuzes maken en komen er geen nieuwe economische dragers in het buitengebied. Het blijkt lastiger dan gedacht voor de accountmanager om gesprekken te voeren. Dat zal waarschijnlijk zo blijven, zolang de onduidelijkheid voortduurt. Het college zal evalueren of de huidige inzet van de accountmanager buitengebied de juiste is en of daaraan verandering wenselijk is. . HAMERSTUKKEN 7.

Verruiming fonds Toekomstbestendig Wonen en aanvulling verordening Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aanvaard.

8.

Rekenkameronderzoek naar preventie en vroegsignalering van jeugdhulp in de gemeenten Aalten, Oost Gelre en Winterswijk Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aanvaard. BESPREEKSTUKKEN

9.

Beleidsplan Licht in de openbare ruimte 2025-2035 De heer Wallerbos vindt het goed dat de veiligheid zo centraal staat in dit plan om energie te besparen en lichtvervuiling in de nacht te minimaliseren. De uitgangspunten zijn goed, maar een concreet uitvoeringsplan wordt gemist. Hij noemt enkele voorbeelden. Onduidelijk is ook hoe de gemeente de lichtvervuiling wil aanpakken. Hij verzoekt om een actieplan. De participatie in de grote kernen mislukte, maar vond 8 jaar geleden plaats. Hij vraagt om nu opnieuw een participatietraject ter organiseren over lichthinder. Nederland is in de wereld een van de grootste lichtvervuilers. Hij vindt de woorden van OGV veel te zwaar. Waarom moet LTO wel benaderd worden, terwijl natuur- en fietsorganisaties ook niet benaderd zijn? Het uitgangspunt om parken niet te verlichten is goed en werkt in Groenlo ook goed. Er is wel gesproken met de DBO’s, maar participatie is niet hetzelfde als je zin krijgen. Het is goed dat voortaan in wijken ledverlichting komt, maar wel met diffuse kappen. Hij vraagt om nadere toelichting van het amendement. Als er minder licht bespaard gaat worden, wordt er minder energie bespaard. Waar wordt dat dan wel op bespaard? In het amendement wordt gesteld alle lichtmasten in het buitengebied in stand te houden. Wat valt er dan nog te overleggen? De heer Bosker vindt dit een slecht voorstel.

Waarom moet dit stuk zo snel door de raad gejaagd worden? Er is amper overlegd met de DBO’s en LTO is niet eens benaderd. De lantaarns ‘s nachts uitdoen is een slecht idee. In het platform Veilig buitengebied is het led-plan niet besproken. Waarom niet? Er is onvoldoende informatie gedeeld over dit led-plan, dat vooral gevolgen heeft voor het buitengebied. Praat de gemeente wel met provincie en RWS over de verlichting van wegen? De zee aan licht bij de op- en afritten naar De Laarberg kan minder. Fietsroutes in het buitengebied zijn onverlicht. Zwolle is slecht voorzien van lantaarns. Daarom moet het fietspad Groenlo-Zwolle wel verlicht worden. Het is een slecht idee om de lantaarns in het buitengebied uit te laten sterven. Energie besparen in de openbare ruimte kan, maar wel na overleg, in plaats van overleg achteraf. De heer Willering zegt dat het uitgangspunt is: niet verlichten tenzij. Tegelijk is sociale veiligheid een belangrijk uitgangspunt.

De suggestie is gedaan door de DBO’s om de verlichting in de grote kernen te verminderen en in het buitengebied te verbeteren. Daarop is onvoldoende gereageerd. Verdere vermindering in het buitengebied kan alleen plaatsvinden na instemming van de DBO’s en LTO. Hij is ook benaderd over de wens om het Wentholtpark in Lichtenvoorde te verlichten. Hij vraagt de toezegging dat de wethouder met de grote kernen in overleg gaat. Hij wil een gevoel van onveiligheid, zoals genoemd door de DBO’s, serieus nemen. Maatregelen moeten in overleg met hen getroffen worden. Hij dankt de wethouder voor zijn plan om met inwoners in de bebouwde kom, waaronder het Wentholtpark, te overleggen over looproutes. Hij is mede-indiener van het amendement. De heer Boschker zegt dat licht belangrijk is voor de veiligheid en leefbaarheid. Ondernemers moeten niet op kosten gejaagd worden door hen infrarood camera’s aan te laten schaffen voor de veiligheid als buitenverlichting onwenselijk is. Op plaatsen, waar drugshandel kan plaatsvinden, is verlichting ook belangrijk, zoals op parkeerplaatsen. Gaat de gemeente in al haar panden de verlichting uitdoen na 23.00 uur? Op die vraag kwam het antwoord dat de gebouwbeheerder die keuze maakt. De gemeente bepaalt toch het beleid? In dit beleidsplan is de input van DBO’s en LTO niet terug te vinden.

Zij vinden het vervallen van lantaarns in het buitengebied onacceptabel. De VVD pleit ook voor behoud van deze lichtmasten en ziet graag alsnog een overleg met DBO’s en LTO. Waarom is LTO niet betrokken of minstens tevoren geïnformeerd? Waarom komt er geen verlichting langs het fietspad naar Zwolle. De lantaarnpalen in het buitengebied vragen slechts 2,2% van de stroom voor de verlichting. In het beleidsplan zit geen input van de DBO’s. Die input moet alsnog opgehaald worden. Hij dient samen met OOG en Lokaal Belang een amendement in. De raad, gelezen het voorstel van het college van de gemeente Oost Gelre van 25 maart 2025, waarin de volgende argumentatie is opgenomen: • in het buitengebied de Openbare Verlichting die noodzakelijk is voor de verkeersveiligheid wordt gehandhaafd; • lichtmasten die niet noodzakelijk zijn voor de verkeersveiligheid niet worden vervangen en weggehaald worden op een natuurlijk moment als ze kapot gaan; • dit gevoelig ligt bij sommige gebruikers van het buitengebied; • de toegevoegde waarde van lichtmasten op afgelegen plekken beperkt is, aangezien het vooral zorgt voor schijnveiligheid; • de lichtmasten in het buitengebied dienen als oriëntatiepunten.

constaterende dat: • dit beleidsplan ook toeziet op totale lichtsterkte in het buitengebied; • dit beleidsplan ook van invloed is op lichtsterkte op agrarische percelen; • de lichtsterkte op eigen percelen juist van invloed is op de bedrijfsvoering • de lichtsterkte op agrarisch perceel valt onder de autonome bedrijfsvoering; overwegende dat: • dit lichtplan voorziet in minder licht in, ook, het buitengebied; • dit ten goede komt aan flora en fauna; • dit een belangrijk onderdeel is van beoogde effecten op duurzaamheid. Op grond van bovenstaande wordt voorgesteld het voorliggende ontwerp raadsbesluit aan te vullen en te vervangen door het navolgende besluit: 1. Het beleidsplan Licht in de Openbare Ruimte 2025-2035 vast te stellen. 2. Het uitgangspunt is alle lichtmasten in het buitengebied in stand te houden en op den duur te vervangen door LED en hierbij sociale veiligheid voorop te stellen. 3. In overleg te treden met de DBO’s en LTO over veiligheid in het buitengebied en de uitkomsten van dit overleg mee te nemen in het beleid. 4. In dit overleg, met instemming van DBO’s en LTO, als vertegenwoordigers van inwoners en bedrijven, maatregelen vast te stellen tot reductie van bestaande lichtsterkte in het buitengebied. Hij vraagt 5 minuten schorsing om te overleggen over aanpassing van het amendement.

VVD, LB en OOG wijzigen punt 2 en hierbij wordt sociale veiligheid voorop gesteld. Bij de 2e wijziging komt een nieuw punt 3. De gewijzigde tekst wordt verspreid.

De heer Porskamp zegt dat het amendement voldoet aan de wens van de DBO’s. Waarom steunt het CDA dat niet? Mevrouw Ribbers is niet tevreden met dit voorstel. Leefbaarheid en sociale veiligheid worden gemist. Ook participatie en communicatie worden gemist. Het overleg is minimaal geweest. Dat overleg was weinig concreet. Eigenlijk is het CDA tegen het huidige voorstel. Eerst moet er overleg zijn met onder andere de DBO’s en niet hen pas achteraf informeren. De heer Leemreize zegt dat het een verkeerde volgorde is om via het amendement eerst het beleid vast te stellen en daarna te gaan praten over dit beleid met de DBO’s. In het amendement zou sociale veiligheid op 1 moeten staan. Het amendement spreekt zich op enkele punten tegen. Hij vraagt om een schorsing van 10 minuten na de eerste termijn. Het gewijzigde amendement verandert niet dat het CDA blijft vinden dat het proces opnieuw gedaan moet worden. Hier wordt iets gerepareerd, wat niet te repareren is. Zijn de uitgangspunten wel met de DBO’s besproken? Na de 2e termijn vraagt hij om een schorsing van 5 minuten voor overleg met de indieners van het amendement. Er is een aanpassing en er volgt een leespauze van enige minuten. De heer Klein Tank steunt de uitgangspunten, maar heeft begrip voor veel van de gemaakte opmerkingen. Dit stuk gaat vooral over de uitgangspunten. Amendering is niet nodig.

Na het beleid kan in overleg gegaan worden over de concrete maatregelen. In het amendement wordt het beleid ook vastgesteld en gevraagd om te overleggen over de uitvoering. Dat is ook toegezegd. De heer Bluemink zegt dat OOG zich kan vinden in de meeste uitgangspunten. Ook de voorgestelde maatregelen worden gesteund, maar toch verdient dit voorstel niet de schoonheidsprijs. Waarom stelt het college voor de lantaarns in het buitengebied weg te halen, terwijl de DBO’s daar tegen zijn. Fietsen in het buitengebied moet, ook als het donker is, kunnen. Er moet een overleg komen met de DBO’s. Alle lichtmasten moeten blijven en staan en stapsgewijs verzet worden, zoals afgesproken in 2019. De uitgangspunten moeten geconcretiseerd worden om te weten waar het over gaat en daarover moet een dialoog plaatsvinden. Op basis van deze opmerkingen steunt ook het amendement. Het is jammer dat een nieuw plan, zoals het CDA wenst, veel tijd zou kosten, want in dit plan zitten ook veel goede punten. Wethouder Teselink zegt dat sociale veiligheid zeker heel belangrijk is, maar wel in relatie staat tot andere belangrijke punten als biodiversiteit en lichthinder. Er is wel degelijk overleg geweest met de DBO’s, maar het had uitgebreider gekund.

Deze hebben aangegeven met veel punten van dit plan in te kunnen stemmen, maar men legde wel veel nadruk op sociale veiligheid en opperde een alternatieve manier van verlichten. Natuurlijk wil het college overleggen met de grote kernen, maar wel op basis van de uitgangspunten. Eerder is het uitgangspunt vastgesteld om parken niet te verlichten. Dat geldt ook voor het Wentholtpark. Over looproutes wil hij wel meedenken. Daar waar mogelijk zal de verlichting om 23.00 uur uitstaan. Provincie en Rijkswaterstaat hebben een eigen lichtbeleid. De gemeente kan verzoeken om mee te gaan met het gemeentelijk beleid, maar uiteindelijk is de beslissing aan hen. Hij zegt toe de acties uit dit plan op een rij te zetten voor de raad. Hij zegt toe het amendement te willen uitvoeren. De DBO’s hebben tevoren het Lichtplan in kunnen zien, waar de uitgangspunten duidelijk in staan. Met de wetenschap van nu was meer overleg aangewezen geweest. Er is 300.000 euro nodig voor de vervanging van de lichtmasten. De energiekosten bedragen 9000 euro. Als er minder verlichting komt, dan zou het goed zijn om uit te leggen waarom. Dat kan tot meer begrip leiden. Dat geldt overigens voor alle verduurzamingsmaatregelen. Besluiten: De heer Wallerbos stemt tegen het amendement, want het heeft geen zin om in gesprek te gaan over de lichtmasten in het buitengebied, als zij allemaal moeten blijven.

De heer Klein Tank sluit hierbij aan. De balans is in dit amendement zoek. De heer Leemreize had liever het proces opnieuw gedaan, maar kan leven met dit amendement.

De heer Bosker had verwacht dat er meer gesproken zou worden over het proces, maar de positieve punten in dit amendement geven de doorslag. Het gewijzigde amendement wordt met 16 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen. Het gewijzigde voorstel wordt met algemene stemmen aangenomen. 10.

Krediet grondaankoop Pastoor Dieperinkweg te Mariënvelde De heer Wallerbos merkt op dat de grondprijs op recordhoogte is. Waar legt het college de grens? Zorgen zijn er ook over de negatieve grondexploitatie? De heer Wopereis zegt dat OGV deze aankoop als een belangrijke stap ziet om het woningbestand in Mariënvelde op peil te houden. Het is goed dat gedacht wordt aan jongeren en starters. Hij hoopt dat de gemeente goed gaat overleggen met de buurtbewoners. De heer Van Loon zegt dat dit plan goed aansluit bij de woonvisie op de kleine kernen. Het is mooi dat er haalbare en betaalbare woningen komen in Mariënvelde. Goed dat de gemeente zelf de regie in handen neemt. Dit plan wordt voor en met het dorp gemaakt. Er is veel vraag naar woningen in het dorp. Hij merkt op dat vorige keer de grondprijs in Mariënvelde heel laag was. De heer Klein Tank zegt dat er op 3 punten twijfel waren. Allereerst de grondprijs, daarnaast de ligging naast de paardenhouderij en tot slot vroeg de PvdA zich af of er niet beter een locatie binnen Mariënvelde zelf gevonden kon worden. Op dit laatste punt heeft de wethouder aangegeven dat die locatie er ook kan komen. Al met al kan hij instemmen met het voorstel. De heer Jansen zegt dat OOG eerst wat twijfels had. Er waren vragen over de communicatie en de grond van Wessels.

Omdat Mariënvelde tevreden was en de grond van Wessels mogelijkheden biedt, gaat OOG akkoord. Wethouder Schutten kan geen grens aangeven ten aanzien van de grondprijs. Het hangt van de omstandigheden af. De grondprijs is ook de oorzaak van de negatieve grondexploitatie. Hij wil altijd in gesprek blijven met betrokkenen. Hij kan melden dat er vandaag een mail kwam dat de familie Wessels wil praten over een plan tot ontwikkeling van woningen. Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aanvaard.

10.a

Motie vreemd over het kwijtscheldingsbeleid van het waterschap De heer Klein Tank zegt dat de meeste waterschappen de wettelijke mogelijkheid gebruikt om een ruimhartiger minimabeleid te voeren. Daarom brengt hij de volgende motie in: de raad, constaterende dat; • waterschappen vanaf 2022 ruimere vermogensgrenzen mogen hanteren binnen hun kwijtscheldingsbeleid; • 5 van de 21 waterschappen in Nederland geen gebruik maken van deze wettelijke mogelijkheden; • ook het waterschap Rijn en IJssel momenteel een lagere vermogensgrens hanteert dan wettelijk is toegestaan; • Waterschap Rijn en IJssel daardoor minder inwoners van Oost Gelre in aanmerking laat komen voor kwijtschelding van waterschapslasten; roept het college op: - in navolging van andere gemeenten het dagelijks en algemeen bestuur van waterschap Rijn en IJssel op te roepen de wettelijke mogelijkheden voor ruimhartiger kwijtscheldingsbeleid actief te gaan toepassen, zoals dit ook door andere waterschappen (bijvoorbeeld Waterschap Rivierenland) binnen Gelderland wordt gedaan. Voordeel van een iets ruimhartiger beleid zou zijn dat dan mensen met een ‘vermogen’ van 1800 euro ook onder de regeling zouden vallen. Het waterschap heeft de beleidsvrijheid om niet mee te gaan met die verruiming. De gemeente heeft, net zoals Berkelland gedaan heeft, hier de kans om een signaal af te geven aan het waterschap.

De afweging is aan het waterschap. De heer Leemreize vraagt waarom dit waterschap de nieuwe regeling niet ingevoerd heeft.

Het CDA zal nagaan wat de beweegredenen van het waterschap zijn en eventueel via andere kanalen invloed proberen aan te wenden. De heer Willering vindt het voorstel sympathiek, maar vraagt zich af in hoeverre Rijn en IJssel lagere tarieven hanteren dan andere waterschappen. Voor wie geldt de regeling? Het is moeilijk om de waterschappen te vergelijken. Dit hoort thuis bij de waterschapsverkiezingen. Als gesproken wordt van ‘onder de aandacht brengen’, dan zou het anders willen. De heer Bluemink vraagt waar de PvdA aan denkt bij ‘ruimhartig toepassen’? Bij de 3e bullit lijkt het of het waterschap in overtreding is. Wordt dat bedoeld? Hij zegt dat inderdaad niet alles bekend is, maar de motie komt op voor mensen met heel weinig draagkracht en dat is de steun van OOG waard. De heer Wallerbos steunt de motie. De heer Bosker kan met deze motie instemmen. Uiteindelijk beslist het waterschap. De heer Porskamp zegt dat onvoldoende bekend is van de redenen waarom het waterschap niet voor deze verruiming kiest. De gemeenteraad hoort zich niet te bemoeien met het beleid van het waterschap. Bij een verruiming zullen andere groepen dan vooral de mensen zonder werk de lasten moeten dragen. Werk is de beste inkomensgarantie. Wethouder Teselink zegt dat het waterschap een eigen, eeuwenoud, verkozen bestuursorgaan is.

Een signaal met een verzoek zou kunnen, maar hij wil hier wel mee oppassen, want bemoeienis met een ander democratisch verkozen bestuursorgaan is over het algemeen ongewenst. Het signaal moet niet via de gemeentelijn komen. Hij ontraadt de motie. Besluit: De motie wordt verworpen door de tegenstemmen van CDA, VVD en LB. OOG, OLW, en PvdA zijn voor de motie. 11.

Ingekomen stukken De raad neemt de lijst voor kennisgeving aan.

12.

Rondvraag en sluiting De heer Bluemink heeft nog een vraag over de lijst van toezeggingen. In die lijst staat dat de geleerde lessen opgenomen worden in het reguliere proces van de verordening Lokaal Eigendom. Kunnen die geleerde lessen separaat toegestuurd worden? Wethouder Teselink zegt toegezegd is blijft dat dat de lessen terugkomen in de verordening. De voorzitter dankt voor de inbreng. Zij sluit de vergadering om 22.37 uur.