Verslag Gemeenteraad 08.07.2025

Verslag van de raadsvergadering van de gemeente Oost Gelre, gehouden op dinsdag 8 juli 2025 Voorzitter Griffier Aanwezige wethouders

: : :

Aanwezige raadsleden

:

Afwezig met kennisgeving Notulist

: :

Burgemeester A.H. Bronsvoort De heer L. Schellevis Mevrouw E.E.M. Dusseldorp en de heren J.B.M. Hoenderboom, A.C.A. Schutten en G. Teselink CDA: de dames E.H.M. Ribbers en J.M. Rotink en de heren J. Gerretsen, R.W.M. Krabbenborg, W.J.W.M. Leemreize, D.J.H. van Loon en B.M. de Polman Lokaal Belang: R.W. Willering Oost Gelre Vooruit: de heren B.H.G. Bosker en A.A.W. Wopereis OOG: Mevrouw D. van der Donk-Eskes de heren J.J.H. Bluemink, B.M. Hummelink (tot 22.40 uur), F. Jansen en J.P.M. Scheinck PvdA: de heer R.M.J. Klein Tank OLW: de heer P.J.M. Wallerbos VVD: de dames A.F. Algera-Dorenbos en S.M.E. Bürer en de heren F.B. Boschker en K. Porskamp De heer T.J.H.M. Delfgaauw (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening en mededelingen De voorzitter opent deze raadsvergadering in Lichtenvoorde om 20.03 uur met een woord van welkom aan de raad, het college, de commissieleden, de ambtenaren, de griffie, de publieke tribune, de pers en de kijkers thuis. Er zijn geen mededelingen.

2.

Vaststelling agenda De voorzitter zegt dat de punten 9 en 10 als hamerstuk behandeld kunnen worden. Bij punt 9 is alleen wel een stemverklaring. Verder zijn er amendementen en 2 moties vreemd aan de agenda. De motie vreemd van het CDA heeft erg veel te maken met agendapunt 8. Kan deze motie bij punt 8 behandeld worden, vooral omdat de inhoud van de motie ook al onderdeel vormt van het VVD-amendement? De heer Polman vindt deze motie los staan van het amendement. De heer Porskamp zegt dat, als het amendement aangenomen wordt, de motie niet meer ingediend hoeft te worden. Dus het is wijs om het een motie vreemd te laten zijn. De raad gaat akkoord met deze gewijzigde agenda.

3.

Benoeming niet-raadslid in raadscommissie Voorgedragen wordt de heer A.T.M. ten Have namens OGV. De raad gaat akkoord. De voorzitter nodigt de heer Ten Have uit om de belofte af te leggen. Zij leest de tekst van de belofte voor en vraagt hem daarna om de uit te spreken. De heer Ten Have: ‘Dat verklaar en beloof ik’. De voorzitter feliciteert hem met zijn benoeming onder overhandiging van een boeket bloemen.

4.

Actielijst toezeggingen De voorzitter zegt dat inmiddels veel toezeggingen afgehandeld zijn:  op 11 maart, de integrale laadvisie;  het beleidsplan licht in de openbare ruimte;



op 20 mei, de ontmoetingsplek/poppodium Lichtenvoorde. Dit komt in de raad in september;  het gesprek met de Weidevogelvereniging. De vergadering gaat akkoord met deze gewijzigde lijst. 5.a

Verslag van de raadsvergadering van 20 mei 2025 Dit verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

5.b

Verslag van de raadsvergadering van 10 juni 2025 Dit verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

6.

Vragenuur Het college is voornemens om de Bonifatiuskerk en de naastgelegen pastorie in Lichtenvoorde aan te kopen. De fractie van het CDA heeft daarom de volgende vragen: 1. Hoe denk het college de kerk exploitabel te gaan maken zonder jaarlijkse grote kosten voor de gemeente? 2. Wat gaat er na aankoop van de kerk gebeuren met het luiden van de klokken? 3. Wanneer gaat het college in gesprek met andere culturele instellingen, zoals De Swite en Den Diek, over de impact van de toekomstige plannen van de kerk op hen? 4. Op welke manier worden inwoners, parochianen, culturele instellingen en andere belanghebbenden betrokken in het vervolg? Wethouder Dusseldorp beantwoordt de vraag mede namens collega Hoenderboom. Dit onderwerp komt uitgebreid aan bod in de raad van september. De aankoop is gebeurd om de regie te houden over de activiteiten in de kerk en de pastorie. Er zijn goede mogelijkheden op het gebied van wonen, werken en welzijn. Gezocht wordt al lang naar een mogelijkheid voor grotere kunst- en cultuuruitingen, een poppodium en exposities. De overdracht staat gepland voor december 2026. Dat geeft tijd voor een haalbare invulling. De kerk en de functies dienen zichzelf financieel te kunnen bedruipen, mede omdat aan commerciële functies in de kerk gedacht wordt. De gemeente wil de functie van de klokken behouden.

De aankoop is niet concurrerend voor De Swite en Den Diek, maar aanvullend bedoeld. Met hen staat op korte termijn een afspraak gepland. De gemeente wil inwoners nauw betrekken bij de invulling en ook kijken of lokale commerciële partijen kunnen participeren. De heer Wallerbos zegt dat de Marakerk in Groenlo al jaren leegstaat. Gaan daar de klokken weer luiden? Hoe staat het met de invulling van die kerk? Wethouder Dusseldorp zegt dat over de invulling gesprekken lopen en zij zal bij nieuws de raad informeren. Op de klokken zal zij terugkomen in dit hele proces. De heer Bosker meldt dat gisteren op 7 juli buurtbewoners van Zonnepark de Zomereiken (in oprichting) een mail van AGEM ontvingen. Met deze mail ontving de buurt een nieuwsbrief over een nieuwe ontwikkeling rondom Zonnepark de Zomereiken. Sunvest heeft in 2019 een principeverzoek ingediend voor plan Zonnepark de Zomereiken. Medio 2021 ontving dit zonnepark de omgevingsvergunning van gemeente Oost Gelre. Een bezwaarprocedure tegen het zonnepark is nog gaande. In mei is een zitting geweest bij de Raad van State. AGEM en Sunvest zijn in afwachting van de uitspraak, maar zijn voornemens om in het 4e kwartaal van dit jaar te starten met de bouw van het zonnepark. Het elektriciteitsnetwerk zit echter steeds vaker op piekmomenten vol. Dat betekent dat zonneparken vaker uitgezet worden bij zonnige dagen.

Om het zonnepark toch rendabel te kunnen exploiteren, wil ontwikkelaar een batterijopstelling plaatsen bij dit zonnepark. Hiervoor zal de ontwikkelaar een vergunning aanvraag doen bij de gemeente. Gemeente Oost Gelre is mede aandeelhouder van AGEM. Voor de portefeuillehouder heeft de fractie Oost Gelre Vooruit nu de volgende vragen: 1. Is het college op de hoogte gesteld van de nieuwste ontwikkeling rondom dit zonnepark en zo ja, wanneer? 2. Is de vergunningaanvraag van de ontwikkelaar voor de batterijopstelling in het buitengebied bij dit zonnepark inmiddels ontvangen bij de gemeente? 3. Hoe gaat dit vergunningstraject er uit zien?

4. Hoe verloopt momenteel de invulling van de financiële participatie (lokaal eigendom) nu de bouw van het zonnepark, zo het lijkt, zich spoedig aandient? Wethouder Teselink zegt dat de gemeente lid is van de coöperatie van het energieloket. Er is geen rechtstreeks aandeelhouderschap. De aanvraag voor de batterijopslag is in behandeling. Gekeken moet onder andere worden naar de veiligheid, voordat een principebesluit kan plaatsvinden. De participatie van inwoners staat onder druk, omdat de rendementen inmiddels heel beperkt zijn. Voor de participatie verwijst hij naar AGEM. De heer Bosker zegt dat er toch participatie nodig zal zijn. Heeft AGEM daarvoor al een plan klaar? De voorzitter geeft aan dat er nog 3 vragen van OLW schriftelijk behandeld worden. Dat betreft de drinkwatervoorziening, een bouwbord op de Markt in Groenlo en bouwactiviteiten aan de Lieverderweg. HAMERSTUKKEN 7.

Financiële verordeningen en treasurystatuut Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aanvaard.

9.

Mobiliteitsplan Oost Gelre 2025-2040, visie, ambities en netwerken De heer Jansen dankt voor de beantwoording van de vragen. Hij ziet dat veel punten van OOG meegenomen zijn, maar had ook graag gezien dat de Richterslaan vrij of luw van vrachtwagens werd en tevens een 30km-weg werd. OOG stemt voor. Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aanvaard.

10.

Coördinatiebesluit project ‘N18 Zwolseweg viaduct’ Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aanvaard. BESPREEKSTUKKEN

8.

Locatiekeuze werken Lichtenvoorde-Zuid De heer Porskamp zegt dat aan de wethouder gevraagd is om deze keuze nader te motiveren. Er is alleen een algemene brief over de inspraakreacties. Hierin wordt summier ingegaan op de keuze voor Lichtenvoorde-Zuid voor werken boven de locatie Lievelde. Alle andere locatiemogelijkheden worden niet meegenomen. Voorbijgegaan wordt aan de geschiktheid van deze locatie voor wonen op de langere termijn. De VVD is dus geenszins overtuigd en vindt alle eventueel geschikte locaties integraal afgewogen moeten worden. Als liberalen is er grote moeite met het voorkeursrecht, zeker als daar geen nadere kaders voor gesteld worden. Dit doet geen recht aan de insprekers en het bedrijfsleven. De VVD wil voortgang in de uitbreiding van bedrijventerrein en in Lichtenvoorde en Groenlo. In de bedrijven moet immers het geld verdiend worden.

Daarom het volgende amendement: de raad, overwegende dat:  de gemeente Oost Gelre de wens en ambitie heeft om in buitenstedelijk gebied een nieuwe werklocatie te ontwikkelen;  in de locatiestudie bedrijventerreinen Oost Gelre van BRO diverse locaties als kansrijk worden geacht;  er niet nader gekeken is naar de mogelijkheden en onmogelijkheden van het gebied tussen de Vragenderweg en de omgeving van de Visserijdijk aan de oostzijde van de Hamalandweg N313 tegenover het bestaande bedrijventerrein de Kamp oftewel het gebied Lichtenvoorde-Noordoost;  de bovenstaande mogelijkheden niet integraal betrokken zijn bij het nu voorliggende raadsbesluit;



de locatie Lichtenvoorde-Zuid, wanneer de reeds bestemde woningbouwlocaties zijn volgebouwd in Lichtenvoorde, op termijn zeer geschikt is voor woningbouw;  door de locatie Lichtenvoorde-Zuid nu slechts aan te wijzen als uitbereidingslocatie voor werken, hiermee voorbij wordt gegaan aan de mogelijkheden voor woningbouw;  het nu voorliggende raadsbesluit verre gaande gevolgen heeft voor de toekomstige ontwikkeling van de kern Lichtenvoorde voor de komende 40 tot 60 jaar;  het nu gevraagde besluit voorbij gaat aan de behoefte van uitbereiding van werklocaties in Groenlo; constaterende dat:  gehoord de beraadslagingen in de commissievergadering van 27 mei 2025, de raadsvergadering van 10 juni 2025 en de commissievergadering van 24 juni 2025;  het voorstel van het college om Lichtenvoorde-Zuid aan te wijzen als uitbereidingslocatie voor werken in de samenleving en de raad onvoldoende is uitgekristalliseerd;  de raad met het nu voorliggende raadsbesluit onvoldoende in positie blijft voor het (gedeeltelijk) intrekken van het voorkeursrecht (na vestiging), wanneer mocht blijken na nadere uitwerking dat Lichtenvoorde-Zuid niet de meest geschikte locatie is voor werken- en/of wonen;  het nu voorliggende raadsbesluit wonen of een combinatie van wonen en werken in Lichtenvoorde-Zuid niet mogelijk maakt;  de alternatieve locaties voor werken, die in de genoemde commissie- en

raadsvergaderingen besproken zijn, nader uitgewerkt dienen te worden om zo een wel overwogen keuze te kunnen maken voor het aanwijzen van een nieuwe werklocatie in Lichtenvoorde en hierbij ook de mogelijkheden voor Groenlo voor te leggen;  de maatschappelijke impact van het gevraagde besluit voor nu en in de verre toekomst groot is en dit een zorgvuldige besluitvorming vraagt Op grond van bovenstaande wordt voorgesteld het voorliggende ontwerp raadsbesluit aan te vullen en te vervangen door het navolgende besluit:  bij beslispunten 1 en 2 het onderdeel ‘wonen’ toe te voegen;  het woord ‘definitief’ uit beslispunt 2 te schrappen;  beslispunt 3 te wijzigen;  nieuwe beslispunten 4 en 5 toe te voegen; zodat het volledige raadsbesluit luidt: 1. In te stemmen met het aanwijzen van Lichtenvoorde - Zuid als uitbreidingslocatie voor Werken en/of Wonen, en te besluiten dat aan diverse percelen daarbinnen de functies “Werken en/of Wonen” worden toegedacht, welke functie afwijkt van het huidige gebruik van de percelen. 2.

Een voorkeursrecht te vestigen op grond van artikel 9.1, aanhef en eerst lid, onder c van de Omgevingswet voor de beoogde uitbreidingslocatie Werken en/of Wonen Lichtenvoorde - Zuid op de volgende percelen op en rondom Varsseveldseweg 71: Sectie O 174, Sectie O 445, Sectie O 175, Sectie O 176, Sectie O 374, Sectie O 177, Sectie O 178 en ten behoeve van de ontsluiting Sectie O 397, Sectie O 444, Sectie O 879, zoals aangegeven op het bij het raadsbesluit behorende kadastrale overzicht met tekeningen en bijbehorende perceellijsten. 3. Het (gedeeltelijk) intrekken van het voorkeursrecht (na vestiging) aan de raad te laten; en het college van burgemeester en wethouders te machtigen voor de daarmee samenhangende feitelijke handelingen. 4. Het college opdracht te geven om uiterlijk in de raadsvergadering van 16 december 2025 met een voorstel naar de raad te komen waarin integraal de volgende locaties tegen elkaar worden afgewogen, te weten de locaties uit het BRO rapport: 1. Lichtenvoorde-Lievelde 2. Lichtenvoorde-Oost 4. Lichtenvoorde-Zuidwest 5. Lichtenvoorde tegenover Lindebrook 6. Lichtenvoorde-Baakse Beek en de in dit amendement genoemde locatie Lichtenvoorde-Noordoost, zodat de raad dan een weloverwogen besluit kan nemen of het gevestigde voorkeursrecht gehandhaafd, dan wel ingetrokken kan worden.

5. Het college opdracht te geven om uiterlijk in de raadsvergadering van 16 december 2025 met een voorstel naar de raad te komen voor realisatie van een werklocatie in Groenlo. Waarom is het BRO-rapport niet eerder met de raad gedeeld, zodat er een debat kon zijn? De wethouder ontraadt het amendement, maar geeft niet aan waarom het BRO-rapport niet voor 16 december besproken kan worden. Wanneer wil het CDA de inwoners duidelijkheid geven? Het CDA zei in de commissie ook dat het hier alleen gaat om het voorkeursrecht en dat er verder nog niets zeker is. Juist met het amendement van de VVD krijgen inwoners 16 december duidelijkheid. Het CDA kiest voor deze plek zonder een fundamenteel debat in de raad, terwijl BRO dit niet eens als beste locatie aangaf. Er is gesproken met het IKGL en deze heeft geen voorkeur voor een plaats, maar voor een bedrijventerrein op korte termijn. De heer Polman zegt dat er geen ruimte in de raad lijkt te komen voor de vestiging van het voorkeursrecht, terwijl er vestigingsruimte voor bedrijven nodig is. De bedrijven, verenigd in de IKGL, vragen uitbreiding in Lichtenvoorde en Groenlo op korte termijn. Daarom komt het CDA straks met een motie voor een werklocatie in Groenlo. De IKGL ondersteunt de locatie voor Lichtenvoorde-Zuidwest. Deze locatie is sneller te realiseren en financieel haalbaarder.

Er blijft een groene buffer tussen Lichtenvoorde en Groenlo. Ook bij BRO scoort deze locatie goed. De buurt ziet dit niet als geschikte locatie. Het CDA wilde buurt tegemoetkomen door ook woningbouw toe te staan. Hij brengt daartoe een amendement in. De raad, gelezen het voorstel van het college van de gemeente Oost Gelre van 16 juni 2025; overwegende dat:  de gemeente Oost Gelre de wens en ambitie heeft om een nieuwe werklocatie te ontwikkelen;  Aanwonenden van Lichtenvoorde-Zuidwest hebben aangegeven dat een bedrijventerrein langs de rand van Lichtenvoorde volgens hen niet wenselijk is;  hier tegemoet aan gekomen kan worden door in Lichtenvoorde-Zuidwest langs de rand ruimte te geven voor woningbouw en groen;  de locatie Lichtenvoorde-Zuidwest ook geschikt is voor wonen;  in de omgevingsvisie Lichtenvoorde-Zuidwest staat aangegeven als zoekgebied voor werken én wonen;  door de locatie Lichtenvoorde-Zuidwest nu slechts aan te wijzen als uitbreidingslocatie voor werken, wordt hiermee voorbijgegaan aan de mogelijkheden voor woningbouw; Op grond van bovenstaande wordt voorgesteld het voorliggende ontwerp raadsbesluit aan te vullen en te vervangen door het navolgende besluit:  bij beslispunten 1 en 2 het onderdeel ‘wonen’ toe te voegen;  het woord ‘definitief’ uit beslispunt 2 te schrappen; zodat het volledige raadsbesluit luidt: 1.

In te stemmen met het aanwijzen van Lichtenvoorde-Zuid als uitbreidingslocatie voor Werken en/of Wonen, en te besluiten dat aan diverse percelen daarbinnen de functies ‘Werken en/of Wonen’ worden toegedacht, welke functie afwijkt van het huidige gebruik van de percelen. 2. Een voorkeursrecht te vestigen op grond van artikel 9.1, aanhef en eerst lid, onder c van de Omgevingswet voor de beoogde uitbreidingslocatie Werken en/of Wonen Lichtenvoorde-Zuid op de volgende percelen op en rondom Varsseveldseweg 71: Sectie O 174, Sectie O 445, Sectie O 175, Sectie O 176, Sectie O 374, Sectie O 177, Sectie O 178 en ten behoeve van de ontsluiting Sectie O 397, Sectie O 444, Sectie O 879, zoals aangegeven op het bij het raadsbesluit behorende kadastrale overzicht met tekeningen en bijbehorende perceellijsten. 3. Mandaat te verlenen aan het college van burgemeester en wethouders voor het (gedeeltelijk) intrekken van het voorkeursrecht (na vestiging) en het college te machtigen voor de daarmee samenhangende feitelijke handelingen Hij vraagt om een schorsing van 15 minuten. De behoefte aan bedrijventerreinen wordt niet gehaald met inbreiding of verplaatsing. Een vervolgonderzoek zou geen andere uitkomst brengen.

De ondernemers geven een behoefte aan en het CDA gaat niet over personeelswerving. Er moet nu duidelijkheid komen voor Lichtenvoorde. Voor de realisatie is het CDA wel afhankelijk van de grondeigenaren. Het CDA wil de insprekers tegemoet komen door een overgang van wonen naar werken te creëren. BRO maakt een shortlist met 3 locaties die vrijwel even goed scoren. Achteraf had de raad beter in vertrouwen genomen kunnen worden. Dan had nu niet die moeilijke keuze zo voorgelegen. Niet al die grond hoeft aangekocht te worden. Het gaat om een stapsgewijze ontwikkeling. De brief van de IKGL geeft aan de locatie Zuidwest te ondersteunen. Het CDA maakt juist snelheid met de keuze en het vestigen van een voorkeursrecht. De VVD stelt dit uit tot 16 december en dan is er nog geen voorkeursrecht. De heer Wallerbos is om 5 redenen tegen iedere uitbreiding van bedrijventerreinen. De redenen hiervoor zijn: overlast en milieuvervuiling, geluidsoverlast, vrachtverkeer en blokkendozen, maar ook aantasting van het kleinschalige groene landschap, dat juist het toerisme steeds meer laat groeien. Daarnaast wordt de identiteit van de kernen aangetast. Zo wordt Lichtenvoorde met dit voorstel helemaal omringd door bedrijventerreinen. Er is landelijk en in Oost Gelre al een groot tekort aan werknemers. Oost Gelre heeft regionaal de laagste werkloosheid.

Er zijn enorme tekorten in hulpverlening en onderwijs. Het college heeft nooit onderzocht hoe bedrijventerreinen efficiënter te benutten zijn. Voor wie is dit wenselijk? De ondernemers, die VVD en CDA aan de leiband hebben. De gevolgen van die opstelling zijn slechte onderkomens voor de benodigde migranten. De amendementen van CDA en VVD zijn triest. En passant pleit de VVD nu ook nog voor nieuwe bedrijventerreinen in Lievelde en Groenlo. De inspreekreactie van Lieveldsbelang weegt dus niet zwaar. Ondanks een record aan insprekers zijn CDA en VVD immuun voor hun argumenten. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. Het is stuitend dat CDA en VVD alleen maar aan het bedrijfsleven denken. Op dit terrein zitten al generaties lang boeren en bij Lievelde zitten campings en B en B’s. Dat zijn blijkbaar geen ondernemers. Als de IKGL dit besluit zo belangrijk had gevonden, hadden zij wel ingesproken. De heer Willering vindt het bijzonder dat het college afwijkt van het te laat aangeleverde BROrapport. Door bedrijventerreinen te herschikken is ruimte te vinden. Hij kan meegaan met het amendement van de VVD, als het voorkeursrecht wordt geschrapt. Het amendement zegt terecht dat alle opties gelijkwaardig onderzocht moeten worden. Verder wil hij bij de beslispunten 1 en 2 dat het onderdeel wonen en werken wordt vervangen door stedelijke stads- en dorpsontwikkeling.

LB wenst geen bedrijventerrein in LichtenvoordeZuid. Er zijn geen handjes voor. Werken wordt bij deze ontwikkeling echter niet geheel uitgesloten. Het RPW biedt ook allerlei andere oplossingen dan uitbreiding. De Kamp biedt ook kansen. De ondernemers vragen om overleg, maar het CDA vindt dat niet aan de orde. Vindt het CDA een draagvlak van de kleinst mogelijke meerderheid voldoende? Er is veel reuring, insprekers wensen hier geen bedrijventerrein. Het is bijzonder dat de VVD het voorkeursrecht toch in het amendement laat staan. De heer Klein Tank zegt dat de VVD niet overtuigd is van werken in Lichtenvoorde-Zuidwest. De VVD wil een brede discussie over alle mogelijke locaties. Dat wenst de PvdA ook. Zijn conclusie is dat de VVD eigenlijk zou moeten aangeven nu geen besluit te willen nemen. Het amendement is gekunsteld, want enerzijds blijft het voorkeursrecht bestaan, anderzijds wil de VVD een nadere discussie over alle mogelijkheden en wenselijkheden. Het BRO-rapport heeft anderhalf jaar in de kast gelegen en daardoor heeft de raad er bij de omgevingsvisie niet principieel over gediscussieerd. Dat moet alsnog gebeuren, maar zonder de dreiging van een voorkeursrecht. Het CDA-amendement komt de burgers niet tegemoet. Het is een stukje schaamgroen. Er blijft een bedrijventerrein en daardoor is Lichtenvoorde geheel omringd door bedrijventerreinen.

Hij wil praten kiezen voor een pas op de plaats en met de IKGL praten. Daarna kan met het college gekeken worden naar de werkelijke noodzaak. Hij meent dat met verschuivingen een nieuwe bedrijfslocatie niet nodig is. Het CDA-amendement kiest voor werken en wonen hier, maar laat open dat het alleen wonen wordt. Vorige vergadering is Lichtenvoorde-Zuid puur voor wonen voor de eerste tientallen jaren aangewezen. Het is niet realistisch om nog eens veel hectares daarvoor aan te wijzen.

Bij een voorkeursbesluit dient een goede kaderstelling vooraf te gaan. In de Omgevingsvisie staat dat verkend wordt waar bedrijvenlocaties mogelijk zijn. De uitspraak over eventuele bedrijventerreinen en hun plek moet de raad nog nemen, na een gesprek met belanghebbenden. De heer Bluemink wenst geen industrie op Lichtenvoorde-Zuid. Het voorkeursrecht aldaar mag best vervallen. OOG is teleurgesteld dat het college niet eerst overlegd heeft met aanwonenden en dat de raad niet in vertrouwen is genomen ten aanzien van de opties voor bedrijfslocaties. In beide amendementen is industrie nog onderdeel van het voorkeursrecht. Deze worden niet gesteund. Het amendement van de VVD komt in de richting van de wensen van OOG, maar er blijft een kansje dat in december alsnog voor industrie in Lichtenvoorde-Zuid gekozen wordt. Dit raadsvoorstel komt te vroeg, omdat de raad niet tijdig ingelicht is. Hoe wil Oost Gelre de behoefte aan terreinen invullen? OOG wil dan de bedrijvenladder hanteren: eerst lege plekken, dan revitalisering en daarna vrijkomende agrarische gebouwen bekijken. Als daarna nog behoefte is, kan aan uitbreidingsopties gedacht worden. De heer Wopereis zegt dat ondernemers ruimte moeten hebben om te ondernemen, maar dit voorstel is totaal doorgeslagen in de groeiambitie. Dit is geen integraal plan. Er is amper rekening gehouden met andere mogelijkheden en behoeften.

Hij denkt aan leegstaande panden op en buiten bedrijventerreinen. De voorgestelde uitbreiding met 38 ha is niet in lijn met de behoefte. Hiermee stagneert de revitalisering van bedrijventerreinen en de herbestemming van agrarische gebouwen. De woningbouw wordt met dit plan belemmerd en het dorpsaanzicht ontsierd. Het provinciaal beleid is juist bedrijventerreinen op elkaar aan te laten sluiten. Pas als mogelijkheden als inbreiding uitgeput zijn, kan er uitbreiding volgen. De gemeente dient integraal af te wegen wat een keuze betekent voor hergebruik, duurzaamheid en leefbaarheid. Dat ontbreekt. OGV zal dit plan niet steunen. De 2 amendementen scheppen vooral verwarring. Zij zijn niet toekomstbestendig en worden niet gesteund. Wonen wordt werken worden zonder visie toegevoegd. Er zit geen duidelijke richting in. Dit plan biedt ook geen echte alternatieven voor het MKB in Groenlo en de andere kernen. Waarom wil het CDA 38 ha? Er dient alsnog een integraal onderzoek door het college ingesteld worden. Waarom al dit gedoe? Als het college luistert, kan het morgen aan de slag. Wethouder Schutten zegt dat ondernemers aangeven aan al op korte termijn ruimte nodig te hebben. Dit blijkt ook uit het door de raad vastgestelde Regionaal Plan werklocaties (RPW). Het revitaliseren van bedrijventerreinen levert op termijn wel ruimte op, maar voorziet niet in de behoefte.

De raad heeft in september 2023 de Omgevingsvisie vastgesteld, waarin staat dat de mogelijkheden verkend worden om voldoende werkgelegenheid in 2040 te bieden. De gemeente wordt gekenmerkt door bovengemiddeld veel arbeidsplaatsen. Daarvoor is een nieuwe locatie nodig. In de Omgevingsvisie staat Lichtenvoorde-Zuid aangemerkt voor wonen en werken. BRO is gevraagd om de locaties voor wonen en werken in beeld te brengen. Lichtenvoorde-Zuid scoort goed op ruimtelijke kwaliteit, milieu en natuur. De locatie biedt uitbreidingsmogelijkheden en is sneller te realiseren en financieel meer haalbaar. Hij kan zich vinden in 4 van de 5 genoemde punten van het VVD-amendement. Zo is de combinatie wonen en werken een goede mogelijkheid. Met punt 4 gaat hij niet mee en dus ontraadt hij het amendement. Immers de BRO-studie is zorgvuldig. Het gaat hier om de vestiging van een voorkeursrecht. Over de definitieve invulling gaat de raad. Het amendement van het CDA kan hij wel ondersteunen. Met de kennis van nu had hij het rapport in vertrouwelijkheid eerder met de raad besproken. Nu de situatie zo gelopen is, meent het college dat het opnieuw alle opties tegen het licht houden geen andere inzichten zal brengen bij het college. De ruimtevraag is bruto 1,5 ha per jaar. Dat betekent dat er de komende jaren zo’n 12 ha nodig zijn.

Niet alle terrein is nodig, maar zonder voorkeursrecht kunnen speculanten aanpalende terreinen opkopen. Deze locatie biedt de kans om snel te handelen. Besluiten: Er zijn 3 stemverklaringen over het amendement van de VVD. De heer Willering vindt dit uiteindelijk plakwerk en dat wordt niet gesteund.

De heer Bosker zegt dat door het vestigen van het voorkeursrecht de hele discussie als mosterd na de maaltijd komt. Geen steun van OGV. De heer Polman zegt dat het CDA de inwoners zekerheid wil bieden en daarom is er geen steun voor het amendement. Het amendement van de VVD wordt na hoofdelijke stemming verworpen, omdat alleen de 4 stemmen van de VVD dit amendement steunen. Dan zijn er stemverklaringen over het amendement van het CDA, De heer Willering zegt dat dit voorstel volstrekt onrijp is voor besluitvorming. De heer Porskamp zegt dat de VVD dit amendement niet steunt, want het biedt geen duidelijkheid. De heer Bosker vindt dit een lege huls als er zo veel terrein in Lichtenvoorde weggegeven wordt. Het amendement van het CDA wordt verworpen met alleen de steun van de 7 leden van het CDA en 14 stemmen tegen. Bij het voorstel is 1 stemverklaring. De heer Wopereis vindt dat er ruimte moet zijn voor ondernemerschap. Hier heeft echter het college gefaald. OGV is faliekant tegen en vraagt ook hier om een hoofdelijke stemming. Dit voorstel wordt verworpen met alleen de 7 stemmen van het CDA voor en 14 stemmen tegen. 11.

Jaarverslag en Jaarrekening gemeente Oost Gelre 2024 De heer Krabbenborg ziet dat Oost Gelre al lang financieel gezond is. Alle financiële kengetallen staan op donkergroen. Er is 5 miljoen euro overgehouden. De jaarrekening wordt steeds dikker, maar het jaarverslag geeft een goede samenvatting van de activiteiten van het college. Er is een vrije reserve van 16,5 miljoen euro, waaruit de aankoop van Vitelco gefinancierd kan worden. De lijst van doorgeschoven kredieten wordt wel steeds groter. Hij hoopt op daadkracht om de grote projecten te doen uitvoeren. In het raadsvoorstel staat dat een reserve gevormd wordt voor 2026, maar te lezen valt dat dit ravijnjaar 2 jaar is opgeschoven. Is dat spaarpotje wel nodig? De heer Scheinck zegt dat van het overschot van 5,4 miljoen euro 3,2 miljoen besteed wordt aan nuttige uitgaven. Hij kan zich vinden in het voorstel om 2,2 miljoen euro in de reserve te stoppen. Het gesprek van de auditcommissie met de accountant was zakelijk en inzichtelijk. De onderbouwing van de goedkeuring van de jaarrekening is prima. Zorgelijk is dat de kosten van de jeugdzorg alweer met 2 miljoen euro zijn gestegen. Verontrustend is ook dat het aantal zittenblijvers historisch hoog is en het aantal gezakten bij eindexamens is historisch hoog. Een grondige analyse is nodig, mede gezien de hoge kosten van de jeugdzorg.

Mevrouw Algra zegt dat vanwege de meicirculaire het gehele overschot best naar de reserve had gekund. De heer Bosker zegt dat het jaarverslag eruit ziet als een handzame glossy, maar de jaarrekening is een ouderwets boekhoudrapport. Het gaat bij de jaarrekening toch alleen om de winst- en verliesrekening en de balans? Bij de weergave van de belangrijkste afwijkingen van de begroting zijn vrij vaak meerdere posten in 1 getal samengevoegd. Dat is ondoorzichtig. Het eigen vermogen is sterk toegenomen in 2024 door het aantrekken van leningen. Graag een toelichting. Openbaar groen heeft, ondanks een bijstelling, toch een overschrijding van 123.000 euro. Want feitelijk zijn de kosten in 1 jaar met 10%, ruim 300.000 euro gestegen. Het dividend van ROVA stijgt naar 157.000 euro. Een sigaar uit eigen doos. De rioolheffing is nog steeds niet kostendekkend. Zorgelijk is de lagere benutting van de gelden voor ODA vanwege personeelsgebrek. Lukt het dit jaar wel om meer controles te doen? Wethouder Schutten antwoordt na een schorsing van 5 minuten. CDA, PvdA en VVD hadden dezelfde vraag over de gevolgen van de meicirculaire. Deze laat een sterke verbetering zien, maar er zijn nog onzekerheden in de Begroting 2026 door inflatiecorrectie en kostenstijgingen.

Mocht deze reserve uiteindelijk niet nodig blijken, dan komt er bij de Begroting 2026 een beslispunt om het bedrag van 1 miljoen euro naar de reserves te boeken.

In de glossy ontbreekt op pagina 16 een zin, namelijk: ‘Ook de leningen zijn gestegen.’ Dan ziet OGV weer dat het klopt. Wethouder Dusseldorp zegt dat een analyse altijd goed is. Wel zit Oost Gelre regionaal niet extreem hoog. Op basis van de laatst bekende kwartaalrapportage is Oost Gelre een van de laagste. De kostenstijging zitten in de gestegen kosten van jeugdzorg en de toename van complexe casussen. Zij zal in de raadswerkgroep na de zomer het houden van een analyse verder bespreken. Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aanvaard. 12.

ODA Begroting 2026 en Meerjarenbegroting 2027-2029 De heer Wallerbos vindt de ODA van groot belang voor de veiligheid van mens en milieu. De ODA kan haar taken niet meer goed uitvoeren. Daardoor ontstaan risico’s. Alleen bij de duurste variant kan de ODA haar taken goed vervullen. Maar het college kiest van de 3 varianten de goedkoopste. Het college onderbouwt niet dat dat hierdoor geen extra risico’s gelopen worden. Waarom is er geen risicoanalyse toegevoegd? Ondanks extra inkomsten blijft een financieel gaat ontstaan. De commissie Van Aartsen heeft de omgevingsdiensten bekeken en geconcludeerd dat er te weinig slagkracht is. Hij is blij te horen dat deze wethouder vindt dat de informatievoorziening niet op orde is, waardoor de controle voor de raad niet mogelijk is. Welke risico’s gaat Oost Gelre de komende tijd lopen? De heer Willering zegt dat door nieuwe wetgeving ondernemers en burgers meer gaan betalen voor diensten. Dat zou een bezuiniging kunnen zijn. Hij is niet overtuigd dat er meer geld bij moet. Omgekeerd kan gezegd worden dat ODA een risicoanalyse had kunnen aanleveren om haar financiële claim te rechtvaardigen. De heer Klein Tank deelt de zorgen of de ODA nog wel voor haar taken kan instaan. De complexiteit wordt steeds groter. De discussie kan beter eerst in de raadswerkgroep plaatsvinden.

De heer Bluemink zegt dat de kosten van de ODA in 3 jaar met 39% gestegen zijn. Oost Gelre heeft nu een milieuambtenaar aangesteld. De belofte was dat de ODA daardoor minder taken hoefde uit te voeren. Dat is niet te zien in de cijfers. Transparantie ontbreekt bij de dienstverlening van de ODA. Steeds werd gevraagd om de activiteiten van de ODA te specificeren naar Oost Gelre. Voor een beter databeheer heeft de ODA fte’s nodig. De ODA heeft het duidelijk erg moeilijk en biedt 3 scenario’s aan. Het college kiest voor het goedkoopste scenario, waarmee de ODA niet geholpen wordt. Als er meer gemeentelijke informatie geregeld is, dan wil OOG besluiten of er meer geld moet komen. Scenario 2 is niet nader uitgewerkt. Dat wordt echter wel gewenst. Waarom is alleen scenario 1 uitgewerkt? OOG had een motie uitgewerkt om scenario 2 uit te werken. Door het antwoord van de wethouder en de komende informatieavond houdt hij deze motie aan en dient deze wellicht in het najaar nog in. Mevrouw Algra zegt dat de ODA op een informatieavond de scenario’s toegelicht heeft. Daarom gaat de VVD akkoord. Wethouder Teselink zegt dat het college gekozen heeft voor scenario 1, maar dat is wel op voorstel van het AB van ODA gebeurd. De commissie van Aartsen heeft gezegd dat er een versterking moet komen bij de omgevingsdiensten. Om robuustheid te verkrijgen lopen er ook fusiegesprekken.

Hij heeft in het AB gezegd dat eerst die fusie moet komen en, als dat lukt, kan daarna aan versterking gewerkt worden, ook van de informatievoorziening. In het najaar wordt de raad geïnformeerd over de fusiegesprekken. Gelukkig zeggen veel fracties dat zij bereid zijn de knip te trekken, als de situatie duidelijk is. Er speelt wel het nodige en dat moet echt beter. Wat de kosten betreft wijst hij erop dat er sinds 2012 heel wat taken bijgekomen zijn. Of er risico’s gelopen worden, weet hij niet. Er zitten veel goede mensen bij de ODA, maar gezien de vele taken worden er keuzes gemaakt die niet passen bij het risicoprofiel. Daarover moet het gesprek ook gaan. Door een goede datavoorziening kunnen ook goede keuzes gemaakt worden in handhaving en preventie. Daarvoor is geen lijstje van bedrijven nodig, maar wel een goed inzicht in de parameters. Besluit:

De heer Wallerbos heeft een stemverklaring. Er zijn in de Achterhoek grote bedrijven. Hij kan nu niet beoordelen of er een fatsoenlijke kwaliteitsrapportage door de ODA gebeurt. Daarom zijn tegenstem. Hij ziet wel dat de wethouder er werk van wil maken. Dit voorstel wordt aanvaard met 19 stemmen voor en de stem van OLW tegen. De heer Hummelink heeft inmiddels de vergadering verlaten. 13.

Regio Achterhoek Programmabegroting 2026 De heer Willering mist de heroriëntatie, die doorgeschoven wordt tot na de zomer. Er wordt wel een bedrag aan subsidies ingeboekt, terwijl die nog onzeker zijn. Hij heeft bedenkingen. De heer Jansen wil dat de raad oplet dat geen nieuwe bestuurslaag gecreëerd wordt. Dit naar aanleiding van een evaluatie waarin dit genoemd werd. Portefeuillehouder Bronsvoort zegt dat in de Achterhoekraad ook gesprekken gevoerd zijn over de doorontwikkeling. Dit kost tijd, zo is ook afgestemd met de Achterhoekraad. Dat de besparing dubieus is, is zij met LB eens. Het is inderdaad goed op te waken dat dit niet tot een tekort leidt. OOG waarschuwt voor een nieuwe bestuurslaag. Zij ziet daarvoor geen tekenen. Besluit: De heer Willering heeft een stemverklaring. Er zijn te veel open eindjes. Hij stemt tegen. Dit voorstel wordt aanvaard met 19 stemmen voor en 1 stem van LB tegen.

14.

Fijnder begroting 2026 Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aanvaard.

15.

Fijnder Eerste bestuursrapportage 2025 Besluit: Dit voorstel wordt unaniem aanvaard.

15.a

Motie vreemd over de werklocatie in Groenlo De heer Polman zegt dat dit voorstel voortkomt uit het BRO-rapport, waaruit geen geschikte locatie voor Groenlo kwam. De motie spreekt voor zich. De raad van de gemeente Oost Gelre, constaterende dat:  de zoeklocaties voor bedrijventerreinen in Groenlo, zoals genoemd in het BRO-rapport van 8 maart 2024, volgens genoemd rapport in mindere mate geschikt ofwel weinig kansrijk zijn voor een bedrijventerrein;  genoemd rapport adviseert om in Groenlo niet de onderzochte zoeklocaties te ontwikkelen, maar om alternatieve oplossingen te verkennen zoals intensivering van de huidige bedrijventerreinen en/of verplaatsing van grote bedrijven van Den Sliem en/of Brandemate naar Regionaal Bedrijventerrein De Laarberg;  in genoemd BRO-rapport een aantal afwegingscriteria niet zijn meegenomen, zoals leefbaarheid, koppelkansen, verkeersveiligheid en waterretentie;  RBT De Laarberg bestemd is voor grote regionale bedrijven;  het bedrijventerrein voor lokaal gewortelde ondernemers op Den Sliem en Brandemate in Groenlo vol zit;  in Groenlo behoefte is aan nieuw bedrijventerrein voor lokale ondernemers; overwegende dat:  lokaal gewortelde ondernemers uit Groenlo de kans moeten hebben om activiteiten in Groenlo te ontplooien;  intensivering van de bedrijventerreinen Den Sliem en Brandemate en/of verplaatsing van grote bedrijven op Den Sliem en

Brandemate naar RBT De Laarberg, een lang en complex proces is, en er geen garantie is dat dit gaat lukken;  om de kans en het perspectief op uitbreiding van de lokale bedrijven te vergroten, er ook nieuwe locaties voor bedrijventerreinen in Groenlo gezocht moeten worden;  voor een goede integrale afweging van de zoeklocaties, ook de volgende afwegingscriteria meegenomen moeten worden: o leefbaarheid (impact van een bedrijventerrein op een dorp/kern);

o verkeersveiligheid; o koppelkansen met andere (toekomstige) ruimtelijke ingrepen; o impact op aanwezige/toekomstige waterretentie gebieden;  grondspeculatie voorkomen moet worden omdat de gemeente anders niet de regierol op zich kan nemen; verzoekt het college om:  voor Groenlo nieuwe zoeklocaties in beeld te brengen voor werklocaties voor lokale bedrijven, hiervoor een integrale afweging te maken, zoals weergegeven in de overweging en hierover de raad vertrouwelijk te informeren. Omdat er voor Groenlo geen geschikte locatie bij BRO uitkwam, is een nader onderzoek nodig, omdat daar ook die behoefte is. Hij wil best een termijn koppelen aan dit onderzoek. De heer Wallerbos zegt dat OLW tegen iedere uitbreiding van bedrijventerreinen is. Schuiven van bedrijven om meer ruimte te verkrijgen is akkoord. Het CDA zou dan eens moeten aangeven welke bedrijven zouden moeten schuiven en welke bedrijven niet meer welkom zijn, omdat zij niet meer in het concept van de Laarberg passen, waar naar hoogwaardige werkgelegenheid gestreefd wordt. Tegelijk wordt daar een migrantenhotel voorzien voor laagwaardig werk. Groenlo en Lichtenvoorde liggen vlakbij elkaar. De heer Willering zegt dat als de vraag is hoe de locaties beter benut kunnen worden en daarmee ook de werklocaties beter over Oost Gelre verdeeld worden, dan kan hij de motie steunen. Immers, dan staat de uitkomst zeker niet vast.

De heer Klein Tank zegt dat eerder vanavond het BRO-rapport omhelst werd, wordt hier gezegd dat allerlei belangrijke elementen in dat rapport niet meegenomen zijn. BRO vond geen enkele locatie die aan de gehanteerde criteria voldeed. BRO opteerde voor verschuivingen en kijken naar de Laarberg. De PvdA ziet dit geen noodzaak tot dat onderzoek. Alleen een discussie is wenselijk hoe Oost Gelre omgaat met bedrijventerreinen op basis van het hele BRO-rapport. De heer Bluemink wil wel een discussie in de raad over de mogelijkheden in Groenlo op basis van het BRO-rapport. Als dat het doel is, gaat hij akkoord, maar hij wil wel een deadline voor de afronding. De heer Porskamp zegt dat de werklocaties integraal bekeken moeten worden. In dit voorstel is geen tijdsindicatie gegeven. Hij vraagt aan de wethouder of die integrale blik niet noodzakelijk is. Groenlo is niet los te zien van andere bedrijfslocaties. Is het CDA bereid om het hele BRO-rapport te agenderen voor 16 december en de motie zo aan te passen? De heer Bosker sluit aan bij PvdA, OOG en VVD. Er moet integraal gekeken worden. Niet alleen naar Groenlo. Na het verwerpen van punt 8 zal de raad zich gemeente breed moet oriënteren. De criteria die de CDA-motie noemt, zijn ook van toepassing op het BRO-rapport. Wethouder Schutten zegt dat een integrale kijk nodig is.

BRO concludeerde dat de onderzochte plekken in Groenlo niet aan de criteria voldeden. Toch is die behoefte er wel aan en vanuit die optiek steunt hij de motie. Daar wil hij wel naar lijken, zonder uitspraak te doen over de omvang. Hij wil ook kijken of de 3 onderzochte locaties echt niet geschikt zijn, eventueel met aanpassingen. Misschien zijn er nog andere locaties te vinden. Besluit: De motie wordt verworpen met alleen de stemmen van het CDA voor en 13 stemmen van de andere partijen tegen. 15.b

Motie vreemd bedrijventerrein De Kamp De heer Willering zegt dat de behoefte in Oost Gelre 1 ha per jaar is. In die behoefte kan De Kamp voorzien. Daarom is deze ingediend. De raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat:  de behoefte aan bedrijventerreinen in heel Oost Gelre de komende jaren 1 hectare per jaar bedraagt;  dat De Kamp bij actieve rotatie kan voorzien in 1 hectare per jaar; overwegende dat:  er voor heel Oost Gelre 0.8 hectare per jaar aan bedrijventerreinen noodzakelijk is;



het in de lijn der verwachting ligt dat ook in Groenlo gekeken wordt naar het optimaler gebruiken van bedrijventerreinen;  dat de raadsman van een bedrijf met een groot grondoppervlak op bedrijventerrein De Kamp heeft gevraagd om met het college in overleg te gaan over herschikken van gronden; roept het college op om:  met bestaande ondernemers op bedrijventerrein De Kamp in gesprek te gaan om met hen te spreken over opties voor bedrijfsverplaatsing, bijvoorbeeld naar de Laarberg, en de ruimte die daarmee vrijkomt te gebruiken voor de vestiging of uitbreiding van bedrijven. Hij heeft met de eerste overweging alleen de opgave voor Oost Gelre willen noemen. Hij is bereid deze zin te schrappen. Het idee van OLW om met meer bedrijven te praten wordt omarmd, maar dit kan niet leiden tot een aanpassing van de motie. De heer Polman zegt dat het college dit al doet in het kader van de revitalisering van De Kamp. De motie is nu overbodig, omdat de wethouder toegezegd heeft een tandje bij te doen. De heer Wallerbos staat achter deze motie. Hij ziet geen resultaten van eventuele acties inzake revitalisering. Hij vraagt LB om de motie breder te trekken en met meer bedrijven gaat praten die eventueel zouden willen verplaatsen. De heer Klein Tank zegt dat de inzet van een klankbordgroep door de wethouder nogal vrijblijvend klinkt. Hij steunt de motie.

De heer Bluemink vindt dit een prima initiatief. Over revitalisering van De Kamp werd al in 2007 gesproken, maar daarna bleef het stil. De gemeente is er nu weer mee bezig, maar daar mag zeker een tandje bij. Klopt het dat de heer Willering alsnog voor Lichtenvoorde-Zuid is, vanwege de eerste zin in de overwegingen? De heer Porskamp weet dat de wethouder hiermee bezig is en vindt de motie overbodig. De heer Bosker acht de motie overbodig, omdat er een integraal plan nodig is, nu het voorstel verworpen is. Wethouder Schutten zegt dat er constant gesprekken gehouden worden. Er zitten veel aspecten aan en daarom kunnen er geen wonderen verwacht worden. Hij zegt toe om er een tandje bij te doen. Besluit: De motie wordt verworpen met de stemmen voor van OLW, PvdA, LB en OOG voor en de overige partijen zijn met 13 stemmen tegen. 16.

Ingekomen stukken De raad neemt de lijst voor kennisgeving aan.

17.

Rondvraag en sluiting De voorzitter ziet dat er geen rondvraag is. Zij dankt voor de inbreng. Zij sluit de vergadering om 23.43 uur.