technische vragen OOG ondersteuningspakket energiekosten

EnergieSubsidieregeling22-23OG

Ondersteuningspakket inwoners en verenigingen door gestegen energiekosten Gemeenteraad 1 november 2022

We staan in principe positief tegenover deze subsidieregeling. We hebben eerst nog graag antwoord op de volgende vragen voordat we kunnen instemmen. Voor huishoudens geldt de ‘Voedselbanknorm’. Eigenlijk de Leefgeldnorm, het bedrag je per maand netto overhoudt om van te leven als je de vaste inkomsten en de vaste uitgaven van elkaar aftrekt. Om de energie-subsidie te kunnen krijgen, moet je onder die norm terecht komen door de gestegen energieprijzen. De Leefgeldnorm is nu € 300,- voor één persoon, € 410,- voor tweepersoonshuishouden, € 520,- driepersoonshuishouden enzovoort. Is de subsidie het compensatiebedrag waardoor je weer op de Leefgeldnorm komt of kun je met de energie-subsidie boven de Leefgeldnorm uitkomen? (Bijvoorbeeld 2-persoonshuishouden komt door de gestegen energielasten op een Leefgeld van € 210,- per maand ; dat is € 200,- onder de norm. De energielasten bedragen € 500,- per maand. Welke subsidie wordt uitbetaald? De € 200,- compensatie tot € 410,- of het feitelijk verschuldigde maandbedrag aan energie à € 500,- waardoor men € 300,- boven de Leefgeldnorm komt.) Dekking van de beschikbare bedragen. Dekking subsidieregeling inwoners uit restant energietoeslag is logisch. Dekking subsidieregeling voor maatschappelijke voorzieningen en de uitvoeringskosten in totaal € 590.000,- uit verwachte positieve rekening resultaat van 2022.

Dat resultaat wordt geraamd op € € 3.564.000,- . Echter, dat bestaat voor € 7.730.000,- als saldo uit mutaties in de reserves. Die (resterende) reserves zijn bedoeld om alsnog uit te geven. We weten dat het boekhoudkundig zo moet, maar zonder dit boekhouden hadden we gewoon bijna € 900.000,- verlies gezien. De vrij besteedbare reserve (€ 4,5 miljoen) is onderdeel van de algemene reserve en die vrij besteedbare reserve is op zich niet erg groot en is eerder bedoeld om de kapitaallasten van investeringen te voorkomen of te matigen.

Dekking van het fonds voor duurzaamheidsinvesteringen moet uit de ‘belegde reserve’ komen. We kennen de algemene reserve, de bestemmingsreserves en voorzieningen, samen de reservepositie. Wat wordt hier nu precies bedoeld met de ‘belegde reserve’. En als je uit die ‘belegde reserve’ geld gaat gebruiken, houdt dan dat deel van de beleggingen op en levert het geen geld meer op? Is met dit eventuele nadeel financieel rekening gehouden? In deze tijd telkens geld uit reserves halen trekt een wissel op de toekomst. We zouden liever zien dat het bedrag van € 590.000,- uit de exploitatie van 2023 komt. Heeft het college bezuinigingsvoorstellen voor 2023 overwogen om ruimte te maken voor het genoemde bedrag?

Tot slot artikel 11.3. Bij afweging van de vraag of subsidie wordt verleend wordt bezien of investeringen in duurzaamheid van een accommodatie eventueel gefinancierd vanuit een gemeentelijk fonds/regeling, doelmatiger kunnen zijn dan een subsidie voor de hogere energielasten. Op zich is dit is een goede insteek voor de middellange termijn. Als op grond van deze afweging besloten wordt geen subsidie toe te kennen op basis van deze regeling, wordt dan meteen een heroverweging gemaakt om de maatschappelijke voorziening op de korte termijn niet failliet te laten gaan door de hogere energielasten?

30-10-22/HS