technische vragen OLW 31-01-2023 akkoord van groenlo 3.0

TECHNISCHE VRAGEN Betreft de raadscommissievergadering d.d. 31 januari 2023 Agendapunt

: 7 Akkoord van Groenlo 3.0

Fractie

: OLW

Vraag/vragen

:

1)

Er ontbreken nogal een aantal cijfermatige onderbouwingen m.b.t. waarom we 2030 niet gaan halen. Ook wordt niet onderbouwd waarom we 2050 wel halen. En waarom bv niet op 2040 wordt gestuurd. Hier wreekt zich wellicht het feit dat het College al lange tijd niet doet wat ze heeft toegezegd namelijk regelmatig de raad informeren met een monitor. Wij willen daarom inzicht in de huidige status t.o.v. de doelstellingen, als het gaat om: - Zonne-energieopwek (bedrijven / particulieren / overige) - Windenergie (klein- en grootschalig) - Energie uit biomassa (hout, mest, afval etc.) - Besparingen grote bedrijven, MKB en particulieren/verhuurders/ woco’s

2)

Van bovenstaande willen we ook weten wat de projecten in de pijpleiding zijn, tot aan 2030 dus o.a. de SDE’s die nog open staan bv bij zon en biomassa. En wat dan nog het gat is t.o.v. de doelstelling.

3)

Als we de RES doelstellingen van 2030 mbt grootschalige energie realiseren waar staan we dan t.o.v. de doelstellingen en wat betekent dat voor de RES na 2030?

4)

Stel dat de Raad voor urgentie kiest en bv voor een scenario 2040. Wat betekent dat voor extra (maatschappelijke investerings) kosten t.o.v. bv. 2050?

5)

In het Collegevoorstel staat dat we in “2019 een voorloper waren, en daar mogen we trots op zijn”. Waar vindt het college nou dat we trots op mogen zijn? Op de behaalde resultaten tot nu toe? Zijn die zo aansprekend dan?

6)

Er staat: “de 8 gemeenten willen zo snel mogelijk een energieneutrale Achterhoek, uiterlijk in 2050”. Maar we zullen toch ergens op een jaartal moeten sturen, met de beperkte financiële mensen en middelen die we hebben. Waar gaat dit College op sturen?

7)

In het akkoord van Groenlo stond: “we willen in de Achterhoek 100% duurzame energieopwekking realiseren”. Nu lezen we echter dat ook die doelstelling aan de kant wordt gezet nl: “We willen energieneutraal worden, d.w.z. alle energie die we in de Achterhoek verbruiken via duurzame en hernieuwbare energiebronnen wordt opgewekt”….. Klopt dit? Begrijpt het college dat dit totaal 2 verschillende doelstellingen zijn?

8)

Een doelstelling van het akkoord van Groenlo was ook om een economische broedplaats te worden voor duurzame energie, om daarmee economisch voordeel te verkrijgen en extra werkgelegenheid en welvaart. Wat blijft hier in dit nieuwe akkoord nu van over?

9)

We ondervinden, en de zwakkeren in de samenleving helemaal, momenteel wat het betekent om afhankelijk te zijn van fossiele energie het “boze” buitenland. Een doelstelling van het akkoord van Groenlo was dan ook om onafhankelijk te worden van schurkenstaten zoals Rusland. Is het niet vreemd dat het College dan juist nu midden in de energiecrisis de afhankelijkheid alleen maar verder in stand houdt door de grens met 20 jaar naar achteren te schuiven?

10) Wat betekent dit voor de Agem, de coöperatie waar wij lid van zijn? Zowel als bedrijf, als organisatie? Wat vindt het bestuur van de Agem, en de niet-gemeentelijke leden van deze opschorting?

Met vriendelijke groet, fractie OLW

TECHNISCHE VRAGEN