technische vragen OLW 08-04-2025 beleidsdocument grote windmolens

TECHNISCHE VRAGEN Betreft de raadsvergadering d.d. 8 april 2025 Agendapunt

: 9 Beleidsdocument grote windmolens

Fractie

: OLW (Onafhankelijke Lijst Wallerbos)

Vragen: Wij stellen een aantal nieuwe vragen, en vragen die verder in gaan op eerdere antwoorden van het college. 1. Eerder stelde OLW schriftelijke vragen over de beschermde status “weidevogelgebied” in/ rondom zoekgebied K. Er kwam echter geen duidelijk antwoord waarom, en door wie de status “weidevogelgebied” in 2018 met succes bij PS is aangevochten. -

Nu blijkt echter dat in 2018 een zienswijze is ingediend is bij PS door Energiepark de Slinge, vertegenwoordigd door een grondeigenaar in zoek gebied K (zie rood hieronder). De provincie noemt vervolgens "een actieve groep weidevogelbeschermers". Die zijn, zover OLW weet, destijds niet gekend of geïnformeerd... Deze informatie blijkt door navraag van de weidevogelgroep (n.a.v. de bijeenkomst over Themasessie Natuur en Landschap Zoekgebied K) boven water te zijn gekomen

Vragen: -

-

Waarom heeft het College de raad over deze belangrijke feiten rondom Energiepark de Slinge niet geïnformeerd / info niet toegevoegd aan de raadsstukken? Zelfs niet na vragen van OLW? Wat vindt het college van de handelwijze van de Provincie in 2018? En dat de weidevogelgroep, die notabene in de zienswijze genoemd wordt door de provincie, hierover over niet is gekend voor-na het besluit? Hoe denkt het College dat de Weidevogelvereniging zich nu voelt door deze handelswijze? Zijn er contacten tussen de gemeenten (geweest) met “Energiepark de Slinge”? Zoja wat is er besproken? Welke grondeigenaren en ontwikkelaar zit hier achter? Is het college het met OLW eens dat hier een landeigenaar(en) op een oneigenlijke manier de waarde van zijn grond heeft verzilvert, ten koste van een beschermd weidevogelgebied?

2. Is er bij een toekomstige aanvraag een wijziging van het bestemmingsplan nodig? En wat is de bevoegdheid van de raad bij een aanvraag van een groot windmolen(park)? Antwoord college: de verwachting is dat een aanvraag voor een windpark zich zal richten op gronden met een agrarische bestemming. Binnen die bestemming is een windpark niet toegestaan. Om een windpark mogelijk te maken, is een ruimtelijke procedure nodig. Dat kan een wijziging van het omgevingsplan zijn (raad) of een omgevingsvergunningprocedure (college).

Vervolgvraag: wat is bepalend m.b.t. of het een collegebesluit, of een raadsbesluit wordt? Kan de raad invloed uitoefenen of het een omgevingsplan- of procedure wordt? 3. Blz 16: “Gebied ten zuiden van Neede valt af vanwege buisleiding”. Maar door gebied K lopen toch ook meerdere buisleidingen? Antwoord college: paragraaf 3.1 van het beleidsdocument gaat in op de totstandkoming van zoekgebieden K en I voor grote windmolens in de RES 1.0 Achterhoek en hoe de gemeente Berkelland daarmee omgaat. Als er meerdere buisleidingen lopen, zal een initiatiefnemer voor een windpark daarmee rekening moeten houden.

Vervolgvraag: wij begrijpen dit antwoord niet. Door beide gebieden lopen buisleidingen. Waarom valt het genoemde gebied in Neede dan wel af, en gebied K niet?

TECHNISCHE VRAGEN

4. Klopt het dat weidevogels alleen maar beschermd zijn tijdens het broedseizoen? En dat dus de windmolenbouw niet mag plaats vinden tijdens het broedseizoen en dat vervolgens na in werkingstelling de weidevogels vergoed zijn verjaagd? Kortom de aanwezigheid van weidevogels is nauwelijks een belemmering, dit i.i.t. een wespendief. Waar zit hier het verschil qua natuurbescherming? Antwoord college: in het algemeen geldt bij nieuwe ontwikkelingen zoals woningbouw, windpark etc. een algemene zorgplicht. Dat kan concreet bij de bouw van een windpark betekenen, dat de bouwer rekening moet houden met bijv. het broedseizoen van (weide)vogels. Niet naleving van deze zorgplicht kan strafbaar zijn.

Vraag: het antwoord is ons inziens niet volledig. Nogmaals: klopt het volgens de wet dat weidevogels alleen maar beschermd zijn tijdens het broedseizoen? Waar zit hier het verschil qua natuurbescherming m.b.t. een wespendief, waarvoor in het leefgebied wel een windmolenverbod geldt?

5. Compensatie Door windmolens in gebied K zal onherroepelijke schade worden gebracht aan de weidevogelstand. Wat mag hier juridisch gezien van (financiële of natuur) compensatie worden verwacht van de ontwikkelaar? Hoe wordt en wie bepaalt dit schadebedrag? Dit ook in relatie tot Zienswijze OG14: waar wordt op dit punt een antwoord gegeven aan de indiener? Antwoord college: of bij een initiatief voor een windpark sprake is van schade aan de weidevogelstand moet aangetoond worden met ecologisch onderzoek naar specifiek de weidevogels. Dat onderzoek moet de initiatiefnemer uitvoeren. In het beleidsdocument eisen wij van een initiatiefnemer een landschapsontwikkelingsen natuurcompensatieplan. Hiermee pogen wij de impact van een windpark op landschap en natuur ten minste te compenseren en waar mogelijk te versterken (een plus).

Vervolgvraag: hoe denkt het college (of de stelt de wetgeving), dat bij verlies van weidevogelgebied, een ontwikkelaar dit zou moeten gaan compenseren? En nogmaals de vraag: in relatie tot Zienswijze OG14: waar wordt op dit punt een antwoord gegeven aan de indiener? Ps: wij willen benadrukken dat tijdens de bijeenkomst over Natuur en Landschap door natuurkennis, ingeschakeld door de gemeente, ook duidelijk werd aangegeven dat windmolens grote negatieve effecten hebben in een weidevogelgebied. 6. Door een politiek partij werd tijdens de commissie gesteld dat “80% van de burgers geen windmolens wil”. Op blz. 117 wordt inderdaad dit getal genoemd. Maar dit is toch maar een stelling die werd geponeerd door een burger tijdens de participatie? En geen feit? Klopt het getal 80%? Met groet Fractie OLW

TECHNISCHE VRAGEN