reactie college nav visie bestuur iekc mbt post onvoorzien

De in de brief van het bestuur van Het Gele Park van 6 mei 2021 staande beweringen zijn de navolgende: 1.

Er is een krediet beschikbaar gesteld voor enerzijds de nieuwbouw en verharding van de onderwijsbuitenruimten en anderzijds voor het openbaar gebied.

Antwoord: klopt. Zo ook benoemd in het raadsvoorstel. 2.

Wij zijn van mening dat de niet bestede middelen uit de post onvoorzien onderdeel uitmaken van de projectbegroting.

Antwoord: budget is beschikbaar gesteld voor nieuwbouw incl. verharding (oa. parkeren en verharding speelplekken). Het totale beschikbare budget is door de IEKC stichting vertaald in een raming. Onderdeel van die raming is een post onvoorzien. 3.

en dat wij als bouwheer het recht hebben om deze middelen, passend binnen de gemaakte afspraken in de samenwerkingsovereenkomst en de verordening onderwijshuisvesting van de gemeente Oost Gelre, kunnen worden ingezet om dit project op een goede en kwalitatieve wijze af te ronden.

De samenwerkingsovereenkomst zegt:

De onderwijshuisvestingswet zegt het volgende: A.6 Terrein De noodzaak van het verwerven of uitbreiden van een terrein of een deel daarvan is aanwezig als het college heeft ingestemd met een voorziening als bedoeld in artikel 2, onderdeel a, onder 1° tot en met 4°, en de oppervlakte van het bestaande terrein niet voldoende is om deze voorziening te realiseren. De oppervlakte van het terrein moet voldoen aan de minimumnormen, bedoeld in bijlage III, deel D.

Concluderend: het zijn redelijk standaard normen en daar is dan ook de vereiste minimuminrichting op afgestemd. Als je als school “groter of anders wil”, dan bestaat er op zich geen verplichting om daar aan mee te werken. Kies je er voor om wel groter of anders te financieren, dan heb je daar als gemeente vrijheid in. Ook zijn er allerlei regels voor medegebruik en gebruik van bijvoorbeeld andere sportvoorzieningen binnen een bepaalde afstand, dus sportvoorzieningen zijn vaak niet eens afdwingbaar. Onderaan de streep komt het er op neer dat je, als ik het zo inschat, waarschijnlijk niet verplicht bent de luxere voorzieningen (grotere sporthal, andere vorm sporthal, inrichting sporthal, parkachtig buitentterrein) te vergoeden. We hebben volgens mij geen beleidsregels op dit punt (de verordening kent zoals gezegd enkel een ondergrens). Feitelijk betekent dit gewoon dat de raad een keuze moet maken of ze het wel/niet willen.

4.

Het bestuur van Stichting IEKC is dan ook van mening dat wij sowieso (minimaal) recht hebben om 25% van de totale post onvoorzien naar eigen beoordeling te besteden.

Antwoord: de IEKC stichting stelt dat omdat zij circa 25% van de totale investering als lening zij aangegaan, zij recht hebben op minimaal 25% van de post onvoorzien. Zij doelen daarbij op het feit dat zij een hoge lening zijn aangegaan om het pand te realiseren (mede obv de duurzaamheidsambities) en dat zij daarmee een risico zijn aangegaan. Feit is dat er een deel investering is en een lening deel.

5.

Het IEKC is verantwoordelijk voor de tegenvallers, dus ook voor de meevallers.

Antwoord: de IEKC stichting is als bouwheer verantwoordelijk voor de realisatie binnen het financiële kader. Zij hebben een post onvoorzien (zoals ook expliciet gevraagd door de raad) gereserveerd voor het geval zij geconfronteerd zouden worden met ‘tegenvallers’. Of zij daarmee ook verantwoordelijk zijn voor de meevallers is aan de raad om te beoordelen. 6.

Dat wij de (investerings-)kosten voor de inrichting van posten buitenterrein en sportvoorziening niet vanaf de start hebben meegenomen in de plannen heeft alles te maken met de financiële verantwoordelijkheid die wij als stichting IEKC dragen voor het realiseren van het IEKC binnen het beschikbare budget.

Antwoord: als bouwheer is de IEKC stichting verantwoordelijk om binnen het financiële kader de verwachten posten te verdelen. Vanaf het begin was het helder dat het buitenterrein niet begroot was. Dit viel immers ook buiten de demarcatie van het budget. De inrichtingskosten voor de gymzaal vallen hoger uit dan eerder gedacht vanwege de vernieuwde vorm en daarmee afwijkende afmeting. Zoals in het raadsvoorstel aangegeven brengt de aangepast vorm andere facetten qua inrichting met zich mee. Deze sportinrichting is duurder dan een normale gymzaal. Er is een bewuste keuze gemaakt om toch te gaan voor deze vorm omdat hiermee de totale vorm van de onderwijsvoorziening gerealiseerd kon worden (de driehoekige vorm), dat goed aansluit bij de onderwijsvisie (waar kan samen, wanneer nodig apart). De overige ingeschreven partijen kwamen met een vierkant ontwerp, omdat zij vasthielden aan een traditionele gymzaal. 7.

Bij de eerste inrichting van deze gymzaal zou het benutten van het restant van de post onvoorzien ons hierbij erg helpen, anders gaat deze investering door de schoolbesturen ten koste van andere onderwijsactiviteiten en middelen.

Antwoord: logischerwijs kan het geld eenmaal besteed worden.

2

8.

De totstandkoming met de samenwerking met de speeltuinvereniging heeft ook veel tijd gevraagd, waardoor het ook niet mogelijk was om al bij de start van de bouw het inrichtingsplan gereed te hebben.

Antwoord: dit is correct. Er is tijd nodig geweest om met alle partijen (gemeente is ook aanwezig geweest bij een aantal bijeenkomsten) om met elkaar een vorm te bedenken die aansluit bij alle wensen. Omdat bij het begin van de aanbesteding nog niet helder was of de speeltuin akkoord zou gaan met 1 buitenspeelgebied voor zowel onderwijs en speeltuin kon het ontwerp nog niet worden gemaakt. Toen de speeltuinvereniging aan gaf mee te willen werken is er een gezamenlijk ontwerp voor de buitenruimte ontstaan. Deze stap is een belangrijke stap in de richting van speeltuinen die een wijkversterkende functie kunnen innemen, zoals we als gemeente vanuit een gezonde leefomgeving graag zien.

9.

Daarbij komt dat tijdens de realisatie van het gebouw en de buitenruimte verschuivingen hebben plaatsgevonden met betrekking tot de Wadi’s en werd duidelijk dat er een opvang van de grondslag nodig was om de bomen te beschermen. Dit brengt voor het inrichtingsplan extra onvoorziene kosten met zich mee. Kosten die normaliter gewoon onder een post onvoorzien vallen.

Antwoord: eisen voor de toekomstige WADI en behoud van bomen zijn vooraf vastgelegd. 10. Als laatste willen wij nog eens benadrukken dat het overhouden van de post onvoorzien, niet enkel

het gevolg is van het niet tegenkomen van tegenvallers, maar ook van het bijstellen van eisen, laten varen van eisen vanuit de stichting t.o.v. het met de gemeente vastgestelde PvE; voorbeelden hiervan zijn geen plaatsing van binnen zandbakken, minder wandcontactdozen/ stopcontacten, het laten vervallen van rvs-beschermingsstrippen op wanden, geen glijbanen, de inzet van bestaande tilliften, het laten vervallen van handdrogers etc. Hiermee zijn we zeer zuinig en doelmatig omgesprongen met de beschikbare middelen, mogelijk komen er in de komende periode van gebruik toch nog noodzakelijke aanvullende wensen terug vanuit de gebruikers. De schoolbesturen en het IEKC-bestuur zijn dan degene die dit zullen moeten bekostigen, wanneer wij dan ook nu al worden gedwongen om ook op het gebied van de inrichting van het buitenterrein en de inrichting van de gymzaal kosten te maken. Zet dit onze toch al uitdagende begroting verder onder druk. Van invloed hierop is ook dat wij de kosten voor de partner van de kinderopvang noodzakelijkerwijs scherp en minimaal hebben gehouden. Dit hebben wij ook mede gedaan op het verzoek van de gemeente om deze partner binnen boord te houden. Antwoord: dit is correct. Er is zorgvuldig om gegaan met het beschikbare budget. Er zijn zoals eerder aangegeven keuzes gemaakt (zie antwoord tech.

vragen OOG) die een deel van het overhouden van de post onvoorzien verklaren. Halverwege de realisatie heeft een van de partijen, de Achthoek, te kennen gegeven de door te belasten exploitatiekosten (uitgedrukt in huur) niet op te kunnen brengen. De gemeente heeft aangedrongen op maximale inzet van beide partijen (De Achthoek en de IEKC stichting) om te komen tot een oplossing. Dit heeft ertoe geleid dat de IEKC stichting de Achthoek tegemoet is gekomen in lagere doorbelasting van gezamenlijke kosten. Dit betekent concreet dat deze kosten verhaald dienen te worden bij door de onderwijspartijen.

3