Praatstuk vvd brief gierkink dijkstraat 3

Praatstuk m.b.t. agendapunt 24 ingekomen brief de heer Gierkink CIE 08-02-2022 Fractie

:

VVD

Betreft

:

Ontwikkeling plan Dijkstraat 3 en woningbouwopgave versnellen

Tekst

:

Bij de ingekomen stukken van de raadsvergadering van 14 december jl zat een ingezonden brief van de heer Gierkink betreffende ontwikkeling plan Dijkstraat 3 te Lichtenvoorde. Een plan waarbij tegemoet wordt gekomen aan de prangende vraag naar starters- en (senioren)woningen maar waarbij initiatiefnemer – ondanks vijf aangepaste ontwerpplannen – er niet uit blijkt te komen met het College en de ambtelijke organisatie. Er dreigt een impasse te ontstaan op dit te ontwikkelen plan voor een inbreidingslocatie in het centrum van Lichtenvoorde waarvan de locatie op dit moment nog een doorn in het oog is voor vele Lichtenvoordenaren. De ontwikkeling plan Dijkstraat 3 situeert zich in een open ruimte met grote parkeerplaats door de sloop van de voormalig bibliotheek. Wij wisselen graag met u van gedachte over hoe de houding van het College en de ambtelijke organisatie, ten opzichte van deze initiatiefnemers, maar ook andere initiatiefnemers zou moeten zijn nu de nieuwe omgevingswet eraan zit te komen (‘ja, mits’). De vraag is hoe initiatiefnemers voor ontwikkeling van (bouw)plannen op dit moment door onze gemeente worden ontvangen.

In het kader van de doorontwikkeling van de gemeente zou het goed zijn deze processen te monitoren, het gesprek met initiatiefnemers aan te gaan om te bezien hoe zij dit ervaren, of er voldoende betrokkenheid van ambtenaren is door bijvoorbeeld op locatie te komen kijken en te kijken naar wat er wel mogelijk is. Wij krijgen signalen van meerdere initiatiefnemers dat het hier aan schort. De betrokken ambtenaren bekijken de situatie liever via Streetview en men is niet genegen naar de ontwikkelingslocatie te komen. Ook de verantwoordelijke wethouder geeft niet thuis en verschuilt zich achter ambtelijke ondersteuning. Wij zijn van mening dat bij dergelijke initiatieven hier veel meer regie zou moeten worden genomen. In het najaar van 2021 is er een bedrag van € 400.000,- beschikbaar gesteld uit de opbrengst van grondexploitaties ten behoeve van de stimulering van inbreidingslocaties. Ook hiervan horen wij dat de ambtelijke organisatie wellicht niet op de hoogte is of niet proactief mee wil werken. We zouden als gemeente samen met initiatiefnemers actief moeten onderzoeken hoe we meer subsidies kunnen genereren (zoals de Provinciale subsidie: Steengoed benutten). Wij wisselen graag van gedachte met u over de volgende punten: •

de heer Gierkink komt in zijn brief van d.d. 19 november 2021 met een viertal verzoeken en wij horen graag hoe u hier tegenover staat?;

•

het plan ingediend door deze initiatiefnemer voldoet grotendeels aan het bestaande bestemmingsplan. Een klein gedeelte heeft geen bestemming. Het gedeelte ernaast weer wel. Het plan voldoet aan de gestelde hoogtes in het bestaande bestemmingsplan. In hoeverre bent u het dan met ons eens dat dit plan gewoon doorgang moet hebben? En gezien de gestegen bouwkosten en gebrek aan locaties (zeker bij inbreiding) kan de hoogte een oplossing zijn, hoe kijken andere partijen tegen deze oplossingsrichting aan?;

•

hoe vindt u dat het College zich op moet stellen tegenover initiatiefnemers die een ontwikkelingsplan hebben dat voldoet aan het bestemmingsplan?;

•

bent u met ons van mening dat niet alleen uitgegaan moet worden van de mening van een welstandcommissie die verder af staat van ons als gemeente en hoe vindt u dat het College om moet gaan met het oordeel van een welstandcommissie?;

•

hoe denkt u dat wij als gemeente sneller tot ontwikkeling van woningbouwplannen kunnen komen, gezien de krapte op de woningmarkt?;

•

wat zou u ervan vinden als de gemeenteraad meer inzicht zou krijgen in de ingediende ontwikkelingsplannen en status daarvan aan de hand van een maandelijks overzicht?