mondelinge vraag jansen OOG 08-04-2025 varkensruggen zieuwentseweg

VRAGENUUR Art. 43 RvO raad Art. 26 verordening raadscommissie

Vraag voor het vragenuur van de raadsvergadering d.d. 8 april 2025 Naam steller

:

Freek Jansen

Fractie

:

Onafhankelijken Oost Gelre

Betreft

:

Schrik- schampblokken o.a. nieuwe gedeelte Zieuwentseweg

Beantwoording :

mondeling

Wij krijgen nog steeds klachten/meldingen binnen over de schrik- c.q. schampblokken, in de volksmond varkensruggen genoemd, bij de binnenzijde van de bochten op het nieuw aangelegd Zieuwentseweg. Het geval wil dat auto’s veel al de rand van hun weghelft opzoeken om de bocht te maken. Zwaar verkeer zelfs over hun weghelft hen “moeten” om de bocht goed te maken. Het geval wil dan dat de andere weggebruiker vaak de berm in moet om geen aanrijding en ongeval te veroorzaken. Echter aan de rand van de berm, grenzend aan de weg, in het gras liggen hoge betonnen schrik-/ schampblokken. Auto’s raken of gaan zelfs deels over deze blokken heen en worden “gelanceerd”. Ook omdat remmen niet meer mogelijk is (bv omdat de berm (te) nat, drassig is). Echter daardoor is er veelal sprake van lekke banden en andere schade. U gaf toen aan dat u dat een burger altijd de gemeente aansprakelijk kan stellen en dat het per geval bekeken wordt. Ondanks dat de weg aan de nationale ontwerpeisen. En met de wetenschap dat u ook aangaf dat de varkensruggen slecht zichtbaar waren en de situatie duidelijk voor verbetering vatbaar zijn. Dat laatste heeft u nu ook laten doen, waarvoor dank. Echter wat is nu het geval. Van tenminste 3 schademeldingen is bij ons bekend dat u dit niet per geval bekijkt, omdat de antwoorden letterlijk dezelfde zijn.

de gemeente is als wegbeheerder aansprakelijk, van een gebrek is geen sprake omdat de weg aan de eisen voldoet. Wij vinden dit bijzonder, ook gezien het antwoord op onze vragen waarin u aangeeft dat de berm uw verantwoordelijkheid is en deze niet goed is c.q. voor verbetering vatbaar is. En de mail van de gemeente behoort de berm naast de weg niet onder het burgerlijk wetboek. Maar er is ook een verkeerswet. Dat bevreemdt ons nog meer. Want in Artikel 1 van de Wegenverkeerswet 1994 bepaalt dat de berm tot de weg behoort. De berm is dus een onderdeel van de weg. Daarom de volgende vraag: Vraag 1: bent u het eens met artikel 1 van de wegenverkeerswet? Vraag 2: waarom wordt deze wet bij de schadeclaims niet gehanteerd?

In de bijlage

VRAGENUUR

1. 2. 3.

de situatie nogmaals een mail van uw medewerker naar een bewoner, indiener schade, en onze schriftelijke vraag en het antwoord.

situatie

VRAGENUUR

Antwoordmail aan bewoner

---------- Forwarded message --------Van: ….@oostgelre.nl Date: do .. jan 2025 Subject: uw aansprakelijkstelling To: …. Beste meneer ……., Wij hebben uw aansprakelijkstelling ontvangen op .. -….. 2025. U geeft aan dat u op ……. 2024 bij de Zieuwentseweg moest uitwijken voor een tegenligger en hierdoor in aanraking kwam met een schampblok naast de weg in de berm. U heeft hierbij schade aan de band van uw auto opgelopen. In deze e-mail leest u onze reactie op deze aansprakelijkstelling. De gemeente is niet aansprakelijk

De gemeente is niet aansprakelijk voor de schade. Dit betekent dat wij de schade niet vergoeden. Hieronder leg ik uit waarom niet.

Geen gebrekkige weg De gemeente is, als wegbeheerder, aansprakelijk voor schade die ontstaat door een gebrek aan de weg. Dit is geregeld in artikel 6:174 van het Burgerlijk Wetboek. Van een gebrek is sprake wanneer de weg niet voldoet aan de eisen die men daaraan mag stellen. Het voorval heeft zich voorgedaan op de Zieuwentseweg vlak bij de stoplichten. U geeft aan dat de weg niet veilig is door de bochten en de schrikblokken in de berm. Wij zijn het hier niet mee eens. De Zieuwentseweg voldoet aan de eisen die hieraan gesteld mogen worden. Naast deze weg zijn witte schampblokken geplaatst. Deze schampblokken zijn voldoende zichtbaar. De schampblokken zijn aanwezig ter bescherming van de berm. Wij zijn van mening dat de weg niet gebrekkig is in de zin van artikel 6:174 van het Burgerlijk Wetboek. De schade is ontstaan doordat u bent uitgeweken voor een tegenligger en is dus niet veroorzaakt door een gebrek aan de weg. Dit is de reden waarom wij de schade niet vergoeden.

Tot slot Ik vind het heel vervelend dat u schade heeft geleden, maar ik hoop dat ik heb kunnen verduidelijken waarom de gemeente hiervoor niet aansprakelijk is. Met vriendelijke groet,

VRAGENUUR

VRAGENUUR